試論“語(yǔ)音隱喻”

□蔣大山

試論“語(yǔ)音隱喻”

□蔣大山

Ivan Fónagy（1999）首先提出了“語(yǔ)音隱喻”并對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)分析，后來(lái)該術(shù)語(yǔ)由李弘（2005）引介與分類(lèi)論述。但其所下定義“用一個(gè)象征單位來(lái)喻說(shuō)或激活另一個(gè)象征單位”過(guò)于籠統(tǒng)，分類(lèi)也存在不足之處，并且喻體和本體間的映射是完全基于諧音之上的，二者在意義上沒(méi)有聯(lián)系，這與文中引用多個(gè)例子來(lái)說(shuō)明“始源域”向“目標(biāo)域”的概念映射相矛盾。李弘在文章中所討論的“語(yǔ)音隱喻”和Fónagy所提出的完全是兩個(gè)概念。后者探討的語(yǔ)音隱喻反映的其實(shí)是發(fā)音方式與說(shuō)話(huà)人情感或態(tài)度之間的象似性關(guān)系。

語(yǔ)音隱喻 定義 分類(lèi) 跨域映射

一、引言

匈牙利語(yǔ)言學(xué)家Ivan Fónagy（1999）在其論文“Why Iconicity”中首先提出并分析了“語(yǔ)音隱喻”（phonetic metaphors）這一現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)學(xué)者李弘（2005）在《語(yǔ)音隱喻初探》一文中對(duì)其做了引介與論述。她認(rèn)為Fónagy“主要從語(yǔ)音（或發(fā)音方式）與其所表達(dá)的意義這一角度進(jìn)行論述”（李弘，2005：70），并區(qū)分了語(yǔ)音隱喻的三種表現(xiàn)形式——音同義異類(lèi)、語(yǔ)音仿擬類(lèi)以及押韻表達(dá)類(lèi)。

后來(lái)又有許多專(zhuān)家學(xué)者也都從類(lèi)似的角度出發(fā)，在參考李弘文章的基礎(chǔ)上探討了英漢語(yǔ)言中的大量“語(yǔ)音隱喻”現(xiàn)象，比如英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)、漢語(yǔ)歇后語(yǔ)、廣告語(yǔ)以及網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言等。

我們?cè)噲D通過(guò)分析李弘文章中所列實(shí)例，分別闡述其所謂“語(yǔ)音隱喻”在定義、分類(lèi)、隱喻映射等方面存在的問(wèn)題，并提出自己的相關(guān)見(jiàn)解。

二、“語(yǔ)音隱喻”的定義

（一）李弘文章中的定義

李弘提出，Ivan Fónagy所說(shuō)的“語(yǔ)音隱喻”，“實(shí)際上是關(guān)于語(yǔ)音與其所指對(duì)象之間象似性的問(wèn)題”。同時(shí)她根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)法所設(shè)的三個(gè)基本單位——語(yǔ)義單位、音位單位和象征單位，以及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)隱喻界定為“用一個(gè)概念域來(lái)表達(dá)另一個(gè)概念域”，指出語(yǔ)音隱喻其實(shí)是“用一個(gè)象征單位（一種音義關(guān)系）來(lái)喻說(shuō)或激活另一個(gè)象征單位”。（李弘，2005：71）

（二）存在的問(wèn)題

1.象似性

該文提出，F(xiàn)ónagy“主要從語(yǔ)音（或發(fā)音方式）與其所表達(dá)的意義這一角度進(jìn)行論述”，同時(shí)主張將Fónagy所說(shuō)的“語(yǔ)音隱喻”視為作為能指的語(yǔ)音與其所指之間象似性的問(wèn)題。

Fónagy（1999）指出，不同語(yǔ)言中相同的基本情緒與感情態(tài)度顯示出相似的發(fā)音策略，并提出了“雙重編碼模型”（a model of dual encoding），認(rèn)為“言語(yǔ)單位——語(yǔ)音、單詞、語(yǔ)句——均為雙重編碼過(guò)程的產(chǎn)物”（Fónagy，1999：3）。雙重編碼過(guò)程就是語(yǔ)法產(chǎn)生音素序列以及對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)的過(guò)程，即語(yǔ)法生成語(yǔ)音過(guò)程和語(yǔ)音調(diào)節(jié)與實(shí)際發(fā)出過(guò)程。隨后，作者又指出，“語(yǔ)音的情感值源于調(diào)節(jié)行為而非發(fā)出的語(yǔ)音本身”（李弘，2005：7）。也就是說(shuō)，語(yǔ)音的發(fā)音方式?jīng)Q定了其情感意義。“語(yǔ)法和調(diào)節(jié)都是受規(guī)則制約的，但制約調(diào)節(jié)性表達(dá)的規(guī)則與生成音素序列的語(yǔ)法規(guī)則的本質(zhì)不同。產(chǎn)生調(diào)節(jié)性語(yǔ)音的規(guī)則都是有理?yè)?jù)的、象似的。”（李弘，2005：7）

李弘在文章中還列出了Fónagy（1999）總結(jié)的三條語(yǔ)音調(diào)節(jié)原則，用以佐證上述象似性問(wèn)題：（1）有意識(shí)表達(dá)某種情感與特定發(fā)音方式對(duì)應(yīng)；（2）發(fā)音器官的運(yùn)動(dòng)與身體姿態(tài)會(huì)一致；（3）不同程度的緊張、延時(shí)、言語(yǔ)速度反映出不同程度的情感。

上述三條規(guī)則其實(shí)是Fónagy（1971）提出的關(guān)于制約表情性口腔發(fā)聲姿勢(shì)（expressive oral gesturing）的原則，實(shí)際上反映的是發(fā)音方式與說(shuō)話(huà)人情感或態(tài)度之間的象似性關(guān)系，即某個(gè)語(yǔ)音及其發(fā)音方式表達(dá)的是語(yǔ)言的情感意義，而非概念意義。

因此，李弘（2005）將“語(yǔ)音隱喻”視為作為能指的語(yǔ)音與其所指之間象似性的問(wèn)題一說(shuō)并不恰當(dāng)。

2.象征單位的激活

在《語(yǔ)音隱喻初探》一文中，作者根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)法設(shè)立的三個(gè)基本單位以及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)隱喻的界定，將“語(yǔ)音隱喻”定義為：“用一個(gè)象征單位（一種音義關(guān)系）來(lái)喻說(shuō)或激活另一個(gè)象征單位”。我們將其圖示如下：

圖1：李弘文章中“語(yǔ)音隱喻”的圖示

圖中兩個(gè)象征單位分別代表喻體和本體，兩條縱向虛線(xiàn)表示象征化關(guān)系（symbolization），即語(yǔ)義單位和語(yǔ)音單位結(jié)合構(gòu)成象征單位，橫向箭頭表示激活（activation）。

Lakoff和Johnson指出，隱喻就是跨域概念映射（Lakoff & Johnson，1999：57）。基本隱喻（primary metaphor）的跨域映射是從一個(gè)始源域（感覺(jué)運(yùn)動(dòng)域）到一個(gè)目標(biāo)域（主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)域）（李弘，2005：58），聯(lián)系兩個(gè)不同域之中的兩個(gè)“基本”（basic）概念。圖示如下：

圖2：基本隱喻圖示（Evans & Green，2006：307）

圖中兩個(gè)矩形分別代表始源域和目標(biāo)域，其中的小圓代表域內(nèi)概念，長(zhǎng)線(xiàn)箭頭代表基本隱喻映射，表示兩域之中始源概念（source concept）和目標(biāo)概念（target concept）之間的映射關(guān)系以及映射方向。

Lakoff與Johnson（1980）還指出，除了隱喻，還有一個(gè)位于人類(lèi)思維和語(yǔ)言中心的相關(guān)概念機(jī)制，即轉(zhuǎn)喻。他們認(rèn)為轉(zhuǎn)喻和隱喻一樣，其本質(zhì)是概念性的。但是，轉(zhuǎn)喻“只涉及一個(gè)概念域，轉(zhuǎn)喻映射是單個(gè)域內(nèi)的映射，而非跨域映射”（Lakoff & Turner，1989：103）。Lakoff（1987：288）將轉(zhuǎn)喻映射描述為“發(fā)生在單一概念域內(nèi)，并由一個(gè)理想認(rèn)知模型（ICM）構(gòu)建”。K?vecses與Radden在前人研究的基礎(chǔ)上將轉(zhuǎn)喻歸納為：“轉(zhuǎn)喻是一個(gè)概念實(shí)體，即喻體（vehicle），在相同的域或理想認(rèn)知模型中，向另一概念實(shí)體，即目標(biāo)（target），提供心理通達(dá)（mental access）的認(rèn)知過(guò)程”（K?vecses & Radden， 1998：39）。圖示如下：

圖3：概念轉(zhuǎn)喻圖示

因此，我們認(rèn)為“用一個(gè)象征單位來(lái)喻說(shuō)或激活另一個(gè)象征單位”這個(gè)“語(yǔ)音隱喻”的定義不僅無(wú)法解釋“語(yǔ)音”二字，而且過(guò)于籠統(tǒng)，不能單指隱喻，還可以表示轉(zhuǎn)喻。前者是“跨域激活”，比如：I don’t have enough time to give you.（我沒(méi)有足夠的時(shí)間給你用。）該隱喻為T(mén)IME IS MONEY（時(shí)間是金錢(qián)）；后者是“同域激活”，例如：We need some new heads here.（我們這里需要一些新人。）該轉(zhuǎn)喻為HEAD FOR PERSON（“頭”指代“人”）。

我們將李弘文章中的“語(yǔ)音隱喻”歸納為：利用諧音（語(yǔ)音相同或相似）關(guān)系，始源單位（喻體）跨域激活目標(biāo)單位（本體）。

三、“語(yǔ)音隱喻”的分類(lèi)

李弘（2005）區(qū)分了“語(yǔ)音隱喻”的三種表現(xiàn)形式，下面進(jìn)行分類(lèi)分析。

（一）音同義異類(lèi)隱喻

音同義異類(lèi)隱喻（Homonym Metaphor）主要有“音同形異”和“音同形同”兩類(lèi)（李弘，2005：71-72）。對(duì)于“音同形異義異”隱喻，作者舉例如下：

（1）A：What fur did Adam and Eve wear?

B：Bear skin.

講話(huà)人B的本意應(yīng)為Bare skin（裸膚），卻故意使用Bear skin（熊皮），利用同音詞制造幽默。其“隱喻”機(jī)制是用一個(gè)象征單位[BARE]/[b??]來(lái)喻說(shuō)了另外一個(gè)象征單位[BEAR]/[b??]。后文又舉一漢語(yǔ)例子：

（2）豐年好大雪，珍珠如土金如鐵。（《紅樓夢(mèng)》第四回）

這是描寫(xiě)大族名宦之家的一句諺俗口碑，用喻體“雪”暗指本體“薛”家。在《紅樓夢(mèng)》中還有很多對(duì)人和事物的稱(chēng)謂也是用此手法進(jìn)行“隱喻”，如：甄士隱——真事隱（去）；賈雨村——假語(yǔ)村（言）；十里街——?jiǎng)堇郑蝗是逑铩饲橄铩?/p>

對(duì)于“音同形同義異”隱喻，作者舉例如下：

（3）But a cannonball took off his legs，so he laid down his arms. （Thomas Hood： Faithless Nelly Gray）

作者認(rèn)為，從字面上來(lái)看，“arms”義為“雙臂”，這可與上句句尾的“l(fā)egs”（雙腿）相對(duì)應(yīng)。但既然失去雙腿，他也只能放下“武器”，此為“arms”在文中的意義。其“隱喻”機(jī)制是用一個(gè)象征單位[UPPER LIMB]/[a：mz]跨域喻說(shuō)另一個(gè)象征單位[WEAPON]/[a：mz]。

“音同形同義異”類(lèi)詞語(yǔ)屬于“一詞多義”。而李弘文章中的“音同義異類(lèi)隱喻”其實(shí)是修辭格中的諧音雙關(guān)，即一個(gè)詞語(yǔ)同時(shí)具有字面意義及其諧音詞語(yǔ)的隱含意義。

（二）語(yǔ)音仿擬類(lèi)隱喻

仿擬是一個(gè)傳統(tǒng)修辭格，是指仿照現(xiàn)成的詞語(yǔ)、句子或篇章的部分或整體語(yǔ)音、語(yǔ)義、結(jié)構(gòu)或語(yǔ)調(diào)而擬造出的臨時(shí)性語(yǔ)言單位。作者指出，“通過(guò)套用或改動(dòng)現(xiàn)有表達(dá)中的語(yǔ)音來(lái)造出新的詞語(yǔ)，這就叫語(yǔ)音仿擬”（李弘，2005：73）。例如：

（4）Here I am as right as the mail.

短語(yǔ)“as right as the mail”（十分準(zhǔn)時(shí)）從語(yǔ)音上聯(lián)想到英語(yǔ)中已有的習(xí)語(yǔ)表達(dá)：as right as nails（十分準(zhǔn)確）。筆者認(rèn)為，這里是“一個(gè)象征單位[NAIL]/[neil]激活了另一個(gè)象征單位[MAIL]/[meil]”。后文又舉一漢語(yǔ)例子：

（5）“因?yàn)椤臣S（緣分）’啊!”

這一句來(lái)自于仿照“緣分”發(fā)音“yuán fèn”而編出的笑話(huà)。其中用諧音“猿糞”作喻體，跨域喻說(shuō)本體“緣分”。

還有很多廣告語(yǔ)也可視為語(yǔ)音仿擬類(lèi)隱喻，比如：默默無(wú)“蚊”（蚊香廣告）、“騎”樂(lè)無(wú)窮（摩托車(chē)廣告）等。

我們認(rèn)為，例（4）中并非是一個(gè)象征單位“nail”激活了另一個(gè)象征單位“mail”，而是整個(gè)短語(yǔ)“as right as the mail”激活了另一個(gè)短語(yǔ)“as right as nails”。換句話(huà)說(shuō)，該仿擬不是仿詞，而是仿構(gòu)，即仿照短語(yǔ)或句子的結(jié)構(gòu)，替換其中的某個(gè)單詞，從而得到一個(gè)新的短語(yǔ)或句子。

（三）押韻表達(dá)類(lèi)隱喻

英漢兩語(yǔ)言中很多諺語(yǔ)、俗語(yǔ)、成語(yǔ)都是基于押韻表達(dá)類(lèi)語(yǔ)音隱喻而形成的。例如：

（6）East or west，home is best.

該諺語(yǔ)中“west”與“best”押韻，“選用eastwest來(lái)作喻，……象征單位[BEST]/[best]激活了象征單位[WEST]/[west]”。（李弘，2005：73）

另外，李弘還指出，在社會(huì)民俗文化中也存在大量的語(yǔ)音隱喻，比如：春節(jié)期間將大紅“福”字倒著貼，“福倒”這一概念被隱喻性地轉(zhuǎn)義為“福到”；一般人所討厭的數(shù)字“4”的諧音為“死”字，這實(shí)際上是就將數(shù)字概念域中的“發(fā)音si”映射到了生命概念域中“si”來(lái)。（李弘，2005：74）

我們認(rèn)為，作者例舉的幾個(gè)民俗文化中的“語(yǔ)音隱喻”，如將“福倒”喻說(shuō)“福到”，數(shù)字“4”喻說(shuō)“死”字等，其實(shí)并非單純的押韻，而是屬于該文中第一類(lèi)“語(yǔ)音隱喻”——“同音詞隱喻”，盡管數(shù)字“4”的發(fā)音和“死”字的發(fā)音并不完全相同。

四、“語(yǔ)音隱喻”中的跨域映射

作為隱喻的一種，“語(yǔ)音隱喻”的本體和喻體之間存在跨域映射，下面根據(jù)李弘文章中對(duì)“語(yǔ)音隱喻”的分類(lèi)探討二者之間具體的映射方式。

（一）映射方向

第一類(lèi)是“同音詞隱喻”。在例（1）中，“講話(huà)人B用一個(gè)象征單位[BARE]/[b??]來(lái)喻說(shuō)了另外一個(gè)象征單位[BEAR]/[b??]”，即本體“Bare”向喻體“Bear”的映射，或者說(shuō)是“目標(biāo)域”激活了“始源域”。這顯然和人們理解隱喻時(shí)的認(rèn)知過(guò)程是相反的。在例（2）中，“用喻體‘雪’指本體‘薛’家”，即喻體映射至本體，或者說(shuō)是“始源域”激活了“目標(biāo)域”。這符合理解隱喻的認(rèn)知過(guò)程。

第二類(lèi)是語(yǔ)音仿擬。在例（4）中，“一個(gè)象征單位[NAIL]/[neil]激活了另一個(gè)象征單位[MAIL]/[meil]”，即本體“nail”映射至喻體“mail”，這和作者對(duì)例（1）的分析一樣，與前人定義的隱喻中兩域之間映射的方向相反。

第三類(lèi)是押韻表達(dá)。在例（6）中，“象征單位[BEST]/[best]激活了象征單位[WEST]/[west]”，即本體“best”映射至喻體“west”，這也不符合隱喻中“始源域”激活“目標(biāo)域”的認(rèn)知過(guò)程。我們發(fā)現(xiàn)，作者一方面說(shuō)“east-west”為喻體，一方面又說(shuō)“best”激活“west”，即本體激活了喻體，這顯然與隱喻中作為“始源域”的喻體激活作為“目標(biāo)域”的本體的認(rèn)知過(guò)程相矛盾。

（二）始源域與目標(biāo)域

李弘文章中對(duì)“同音詞隱喻”再次例舉如下：

（7）A：Why are parliamentary reports called“Blue Books”？

B：Because they are never read.由于“read”（過(guò)去分詞）和“red”為同音詞，講話(huà)人“用一個(gè)象征單位[RED]/[red]來(lái)喻說(shuō)另一個(gè)象征單位[PAST PARTICIPLE OF READ]/[red]，……用顏色域的“red”喻說(shuō)動(dòng)作域的read”（李弘，2005：71）。這里喻體和本體的映射方向存在問(wèn)題，而且作者也并未說(shuō)明分別作為始源域的動(dòng)作域和作為目標(biāo)域的顏色域之間是如何產(chǎn)生跨域映射的。

例（5）中的“猿糞”一詞為喻體，跨域喻說(shuō)本體“緣分”。但如何定義“猿糞”與“緣分”所屬的概念域似乎也不太容易。

同樣，作為押韻表達(dá)這一類(lèi)“語(yǔ)音隱喻”，例（6）中的本體“best”和喻體“west”所屬之域同樣不易確定，而且兩域之間的映射也缺乏理?yè)?jù)。

另外，作者例舉數(shù)字“4”喻說(shuō)“死”字也不能讓人信服。數(shù)字“4”的發(fā)音與數(shù)目字“四”一致，即“sì”；“死”字發(fā)音與之相近，即“sǐ”。她認(rèn)為，“這實(shí)際上是就將數(shù)字概念域中的發(fā)音‘si’映射到了生命概念域中‘si’來(lái)”（李弘，2005：74）。在《新華字典》中，發(fā)“si”音的共有包括數(shù)目字“四”在內(nèi)的41個(gè)字。如果說(shuō)“數(shù)字域”可以根據(jù)諧音映射至“生命域”，那么，原則上數(shù)字“4”所在的域也可以映射至其他40個(gè)“同音字”所在的不同域之中，且不論這些域是否能被定義。照這樣說(shuō)法，任何一個(gè)字都可以喻說(shuō)與其同音或近音的另一個(gè)字了，這顯然過(guò)于牽強(qiáng)。

再用文中一對(duì)聯(lián)為例：

（8）二三四五，六七八九。

李弘認(rèn)為，該對(duì)聯(lián)運(yùn)用了同音詞的手法訴說(shuō)創(chuàng)作者“缺‘衣’（一）少‘食’（十）”，“一”和“十”是喻體，“衣”和“食”是本體，這是“拿數(shù)字喻說(shuō)生活用品”（李弘，2005：71）。但如果該聯(lián)描寫(xiě)的是災(zāi)區(qū)的情況，要表達(dá)的則可能是“缺‘醫(yī)’少‘食’”；如果描寫(xiě)一個(gè)落魄之人，其本體則可能是“無(wú)依無(wú)勢(shì)”。以此類(lèi)推，喻體所在的數(shù)字域可能激活很多不同的域。

另外，作者在文中也提到，“這里本體和喻體兩者在意義或其他特征上并不存在什么相似性關(guān)系，可謂是風(fēng)馬牛不相及，兩者之間的聯(lián)系純粹就是基于諧音之上的”（李弘，2005：73）。如果說(shuō)喻體和本體在意義上沒(méi)有聯(lián)系，也就意味著二者所在的兩個(gè)概念域——即“始源域”和“目標(biāo)域”——之間不會(huì)出現(xiàn)概念映射，那么與前文對(duì)“語(yǔ)音隱喻”的各例反復(fù)做出的由一種概念域映射到另一種概念域的解釋顯然是自相矛盾的。

五、語(yǔ)音隱喻的內(nèi)涵

所有問(wèn)題的關(guān)鍵是我們要了解“Ivan Fónagy”在“Why Iconicity”一文中提出的“語(yǔ)音隱喻”的真正含義。

Fónagy（1999）明確提出了語(yǔ)音隱喻（metaphors in phonetics/phonetic metaphors）這一概念，并認(rèn)為，“似乎所有感官都有助于說(shuō)明發(fā)音現(xiàn)象：語(yǔ)音看起來(lái)有了色彩，有了一定的形狀、味道、氣味、溫度、重量以及光滑或粗糙的表面。在這種意象層面，語(yǔ)音甚至?xí)行詣e之分”（Fónagy，1999：20）。這些隱喻詞項(xiàng)是有理?yè)?jù)的，并非為某種語(yǔ)言所特有。作者指出，“這些隱喻詞項(xiàng)可能是基于發(fā)聲（acoustic）或生理（包括關(guān)節(jié)、肌肉、體勢(shì)）的經(jīng)驗(yàn)”（李弘，2005：21）。比如，濕潤(rùn)與發(fā)出上顎輔音之間存在著類(lèi)比，即發(fā)上顎爆破音時(shí)舌頭與上顎這兩個(gè)濕潤(rùn)的器官之間的接觸面要比發(fā)簡(jiǎn)單（非上顎）爆破音時(shí)更大。另外，[k]音與卷舌音[r]比[l]音更硬，這很可能是由于[r]音比[l]音的肌肉消耗更大。因此，此類(lèi)隱喻“源于體勢(shì)的、肌肉的或本體感覺(jué)”。（李弘，2005：22）

雖然Fónagy（1999）并沒(méi)有對(duì)語(yǔ)音隱喻下一個(gè)明確的定義，但我們可以根據(jù)作者對(duì)這種現(xiàn)象的描述，將語(yǔ)音隱喻歸納為：反映了語(yǔ)音的某一種聲響特點(diǎn)或與發(fā)聲相關(guān)的某一種感覺(jué)或情感的隱喻。語(yǔ)音隱喻所含的兩個(gè)域分別為聲音域或空間域與感覺(jué)域或情感域等不同的域。

六、結(jié)語(yǔ)

李弘（2005）所探討的“語(yǔ)音隱喻”與Fónagy（1999）所提出的語(yǔ)音隱喻是兩種不同的語(yǔ)言現(xiàn)象。前者是指某個(gè)詞匯借助諧音、押韻喻指或激活另一個(gè)詞匯；而后者是指某個(gè)語(yǔ)音根據(jù)發(fā)聲特點(diǎn)或感覺(jué)產(chǎn)生的跨域映射。因此，李弘文章中列舉的幾類(lèi)語(yǔ)言現(xiàn)象不宜打上“語(yǔ)音隱喻”的標(biāo)簽。我們將另文專(zhuān)門(mén)探討此類(lèi)語(yǔ)言現(xiàn)象的定義、分類(lèi)與認(rèn)知機(jī)制。

[1]Evans V.& M.Green.Cognitive Linguistics：An Introduction[M]. Edinburgh：Edinburgh University Press，2006.

[2]Fónagy，I.& K.Magdics.Emotional Patterns in Intonation and Music[J].Zeitschrift für Phonetik.1963a，（16）：293-326.

[3]Fónagy，Ivan.Double Coding in Speech[J].Semiotica，1971，（3）：189-222.

[5]K?vecses，Z.and G.Radden.Metonymy：developing a cognitive linguistic view[J].Cognitive Linguistics.1998，（1）：37-77.

[6]Lakoff，G.& M.Johnson.Metaphors We Live by[M].Chicago and London：University of Chicago Press，1980.2003.

[7]Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago：University of Chicago Press，1987.

[8]Lakoff，G.and M.Turner.More than Cool Reason：A Field Guide to Poetic Metaphor[M].Chicago：University of Chicago Press，1989.

[9]Lakoff，G.& M.Johnson.Philosophy in the Flesh[Z].New York：Basic Books，1999.

[10]Saussure，F(xiàn).de.Course in General Linguistics[M]. Translated by Wade Baskin.New York/London：McGraw-Hill Paperbacks，1959.

[11]李弘.語(yǔ)音隱喻初探[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）：70-74.

（蔣大山 河南開(kāi)封 河南大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 475000）