城市的勝利：真的是為城市正名嗎？

劉林

愛德華·格萊澤是哈佛大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)頗負(fù)盛名的教授，《城市的勝利》是其一部力作。在這本書中，格萊澤教授從一個(gè)獨(dú)特的視角向世人展示了他眼中的城市。書中，作者列舉了大量的城市案例；講述了相對于鄉(xiāng)村，城市為何更經(jīng)濟(jì)？什么樣的城市才更環(huán)保、經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)？從紐約到班加羅爾，從里約熱內(nèi)盧的貧民窟到新加坡等等，透徹分析了城市高密度的勝利、摩天大樓的勝利、貧民窟的勝利、立體發(fā)展的勝利……書中列舉的大量的城市案例，處處為城市正其名，仿佛讓讀者感受到：城市回歸了！城市是充滿誘惑的！城市真的勝利了！但是，讀者不禁要問：誰的城市勝利了？

格萊澤的樂觀派不能改變個(gè)體對城市的體驗(yàn)

人們對城市的看法總是充滿矛盾的，對城市的體驗(yàn)也是一樣：復(fù)雜的城市環(huán)境帶給人們的不僅僅是機(jī)會，同時(shí)還有壓力和風(fēng)險(xiǎn)。對于這個(gè)問題，格萊澤是個(gè)理性的樂觀派。在他的筆下，城市生活的種種“好處”意味著一種更富足、智慧、綠色、健康和幸福。在格萊澤看來，與低密度的郊區(qū)生活相比，一方面，高密度的城市生活有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，節(jié)約能源；另一方面，有利于人們的交流溝通，促進(jìn)創(chuàng)新與發(fā)展，即城市“放大”了人類的力量，并從這兩方面同時(shí)推動著人類文明的可持續(xù)發(fā)展。

格萊澤的理性樂觀派不能改變?nèi)藗儗Τ鞘械捏w驗(yàn)。城市化率與人們對城市生活的滿意度呈現(xiàn)倒U型。眾所周知，早在2005年，城市人口就已經(jīng)達(dá)到了世界總?cè)丝诘?0%。而隨著城市化進(jìn)程的不斷加劇，越來越多的人遷入城市，世界上的大多數(shù)人都已經(jīng)在城市中生活了。不言而喻，大多數(shù)人對城市的生活是向往的。城市可以提供就業(yè)機(jī)會，可以提供優(yōu)質(zhì)的教育資源，還有便捷的交通等等，這些因素必將帶動城市化的發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國人居署預(yù)計(jì)，到2030年，全球81億人口中將有50億人居住在城市（屆時(shí)，中國的城市化率將接近70%）。但是，任何事物都有兩面性，“城市化”也不例外。

城市化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。城市化的發(fā)展面臨著諸多問題：環(huán)境惡化、人口膨脹、交通擁堵等等。而伴隨著城市化的加快，這些問題都在改變著人們對城市的體驗(yàn)：房價(jià)不斷攀升，生存空間越來越狹窄，以及不斷惡化的環(huán)境等等。這些因素注定會影響人們對城市的滿意度！而到了那個(gè)時(shí)候，將會有更多的人離開城市，正如格萊澤教授搬離城市進(jìn)入郊區(qū)一樣。試問，一個(gè)宣揚(yáng)并堅(jiān)信“城市勝利”的人因?yàn)橥ㄇ诤图彝サ囊蛩匕犭x了城市，那么更多的人也會因?yàn)椴煌脑虬犭x城市。作者在“城市勝利”的論述中更像一個(gè)制造“城市勝利謊言”的人，“引導(dǎo)”貧窮的人們、美國的中產(chǎn)階級進(jìn)入城市，使得有經(jīng)濟(jì)條件的群體向郊區(qū)遷移，市中心反而成了貧困群體的聚居地，最終給城市帶來的將是無盡的“大城市病”。

人是城市核心的前后悖論

《城市的勝利》最重要的觀點(diǎn)之一是：城市是人的聚集而不是建筑物或設(shè)施的聚集。與之前認(rèn)為應(yīng)該限制城市人口容量的觀點(diǎn)不同的是，格萊澤認(rèn)為，貧困人口固然會帶來城市化成本的增加。但是他們能夠使城市更繁榮，更具有活力。如此，人口的大量聚集必然會導(dǎo)致城市的平面擴(kuò)張。作者認(rèn)為，人是城市核心的觀點(diǎn)是值得稱贊的。但是，作者之后論述的許多觀點(diǎn)卻違背了這個(gè)前提。

一方面，市中心的面積是有限的。當(dāng)大量人口涌入城市后，大量的住宅需求導(dǎo)致了房價(jià)不斷攀升，解決這一問題除非建造更多的住宅，否則將無法滿足居住的需求。但是，市中心可用資源有限，除非向郊區(qū)擴(kuò)展建造住宅，由此必將導(dǎo)致城市平面拓展，違背了作者“反對平面擴(kuò)張”的觀點(diǎn)。而即使改變規(guī)劃，作者所提倡的“高密度生活”能否有利于人類的持續(xù)與和諧發(fā)展，更要打上一個(gè)大大的問號！另一方面，格萊澤認(rèn)為：90%的人類應(yīng)該居住到城市里，集中使用能源，把更多的地方留給大自然，這是對大自然最好的保護(hù)方式。因?yàn)槿俗叩侥睦铮睦锞蜁艿轿廴尽倪@一點(diǎn)出發(fā)十分值得肯定。不過，這一觀點(diǎn)畢竟太過于理想化了，與喜歡鄉(xiāng)村田園的夢想沒有什么區(qū)別。就像有的人相信上帝，城市的勝利只屬于上帝；有的人相信佛祖，城市的勝利只屬于佛祖。人們的居住偏好是個(gè)人的喜好，無法硬性規(guī)定，否則能是以人為核心嗎？大多數(shù)人向往自由田園式的生活，相信和作者一樣的人們選擇搬到郊區(qū)一樣，因此作者的觀點(diǎn)前后矛盾，“城市的勝利”更像是烏托邦。

貧民窟的偏見——警惕

柏拉圖在2500年前說過：“任何一座城市，不論它的規(guī)模有多小，其實(shí)都分為兩個(gè)部分，一部分是窮人的城市，另一部分則是富人的城市。”幾乎每個(gè)發(fā)展中國家的每座城市都存在著貧困人口聚居區(qū)，西方稱之為貧民窟，在中國一般稱之為棚戶區(qū)或城中村。格萊澤以里約熱內(nèi)盧為例指出，盡管貧民窟存在健康、治安等嚴(yán)重問題，但是卻給其中的居民帶來了比巴西農(nóng)村更好的生活，也給很多居民提供了社會結(jié)構(gòu)上升的階梯。我們有限制遷徙的習(xí)慣，也對貧民窟有著不同的政策。但是城市的吸引力還是自動引來一波波進(jìn)城打工的群體，也確實(shí)為他們提供了在家鄉(xiāng)難以獲取的工資。可以說，作者僅僅從這一方面認(rèn)可貧民窟未免過于簡單。貧民窟定義為“以低標(biāo)準(zhǔn)和貧窮為基本特征的高密度人口聚居區(qū)”。目前，貧民窟與貧窮已經(jīng)成了世界城市危機(jī)，警惕城市產(chǎn)生貧民窟的各種呼吁成為發(fā)展中國家關(guān)注的焦點(diǎn)。試想，誰愿意忍受十幾年沒有住房、沒有穩(wěn)定的工作收入和社會保障的貧民窟？貧民窟除了安全隱患、影響城市形象外，還帶來了諸多社會問題。首先，貧民窟居住的居民大多處于貧困線以下，作為社會公民很難享受社會發(fā)展成果；教育、醫(yī)療、社會保障等條件極差，嚴(yán)重影響到下一代發(fā)展。其次，貧富差距的巨大差異造成了國民感情的隔閡，加速了社會階層的分化，影響了社會安定。在拉美的很多城市，貧民窟是犯罪的天堂，也是犯罪分子的窩點(diǎn)。毒品犯罪在拉美極為突出，很多貧民窟已被毒販所控制。居住在貧民窟里的城市貧民為販毒制毒站崗放哨，加之貧民窟地形復(fù)雜，給政府掃毒帶來了很大困難。最后，貧民窟亂占（搶占）公共土地和資源，沒有衛(wèi)生設(shè)施，給城市生態(tài)環(huán)境帶來了嚴(yán)重影響。拉美貧民窟的教訓(xùn)是慘痛的！忽視貧民窟的存在甚至將其視為“城市的勝利”，將使城市付出更大的代價(jià)。

后記

喜歡快節(jié)奏的人會沿著美國的道路走下去；不喜歡城市的人會站在查爾斯王子身邊，將郊區(qū)化、鄉(xiāng)村化進(jìn)行到底。格萊澤在書中所講述的觀點(diǎn)確實(shí)是一種思路。不過，這樣的城市果真能勝利嗎？果真能長久和諧嗎？城市應(yīng)該勝利，鄉(xiāng)村也不該衰敗——只有走向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌才能互促共榮。城市離不開鄉(xiāng)村，一旦沒有了運(yùn)行良好的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)提供食物和水，城市就會變成死亡之城。只有雙贏的局面，才能帶來城市可持續(xù)的繁榮。

（責(zé)任編輯：王然）