前路手術(shù)與后路單開門手術(shù)治療脊髓型頸椎病的近遠(yuǎn)期療效分析

蘇振炎

(開封市中心醫(yī)院 骨科　河南 開封　475000)

?

前路手術(shù)與后路單開門手術(shù)治療脊髓型頸椎病的近遠(yuǎn)期療效分析

蘇振炎

(開封市中心醫(yī)院 骨科河南 開封475000)

目的探究前路手術(shù)與后路單開門手術(shù)治療脊髓型頸椎病的近遠(yuǎn)期療效差異。方法對(duì)開封市中心醫(yī)院骨科2013年5月至2015年12月收治的87例脊髓型頸椎病患者行回顧性分析。根據(jù)手術(shù)入路的不同分為前路組(42例)與后路單開門組(45例)。前路組全麻后采取前路入路行椎體次全切除或病變節(jié)段椎間盤切除術(shù)，后路單開門組行椎管擴(kuò)大成形與鈦鋼板固定聯(lián)合術(shù)，兩組均進(jìn)行常規(guī)圍手術(shù)期護(hù)理治療。記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量與住院期間并發(fā)癥發(fā)生率，電話隨訪及患者復(fù)診時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)前、術(shù)后JOA評(píng)分優(yōu)良率，術(shù)前、術(shù)后1 a內(nèi)Cobb角及復(fù)發(fā)率。結(jié)果前路組手術(shù)時(shí)間、住院期間并發(fā)癥發(fā)生率分別為(114.37±23.59)min、7.14%，與后路單開門組(118.15±20.34)min、17.78%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，前路組術(shù)中出血量為(318.32±125.79)ml，明顯少于后路單開門組(452.40±174.91)ml(P<0.05)；前路組術(shù)后JOA評(píng)估優(yōu)良率為76.19%，顯著高于后路單開門組55.56%(P<0.05)；兩組術(shù)后1 a內(nèi)復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但前路組術(shù)后1 a內(nèi)Cobb角為(18.12±2.36)°，較后路單開門組(16.32±1.78)°顯著增加(P<0.05)。結(jié)論與后路單開門術(shù)式相比，前路入路治療脊髓型頸椎病有更好的近遠(yuǎn)期療效，但實(shí)際診療中仍需綜合考慮多方面因素選擇合適的手術(shù)方式。

前路手術(shù)；后路單開門手術(shù)；脊髓型頸椎病；近遠(yuǎn)期療效

頸椎病是頸椎間退行性病變及繼發(fā)性改變?cè)斐芍車顾琛⑸窠?jīng)、血管被壓迫的疾病[1]。在眾多類型中，脊髓型頸椎病的危害最大，該概念于1952年被首次提出，占所有頸椎病類型的5%～10%[2]。脊髓型頸椎病的病理基礎(chǔ)仍為椎間盤退變，椎體繼發(fā)隆起物造成血管或脊髓壓迫，影響患者關(guān)節(jié)功能。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，外科手術(shù)已逐漸發(fā)展為脊髓型頸椎病的主要治療手段，其目的主要為恢復(fù)頸椎正常序列、高度與曲度，維持頸椎關(guān)節(jié)正常活動(dòng)能力，改善神經(jīng)壓迫狀態(tài)。目前使用較多的手術(shù)方法可根據(jù)入路不同分為前路與后路兩類[3]，兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點(diǎn)，不同術(shù)式的選擇是骨科治療中的難題。因此，為進(jìn)一步探究不同術(shù)式的療效差異，本文對(duì)87例脊髓型頸椎病患者的臨床資料與隨訪結(jié)果進(jìn)行回顧性分析，報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合脊髓型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)X線、CT、MRI等影像學(xué)手段確診；③具有頸椎退行性病變、脊髓受壓迫等對(duì)應(yīng)臨床癥狀；④保守治療無效且自愿采取手術(shù)治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①椎管內(nèi)腫瘤患者；②血液系統(tǒng)疾病患者；③先天性頸椎異常者；④外傷導(dǎo)致椎間盤突出者、合并交感性頸椎病患者；⑤無法長期保持隨訪患者。

1.2一般資料將開封市中心醫(yī)院骨科2013年5月至2015年12月收治的87例脊髓型頸椎病患者納入研究范圍。根據(jù)手術(shù)入路不同分為前路組(42例)與后路單開門組(45例)。其中男49例，女38例，年齡41～72歲，平均(55.07±13.59)歲，病程3～33個(gè)月，平均(17.78±10.53)個(gè)月，椎間盤退變突出55例，后縱韌帶骨化32例。兩組患者的性別、年齡、病程、疾病類型差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究已經(jīng)開封市中心醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有研究對(duì)象臨床資料完整且知情本次研究，均已簽署知情同意書。

1.3手術(shù)方法所有手術(shù)均由開封市中心醫(yī)院臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的骨科主任醫(yī)師完成，患者術(shù)前禁止進(jìn)食飲水，采用全身麻醉形式。

1.3.1前路手術(shù)患者取仰臥位，在頸前后側(cè)采取橫切入口，于血管神經(jīng)鞘與頸內(nèi)臟鞘之間進(jìn)入，將標(biāo)記物置于椎體前緣，C臂機(jī)下確定病變節(jié)段后以牽開器撐開椎間隙，采用腰骨鉗形法進(jìn)行椎體次全切除術(shù)，或針對(duì)受壓嚴(yán)重節(jié)段性行椎間盤全切除術(shù)。然后用槍鉗剪斷縱韌帶顯露硬膜囊，形成長方形骨槽，對(duì)合適節(jié)段充分減壓后選擇大小匹配的微鎖定鈦板完成內(nèi)固定。

1.3.2后路單開門術(shù)本組患者均采取后路單開門椎管擴(kuò)大成形與鈦鋼板固定聯(lián)合術(shù)。患者采取俯臥位，選擇頸后路正中切口入路，常規(guī)分離皮下組織、棘突后顯露雙側(cè)椎板，取病變較重的一側(cè)為開門側(cè)。以高速電動(dòng)磨鉆開槽，剪除粘連韌帶組織后撬起椎板呈水平狀，鈦板跨節(jié)段固定后將未固定椎板打孔，絲線捆綁固定，術(shù)畢。

1.3.3術(shù)后護(hù)理所有患者均于術(shù)后放置引流裝置，48 h后拔除，同時(shí)配合使用抗生素、止血藥物等常規(guī)術(shù)后護(hù)理措施，頸圍外固定3個(gè)月。

1.4觀察指標(biāo)①手術(shù)指標(biāo)。由護(hù)士記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量與住院期間并發(fā)癥發(fā)生率。其中并發(fā)癥包含切口感染、移位、椎間隙坍塌、不融合。②近期療效。分別于術(shù)前、術(shù)后復(fù)診時(shí)對(duì)患者進(jìn)行療效評(píng)估，參照日本骨科學(xué)會(huì)(JOA)制定的脊髓損害功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[4]進(jìn)行：JOA改善率=(術(shù)后評(píng)分-術(shù)前評(píng)分)/(17-術(shù)前評(píng)分)×100%。JOA評(píng)分改善率≥80%為優(yōu)，改善≥50%為良，改善≥5%為可，改善<5%為差，計(jì)算優(yōu)良率。③遠(yuǎn)期療效。分別于術(shù)前、術(shù)后1 a復(fù)診時(shí)對(duì)兩組患者進(jìn)行Cobb角測量，并經(jīng)電話隨訪統(tǒng)計(jì)1 a內(nèi)復(fù)發(fā)率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，定量資料采用t檢驗(yàn)，定性資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1手術(shù)指標(biāo)兩組手術(shù)時(shí)間、住院期間并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，前路組術(shù)中出血量明顯少于后路單開門組(P<0.05)。見表1。

表1　兩組手術(shù)指標(biāo)比較

2.2近期療效前路組術(shù)后JOA評(píng)估優(yōu)19例，良13例，可6例，差4例，優(yōu)良率為76.19%；后路單開門組優(yōu)12例，良13例，可11例，差9例，優(yōu)良率為55.56%。前路組優(yōu)良率顯著高于后路單開門組(P<0.05)。

2.3遠(yuǎn)期療效兩組術(shù)后1 a內(nèi)復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但前路組術(shù)后Cobb角較后路單開門組有顯著增加(P<0.05)。見表2。

表2　兩組遠(yuǎn)期療效比較

注：與術(shù)前比較，aP<0.05。

3　討論

頸椎病可分為神經(jīng)根型、脊髓型、交感神經(jīng)型和椎動(dòng)脈型，其中脊髓型癥狀最嚴(yán)重，對(duì)患者正常生活影響最大[5]。對(duì)于頸椎病的病因、機(jī)制研究有包括機(jī)械壓迫學(xué)說、局部摩擦學(xué)說在內(nèi)的多種解釋，但仍無確切結(jié)論。目前得到較多認(rèn)可的機(jī)制是脊髓受機(jī)械壓迫與缺血共同造成脊髓神經(jīng)損壞，進(jìn)而出現(xiàn)疼痛、活動(dòng)受限等一系列癥狀[6]。

經(jīng)過幾十年的研究發(fā)展，手術(shù)已成為治療脊髓型頸椎病的最有效方法。所有手術(shù)均以減輕增生骨贅對(duì)脊髓及神經(jīng)的壓迫，恢復(fù)頸椎穩(wěn)定性為目的，促使患者早日恢復(fù)關(guān)節(jié)正常活動(dòng)功能。對(duì)脊髓型頸椎病的手術(shù)入路選擇是臨床診療中的常見問題，目前手術(shù)入路選擇需遵循的原則為：去除脊髓壓迫物、恢復(fù)頸椎正常生理曲度與椎間高度、有效融合并最大限度保留頸椎功能[7]。如今多采用的前路內(nèi)固定術(shù)與后路單開門固定術(shù)間的療效差異尚無統(tǒng)一結(jié)論，本文對(duì)采取兩種術(shù)式的脊髓型頸椎病患者行回顧性分析，旨在為臨床循證提供更多依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時(shí)間、圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但前路組的術(shù)中出血量明顯少于后路單開門組，且前路組的短期JOA評(píng)估優(yōu)良率高于后路單開門組，說明采取前路術(shù)式患者具有更高的短期療效。有學(xué)者認(rèn)為頸椎前路減壓術(shù)可徹底解除脊髓壓迫感，同時(shí)增加頸椎穩(wěn)定性、減少對(duì)外固定依賴程度，而后路單開門手術(shù)過程對(duì)患者機(jī)體損傷相對(duì)較大，影響其短期恢復(fù)效果[8]。另有研究證實(shí)，脊髓型頸椎病的受壓部位多位于脊髓前方，因此最有效的減壓方式為前路術(shù)，也從側(cè)面證實(shí)本研究結(jié)果。但在術(shù)后1 a內(nèi)的隨訪結(jié)果中可見，兩組復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但前路組Cobb角較后路組明顯升高，表明前路組也具有相對(duì)更好的遠(yuǎn)期療效，這與李少林等[9]的研究結(jié)果一致。參考以往研究數(shù)據(jù)，可能的原因是前路入路多采用骨性融合，可降低移位風(fēng)險(xiǎn)，更好地保持頸椎生理彎曲。

綜上，采用前路入路治療脊髓型頸椎病可獲得較后路單開門術(shù)更好的近遠(yuǎn)期療效，更利于患者術(shù)后功能重建。但在實(shí)際選擇中，患者本身體質(zhì)、病情均會(huì)對(duì)術(shù)后效果產(chǎn)生影響，因此還應(yīng)綜合考慮手術(shù)影響因素后選擇合適的手術(shù)方法。

[1]楊輝，郭麗新，武媛媛，等.頸椎病病因的相關(guān)性研究進(jìn)展[J].中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2012，16(6)：1152-1154.

[2]侯增濤，趙愛琳，郭傳友，等.多節(jié)段脊髓型頸椎病治療方式選擇與療效評(píng)價(jià)[J].中國組織工程研究，2014，18(40)：6444-6450.

[3]謝沖，金格勒，李忠偉，等.頸前路與后路內(nèi)固定系統(tǒng)置入治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的Meta分析[J].中國組織工程研究，2014，18(17)：2762-2769.

[4]張一龍，周非非，孫宇，等.脊髓型頸椎病手術(shù)治療后的近中期JOA評(píng)分變化規(guī)律[J].中國脊柱脊髓雜志，2015，25(1)：13-17.

[5]王康玲，吳文.經(jīng)皮椎間盤射頻熱凝靶點(diǎn)治療不同類型頸椎病的近期療效[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2011，26(5)：474-476.

[6]柯尊華，王靜怡.頸椎病流行病學(xué)及發(fā)病機(jī)理研究進(jìn)展[J].頸腰痛雜志，2014，35(1)：62-64.

[7]曾昭池，郭中凱，朱志勇，等.不同入路方式治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的研究分析[J].中國矯形外科雜志，2013，21(8)：772-775.

[8]張冬生，楊永宏，樓肅亮，等.多節(jié)段脊髓型頸椎病前后不同手術(shù)入路的比較分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27(9)：780-782.

[9]李少林，杜文征，李卉，等.頸椎不同入路方式減壓內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效比較研究[J].河北醫(yī)藥，2015，37(10)：1544-1545.

R 687.3doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2016.09.016

2016-02-07)