哥倫比亞：被拒絕的“和平”

儲殷

哥倫比亞總統(tǒng)桑托斯獲得諾貝爾和平獎，但政府統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的城市居民對于反政府武裝FARC存在著根深蒂固的不信任，認為代價昂貴的和平很可能是一場徒勞無益且危險重重的賭博。

2016年10月10日，哥倫比亞波哥大，哥倫比亞總統(tǒng)桑托斯會見原住民代表。約2000名原住民抵達波哥大，支持和平談判。

2016年的諾貝爾和平獎不出意外也不無尷尬地落在了哥倫比亞總統(tǒng)桑托斯的頭上。說它不出意外，是因為能夠讓哥倫比亞國內(nèi)各方達成協(xié)議，走出半個世紀的血腥內(nèi)戰(zhàn)，的確是一件善莫大焉的功績；說它不無尷尬，是因為在和平獎頒獎前的數(shù)日，哥倫比亞的全國公投否決了哥倫比亞政府與反政府武裝FARC的和平協(xié)議。

盡管這次否決并沒有終結(jié)該國的和平進程，事實上它更有可能讓哥倫比亞革命武裝力量（FARC）在談判桌上做出更多的讓步，但是全民公決的否決卻反映出這樣一個突出的事實，那就是哥倫比亞政府統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的城市居民對于反政府武裝FARC存在著根深蒂固的不信任，而代價昂貴的和平在他們看來很可能是一場徒勞無益且危險重重的賭博。

復(fù)雜現(xiàn)實利益的慘烈博弈

盡管爆發(fā)于1964年的哥倫比亞內(nèi)戰(zhàn)可以算是冷戰(zhàn)遺留下來的潰瘍，但如今它已在很大程度上脫去了意識形態(tài)的色彩，而成為各種復(fù)雜現(xiàn)實利益慘烈博弈而成的僵局。

一方面，這場戰(zhàn)爭對于哥倫比亞來說，不僅僅是拉美政壇傳統(tǒng)意義上左派與右派的武裝沖突，而且也是城市力量與農(nóng)村力量的對決。盡管哥倫比亞70%的國土都是農(nóng)村地區(qū)，但該國80%的人口卻在城市地區(qū)。這使得傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村包圍城市的第三世界的革命模式，很難在哥倫比亞成功復(fù)制。從巴西、委內(nèi)瑞拉、阿根廷的經(jīng)驗來看，拉美左翼的出路也許恰恰是放下武器、利用民主的機制去爭取城市底層居民的支持，而盤踞農(nóng)村堅持武裝斗爭，則很可能面臨秘魯“光輝道路”組織的結(jié)局。

當然，哥倫比亞有不同于秘魯?shù)牡胤剑霓r(nóng)村地區(qū)雖然力量薄弱，但是地域廣大、地形復(fù)雜，適合開展游擊戰(zhàn)爭，且臨近委內(nèi)瑞拉、古巴等左翼國家，便于得到外界支持。也正因為此，哥倫比亞的左翼力量才能長時期與政府軍周旋。但是坦率來說，幾十年的戰(zhàn)爭打下來，代表著城市力量的哥倫比亞政府軍在美國的軍援下越打越強，而反政府武裝則日益被動。只是這種日益被動到被徹底消滅之間，實在還有太長的距離和太大的代價。由此也帶來了哥倫比亞城市力量既希望和平解決又不愿讓步過多的復(fù)雜情緒。

另一方面，F(xiàn)ARC曾經(jīng)的重要外援古巴、委內(nèi)瑞拉或改革或陷入困境，但毒品經(jīng)濟的介入，卻仍然可以保證反政府武裝在長時期內(nèi)維持其組織的生存。在這一點上，南美的左翼游擊隊與緬甸的民地武、阿富汗的塔利班，并沒有太大的不同。從某種意義上而言，毒品經(jīng)濟已經(jīng)成為了和平談判最大的阻力之一。太多的人依靠這個產(chǎn)業(yè)發(fā)財致富，而停戰(zhàn)協(xié)議要求所有反政府武裝控制區(qū)域的農(nóng)民停止種植古柯，這意味著砸了這個龐大利益集團的飯碗。不僅反政府游擊隊難以接受，恐怕連政府內(nèi)部乃至鄰國，甚至美國與此有關(guān)的利益群體也會難以接受。說白了，對于FARC來說，放下屠刀易、放棄毒品難。大多數(shù)對公投持反對意見的民眾其實也是看透了這一點，因此也拒絕相信FARC會真正立地成佛。

雙方顧慮多，協(xié)定落實難

作為南美洲最后一個還存在內(nèi)戰(zhàn)的國家，持續(xù)不斷的慘烈武裝沖突，不僅讓哥倫比亞東南部地區(qū)的豐富自然資源難以被有效開發(fā)，國家發(fā)展始終難以真正地全面提速，而且也讓哥倫比亞社會承受了巨大的物質(zhì)損失與心理創(chuàng)傷。僅在10年間，這個國家就有4萬多人死亡。這種殘酷現(xiàn)實的確讓內(nèi)戰(zhàn)各方疲憊不堪，也因此萌生了尋求和平之意，但歷史的恩怨與現(xiàn)實政治的復(fù)雜險惡，讓和平之路其實充滿忐忑。就目前的情況而言，桑托斯政府與FARC的和平進程至少面臨三方面的重大考驗。

其一，是FARC成員的命運問題。一方面，盡管桑托斯政府曖昧不清地表示將對內(nèi)戰(zhàn)中針對平民的罪行進行追責(zé)，但他并沒有明確表示將對FARC成員進行審判。這一點引起了大批內(nèi)戰(zhàn)受害者的強烈不滿。尤其是雙方協(xié)議規(guī)定，游擊隊不用歸還內(nèi)戰(zhàn)期間擄走的兒童，更是難以為天主教氛圍濃厚的哥倫比亞主流社會接受。另一方面，就FARC而言，盡管政府并沒有表示要對其在內(nèi)戰(zhàn)中的罪行進行清算，但也并沒有明確表示放棄追責(zé)，這讓他們對和平始終心存懷疑。更重要的是，哥倫比亞社會內(nèi)部還存在著大量的右翼準武裝力量，這些準武裝力量與左翼武裝在內(nèi)戰(zhàn)中結(jié)下了血海深仇，F(xiàn)ARC非常擔心在放下武器之后，遭到血腥的報復(fù)。事實上FARC的這種擔心有其歷史依據(jù)：在1984年，貝利薩里奧政府曾經(jīng)與FARC達成了一個協(xié)議，允許FARC作為愛國聯(lián)盟參加競選，結(jié)果卻是和平競選的左翼政治家遭到了右翼準武裝力量的瘋狂殺戮。

其二，是桑托斯政府的權(quán)威問題。要實現(xiàn)痛苦的和平，除了社會大眾對于和平的渴望，和平推動者的權(quán)威也必不可少。弱勢的主政者很難有足夠的政治資本進行博弈，只有強勢的權(quán)威人物才能進行痛苦的政治妥協(xié)，就如同巴以和談當中，以色列一方?jīng)]有拉賓就沒有土地換和平，沒有沙龍就不可能撤離定居點。然而相比于拉賓、沙龍，桑托斯雖然得到了國際社會普遍的好感，卻并沒有在國內(nèi)具備一言九鼎、力排眾議的權(quán)威。一方面，哥倫比亞的經(jīng)濟形勢雖然相比于巴西、委內(nèi)瑞拉明顯趨好，但是在近幾年世界經(jīng)濟不穩(wěn)的情況下，也出現(xiàn)了一些波動，總統(tǒng)的支持度亦有所下降。另一方面，隨著古巴與美國關(guān)系的正常化以及委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟的崩潰，F(xiàn)ARC已經(jīng)喪失了最大的外援。以往曾經(jīng)多次出現(xiàn)的，一旦戰(zhàn)事不利就躲進委內(nèi)瑞拉補充給養(yǎng)的老套路，很可能將無法繼續(xù)。這也讓哥倫比亞相當多的人產(chǎn)生了武力統(tǒng)一甚至趕盡殺絕的激進情緒。這些人認為桑托斯政府在談判中過于軟弱，為了達成和平協(xié)議不惜做出重大原則性讓步，甚至將協(xié)議稱為對FARC屈辱的投降。應(yīng)該說，持這種觀點的人在哥倫比亞政府控制區(qū)內(nèi)并不是少數(shù)。在此次公投中，49.8%的贊成票主要來自FARC控制區(qū)域，反而是50.2%的反對者多是來自政府控制區(qū)域。

其三，是和平協(xié)定的效力問題。反對和平協(xié)定的哥倫比亞公民認為，以如此大的代價與FARC談判得不償失。因為目前哥倫比亞境內(nèi)活躍的游擊隊組織并非僅僅FARC一家，擁有5000人之眾的民族解放軍也同樣不容小覷。雖然桑托斯政府一直強調(diào)，與FARC的談判成功可以有力地推動政府與規(guī)模較小的民族解放軍達成和平協(xié)議，但相當多的哥倫比亞民眾認為，盡管和平協(xié)議規(guī)定，將逾100個城市中的叛軍武裝分子轉(zhuǎn)移至23處臨時“規(guī)范區(qū)”和8個鄉(xiāng)村營地，幫助他們重返社會，但FARC的戰(zhàn)士更可能加入民族解放軍而不是被遣散。所以所謂的和平協(xié)議，其實根本帶不來和平。

更重要的是，F(xiàn)ARC的日常運作已經(jīng)高度依賴毒品經(jīng)濟，一紙和平協(xié)議就讓FARC放棄美元滾滾的生意幾乎是癡人說夢。如果FARC陽奉陰違繼續(xù)毒品生意，政府剿還是不剿，如果剿會內(nèi)戰(zhàn)重燃，如果不剿，這幾年哥倫比亞社會對毒品問題的艱苦治理可能前功盡棄。換句話說，相當多的政府支持者能夠理解桑托斯尋求政治和解的努力，但是他們只愿意與作為政治對手的FARC妥協(xié)，而決不愿意與作為毒販、綁匪、恐怖分子的FARC妥協(xié)。可是在實際生活中，要區(qū)分FARC天使與魔鬼的兩面實在是一項不可能完成的任務(wù)。

有國際問題專家認為，此次諾貝爾和平獎之所以授予桑托斯，實際上有為其撐腰打氣、拉高人望的意圖。國際社會希望通過這樣的方式，讓哥倫比亞脆弱的和平進程能夠繼續(xù)下去。然而坦率而言，需要和平還是戰(zhàn)爭，需要怎樣的和平，還是哥倫比亞人民自己的事情。有時候不完美的妥協(xié)也許是最好的妥協(xié)，但是有時候也許膿包擠破了，才能徹底地治愈疾病。政治領(lǐng)袖無疑要有慈悲之心，要知道克制復(fù)仇的沖動，但是也同樣要避免為外界的贊譽所裹挾。對于一個合格的政治家而言，民眾的利益應(yīng)該優(yōu)先于個人的國際聲譽，而自己的道德理想也應(yīng)該在民眾的意志面前保持足夠的謙卑。