創新強度、產業結構升級與城鄉收入差距

李政++楊思瑩??

國家近年來不斷加大創新投入力度，推動產業結構優化升級，必然對城鄉收入分配格局產生影響。基于2007—2013年省級面板數據，運用空間杜賓模型實證分析創新強度、產業結構升級對城鄉收入差距的影響，結果表明，受“科技創新的城鄉二元結構”、技術進步偏向性、農產品需求剛性及產業結構與就業結構矛盾、“產業政策的城鄉二元結構”、城鄉居民收入結構差異等因素共同影響，提高創新投入強度和促進產業結構升級明顯擴大了城鄉收入差距。

因此，國家創新驅動發展戰略的實施和產業結構的調整應當

在堅持創新發展、促進企業結構升級的前提下，確保城鄉之間協調均衡發展，鼓勵農業科技創新和勞動偏向型技術進步，提高農業人力資本投入和農產品收購價格，促進就業結構與產業結構相匹配，拓寬農業勞動者收入渠道，縮小城鄉收入差距。

創新強度；產業結構升級；城鄉收入差距；面板空間杜賓模型F1243；F264；F1262A0001-07

〔基金項目〕教育部新世紀優秀人才項目（NCET-12-0242）；吉林大學研究生創新基金資助項目（2015134）；2011中國特色社會主義協同創新中心資助項目；吉林大學985工程項目

〔作者簡介〕李政，吉林大學中國國有經濟研究中心研究員、經濟學院教授，博士生導師；

楊思瑩，吉林大學經濟學院碩士研究生，吉林長春130012。

一、引言與相關研究評述

隨著經濟發展進入“新常態”，中國面臨經濟下行壓力加大、產能過剩等問題，深入實施創新驅動發展戰略，促進經濟結構調整與產業結構升級成為新一輪政策的著力點。為了保障實現全面建成小康社會的目標，

黨的十八屆五中全會提出“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念。其中，創新是引領發展的第一動力，必須把創新擺在國家發展全局的核心位置；協調是持續健康發展的內在要求；共享是中國特色社會主義的本質要求，必須堅持發展成果由人民共享。

如何在堅持創新發展、促進產業結構升級的前提下，確保城鄉之間協調均衡發展、縮小城鄉居民收入差距，是一個重要的理論和現實問題。

收入差距一直是學者們關注的熱點問題。從產業發展的視角出發，以往研究多指出產業結構調整會導致與就業結構的嚴重偏離和產業間勞動者收入差距的擴大〔1〕，具體到城市產業部門和農村產業部門的產業結構調整時，甚至會導致城鄉收入差距擴大。如Donald（2012）的研究認為，中國制造業為農業剩余勞動力提供的崗位逐漸減少，降低了農村勞動者的就業水平，拉大了城鄉收入差距。〔2〕程莉（2014）從更宏觀的角度進一步指出，產業結構向合理化方向發展有效縮小了城鄉收入差距，而產業結構向高級化方向發展則會導致城鄉收入差距的擴大。〔3〕

在創新對收入分配影響方面，國內外學者多從技術進步偏向性角度開展研究，指出改變技術進步方向是改善收入分配格局的重要途徑。如Vijay et al.（2013）認為，鼓勵希克斯中性技術進步將在促進經濟增長的同時有效縮小收入差距。〔4〕董直慶等（2014）進一步分析指出，中國技術進步偏向于技能勞動，進而誘發了技能溢價，擴大了技能勞動和非技能勞動的收入差距；而中性技術進步能夠增加技能勞動的供給，并縮小二者之間的工資差距。〔5〕類似的，姚毓春等（2014）從技術進步偏向性角度分析了要素收入份額的變化，認為工業部門技術進步朝著偏向于資本的方向發展引致資本收入份額上升和勞動收入份額下降。〔6〕在創新的國際溢出效應方面，Wang et al.（2009）研究了國際創新溢出對發展中國家勞動者工資收入分配的影響，指出開放貿易可以增加低技能勞動密集型產品的相對價格，同時也會引起不同國家更大的技術差異，前者將有效縮小收入分配差距，而后者則擴大了發展中國家的超額工資差距，這兩種對立的力量解釋了創新溢出對發展中國家工資不平等的影響。〔7〕

綜合國內外研究發現，國內文獻普遍缺乏對創新投入與城鄉收入分配之間關系的研究；國外學者對技術創新與收入分配的研究則多集中在產業之間、部門之間，并且多從微觀角度分析在不同教育水平、技能水平等因素下的收入分配狀況，鮮有關于城鄉之間收入分配差距的研究，更沒有發現將創新、產業結構二者結合起來考察對城鄉收入差距影響的文獻。

新常態下通過城鄉協調發展“分好蛋糕”與通過科技創新“做大蛋糕”同樣重要，不能相互取代。那么，究竟在創新驅動發展戰略下，我國城鄉收入差距將如何演變？不斷加大的創新投入強度和不斷優化的產業結構是否會影響我國的城鄉收入差距？又是如何影響的？本文將基于省級面板數據，運用空間杜賓模型對創新投入、產業結構升級和城鄉收入差距之間的關系進行實證分析。

二、理論分析與假設

1.科技創新與城鄉收入差距

黨的“十八大”提出了實施創新驅動發展的戰略，十八屆五中全會又提出了創新、協調、綠色、開放、共享“五大”發展理念。其中創新是經濟增長的長期動力，對經濟發展有著深遠的影響，同時，創新對城鄉收入分配格局的影響也是一個復雜的過程。

第一，城鄉不同產業部門的創新能力和創新效率的差異會拉大城鄉收入差距，我們稱之為“科技創新的城鄉二元結構”。當前我國農業仍滯后于工業和服務業，盡管農業科技創新具有一定的后發優勢，但要求必須具備與之相應的人力資本。然而一直以來，農村高素質勞動力都在向城鎮轉移，使農業技術創新缺乏與之相適應的人力資本，農業技術創新與人力資本不相匹配，農業高素質人力資本積累速度落后于技術創新的需要，導致農業科技創新對城鄉收入差距的影響較弱。〔8〕相反，由于城市工業部門和科技服務業部門的創新資源投入規模收益大，創新效率高，利潤空間大，吸引了大量創新資本進入，進一步提高了城市工業部門和科技服務部門的創新能力。此外，城鄉二元經濟結構引致的農村教育水平落后于城市，及由此導致的科技創新的城鄉二元結構也嚴重影響農業發展和農民收入，造成城鄉收入差距擴大。

第二，科技創新最直接的結果是技術進步，技術進步偏向性是影響收入分配的重要因素。城鄉勞動力具有異質性，熟練的技能勞動力多集中在城市，而非技能勞動力多集中在農村。通常技術進步會內生偏向于技能勞動，技能偏向型技術進步和技術創新則將導致技能需求增加而引發技能溢價〔9〕；在提高對熟練技能勞動力需求的同時，也提高了技能工人的工資水平〔10〕；技能偏向型技術進步提高了技能勞動力的相對工資，引起熟練技能勞動力的相對供給增加，技能勞動力相對供給增加又一定程度上降低了技能勞動力的工資水平，但是，技能勞動力相對供給增加所引起的工資降低并不能完全彌補由于技術進步帶來的收入差距擴大〔11〕；此外，勞動節約型技術進步與技術創新能夠降低對農村非技能勞動力的需求，從而造成結構性失業，降低農村勞動力的收入水平。

第三，由于農產品需求彈性較小，農業技術創新所帶來的福利多被非農消費者獲取。〔12〕新技術的使用提高了農業生產效率，增加了農產品的市場供給，但是農產品需求彈性低，導致市場供過于求；同時農業技術創新還會導致農業生產效率提高得越多，市場供求矛盾越突出，即技術創新后農產品市場上的消費者剩余反而增加，而生產者剩余增加幅度卻較小甚至出現負增長。一般而言，農產品消費市場的消費者多為城市技能勞動者，他們一邊享受著城市工業或服務業技術創新帶來的福利，一邊占有農業技術進步帶來的消費者剩余，由此導致城鄉收入差距進一步擴大。

2.產業結構升級與城鄉收入差距

產業結構“質”的提升揭示了科技水平提高所引起的高科技產業對傳統產業的替代或現代科技對傳統產業的升級，導致傳統產業比重下降、高新技術產業比重上升的規律；“量”的變化則顯現了不同產業之間投入和產出的比例關系。〔13〕在創新驅動發展戰略下，產業結構升級不僅是三次產業之間比例的動態變化，也包括產業內科技創新和效率水平的提高，即產業結構調整中“質”的提升。產業結構升級對城鄉收入差距的影響，一方面體現在科技創新對勞動者工資的影響，即技術進步偏向性對工資的影響上；另一方面，城鄉產業發展政策差異以及產業結構變動所引起的勞動力需求和收入結構變動也是影響城鄉收入差距的重要因素。

第一，產業結構升級導致與就業結構之間的偏離，影響城鄉收入差距。較低的人力資本是制約我國產業結構優化升級的重要瓶頸。但是從政府有關產業結構調整的政策看，多致力于促進經濟快速增長，往往忽視人力資本與就業結構現狀，由此擴大了產業結構與就業結構、人力資本結構的匹配差距。〔14〕改革開放以來，因為片面追求城市產業發展，導致二三產業勞動力缺口大，就業結構與產業結構矛盾突出，經濟社會出現了結構性失業。產業結構與就業結構偏離始終是制約我國農業勞動力轉移與城鄉收入差距縮小的主要障礙，雖然近些年來這種矛盾有緩解，但仍然突出。

第二，政策主導的城鄉非均衡發展方式是我國城鄉收入差距的重要原因。目前大部分高收入者集中在城市產業部門，傳統產業部門尤其是農業部門勞動者報酬較低。一直以來，我國科技創新與產業結構調整政策向著鼓勵城市產業發展的方向傾斜，導致產業間發展不平衡，即城市偏向的產業發展政策導致農業產業部門的發展始終落后于城市產業部門，農民收入水平低，城鄉收入差距居高不下，我們將這種現象稱為“產業政策的城鄉二元結構”所導致的城鄉收入差距拉大。

第三，產業結構升級通常意味著新的經濟增長點與新的收入來源。然而，從收入結構看，限于教育水平、地理區位等因素影響，長期以來我國農村居民收入結構單一，農業收入始終是農民收入的主要組成部分。〔15〕農業發展水平必然直接影響農民的收入，農業發展相對于城市產業部門發展滯后一直是制約我國農民增收和導致城鄉收入差距拉大的重要因素。城鎮居民受教育程度較高，城市基礎設施齊全，投資渠道和就業機會多，其收入來源呈多樣化。因此，農村居民很難享受產業結構升級帶來的多樣化的收入；相反，城鎮居民憑借自身素質和勞動技能占有了產業結構升級帶來的大部分福利。農村居民收入結構單一化與城市居民收入結構多樣化也是導致產業結構升級助長擴大城鄉收入差距的重要因素。

結合以上分析，我們做出兩點假設。

假設1：創新強度是引起城鄉收入差距過大的重要因素，創新投入強度越大，城鄉收入差距越大。

假設2：產業結構升級是引起城鄉收入差距的重要因素，產業結構優化升級會擴大城鄉收入差距。

三、變量選擇、數據描述及全局空間效應檢驗

1.變量選擇

為了較好地描述創新強度、產業結構升級與城鄉收入差距之間的關系，借鑒程莉（2014）〔16〕及Fukiharu（2013）〔17〕等人的研究，本文變量選擇如下：

被解釋變量為城鄉收入差距，國內學者對此多用基尼系數、城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比或者泰爾指數衡量。其中，泰爾指數同時考慮了城鄉居民絕對收入變化和人口結構變化，具有幾乎所有度量指標中最為優良的性質，因此本文以泰爾指數衡量，計算方法為：

Theilit=Σ2j=1Iij，tIit1n（

Iij，tIit/Zij，tZit） （1）

主要解釋變量包括創新強度和產業結構，沿用我們以往的研究〔18〕，創新強度以區域研發經費投入強度表示，即年度全國各省研發經費投入占地區生產總值的比重，記為RD；為了既能反映不同產業之間的動態演變，又能反映產業技術結構的動態演變，我們借鑒李科（2014）〔19〕等人的做法，本文選擇高技術產業產值占工業總產值比重作為產業結構的衡量指標，記為IN。

本文的控制變量選擇如下：（1）經濟發展水平，用各省人均地區生產總值表示，記為PGDP；（2）對外開放水平，用進出口總額與地區生產總值比重表示，記為FTR；（3）人力資本含量，用普通高等學校的在校生人數占總人口比例衡量，記為HUM；（4）城市化水平，用城鎮人口占總人口比重表示，記為URB；（5）政府宏觀調控程度，用地方財政支出占地區生產總值比重衡量，記為GOV；（6）市場化水平，用投資的市場化水平，即非國有固定資產投資總額占固定資產投資總額比重表示，記為MAR；（7）人口增長率直接用每年人口自然增長率表示，記為RPI。