不同雙側(cè)開顱手術(shù)時(shí)間窗治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床研究

●黃剛

不同雙側(cè)開顱手術(shù)時(shí)間窗治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床研究

●黃剛

目的：探究在外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的治療中雙側(cè)開顱手術(shù)的最佳時(shí)間窗選擇。方法：擇取2014年11月到2016年11月期間由筆者所在單位收治的80例外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者，以隨機(jī)數(shù)字法將其分入兩個(gè)小組，分別為：采用分期雙側(cè)開顱術(shù)的40例對照組患者、采用一期雙側(cè)開顱術(shù)的40例研究組患者。對比兩組患者的治療效果及治療后的格拉斯哥評分。結(jié)果：研究組成功率為80%（32/40），殘疾率為17.5%（7/40），死亡率為2.5%（1/40）；對照組則分別為45%（18/40）、40%（16/40），15%（6/40）；此外，治療后研究組的格拉斯哥評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：臨床應(yīng)優(yōu)選一期雙側(cè)開顱術(shù)治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫，治療效果顯著且預(yù)后良好。

雙側(cè)開顱手術(shù)；外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫；不同時(shí)間窗；臨床治療效果

多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者多合并有重度腦挫裂傷，病情急、重，死亡殘疾率高，目前臨床治療此病的主要方法是雙側(cè)開顱手術(shù)，這種術(shù)法可以選擇一期或分期作為手術(shù)時(shí)間窗，需要注意的是這兩個(gè)時(shí)間窗給患者預(yù)后帶來的影響卻是不同的。故本文選擇2014年11月到2016年11月期間收治的80例外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者，試對比不同時(shí)間窗的不同治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2014年11月到2016年11月期間由筆者所在單位收治的80例外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者，以隨機(jī)數(shù)字法將其分入兩個(gè)小組，分別為：采用分期雙側(cè)開顱術(shù)的40例對照組患者、采用一期雙側(cè)開顱術(shù)的40例研究組患者。對比兩組患者的臨床基本資料：研究組：男性患者23例，女性患者17例；年齡最小29歲，最大69歲，平均（49.33±10.27）歲：致傷原因：車禍21例，高空墜落11例，鈍物擊打8例。對照組：男性患者21例，女性患者19例；年齡最小30歲，最大68歲，平均（49.52±10.31）歲：致傷原因：車禍22例，高空墜落12例，鈍物擊打6例。兩組患者就年齡、性別以及致傷原因等基線資料而言均無明顯不同，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可行統(tǒng)計(jì)學(xué)對比。

1.2 方法

兩組患者均接受心電、血氧、血壓監(jiān)測，給予低流量不間斷供氧，使用神經(jīng)營養(yǎng)藥、止血藥以及脫水劑，降低患者顱內(nèi)壓力，實(shí)施對癥治療。

對照組在此基礎(chǔ)上行分期雙側(cè)開顱術(shù)，第一次手術(shù)為去骨瓣減壓術(shù)，手術(shù)完成后使用CT復(fù)查患者頭部，若對側(cè)有明顯的占位表現(xiàn)或血腫增大，則為患者采取第二次手術(shù)，行對策開顱術(shù)，術(shù)后止血、監(jiān)測生命體征，降低顱壓，使用藥物進(jìn)行治療。

研究組在此基礎(chǔ)上行一期雙側(cè)開顱術(shù)，使用CT檢查頭部，若血腫量超過20mL且中線出現(xiàn)偏移，或是瞳孔發(fā)生變化，則應(yīng)第一時(shí)間采取脫水處理，開顱將血腫清除，使用去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者的治療效果（成功、殘疾、死亡）與格拉斯哥評分，此評分用于反映患者的預(yù)后狀況，1分-死亡，2分-植物生存，3分-重度殘疾但意識清醒、生活不能自理，4分-輕度殘疾、可生活自理，5分-恢復(fù)良好，僅有少量缺陷[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

參與實(shí)驗(yàn)的患者其臨床數(shù)據(jù)均行統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包—— SP SS 17 .0給予檢驗(yàn)。所涉及的計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，以卡方值檢驗(yàn)。而計(jì)量資料則以（x±s）表示，以t值檢驗(yàn)。假若兩組患者的實(shí)驗(yàn)所數(shù)據(jù)經(jīng)過統(tǒng)計(jì)計(jì)算結(jié)果為P＜0.05，那么表明分組結(jié)果的差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

見表1，研究組的成功率高于對照組，其殘疾率及死亡率則低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；此外，治療后研究組的格拉斯哥評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 療效、格拉斯哥評分的組間對比[（n，%）（x ±s）]

3 討論

血腫部位、血腫大小、血腫發(fā)展速度與外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的致死率及致殘率有著非常密切的聯(lián)系[2]。雖然臨床可以使用去骨瓣減壓術(shù)、雙側(cè)開顱術(shù)進(jìn)行治療，但是依然有一些患者會在受傷后半年出現(xiàn)意識障礙等并發(fā)癥，其原因在于顱內(nèi)血腫發(fā)生后，臨床為了預(yù)防嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生，會第一時(shí)間采取對癥治療及手術(shù)來防止病情的繼續(xù)進(jìn)展，但是對手術(shù)時(shí)間窗的選擇會帶來不同的治療效果，如果在額葉或顳葉等功能位置出現(xiàn)了新的血腫或曾經(jīng)的血腫沒有得到徹底治療，都會引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥，如偏癱或失語[3]。

從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，采用一期雙側(cè)開顱術(shù)的研究組其格拉斯哥預(yù)后評分更優(yōu)（P＜0.05），其成功率高達(dá)80%、死亡率僅2.5%，均優(yōu)于采用分期開顱術(shù)的對照組。原因在于：本病患者伴多有重度腦挫裂傷，術(shù)前大多會形成腦疝，一期手術(shù)可以在清除血腫的同時(shí)徹底清除挫傷的腦組織，但是一期手術(shù)完畢后、關(guān)閉顱腔之前患者的腦組織會有較高的壓力，有可能發(fā)生腦膨出或腦組織嵌頓等結(jié)果，若是行分期開顱術(shù)，不僅會增加成本，還有可能引發(fā)上述結(jié)果，因此除非特殊情況不建議使用分期雙側(cè)開顱術(shù)[4-5]。

4 結(jié)語

相較于分期雙側(cè)開顱術(shù)，在外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的治療中采用一期雙側(cè)開顱術(shù)可以取得更好的治療效果，患者死亡殘疾率更低。

（作者單位：四川省甘孜藏族自治州人民醫(yī)院）

[1]李志營,夏云,郭曉鶴,等.雙側(cè)開顱不同手術(shù)時(shí)機(jī)與方式治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床效果分析[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2017,17(04):102-103.

[2]李千軍.不同雙側(cè)開顱手術(shù)時(shí)間窗治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2016,25(06):1050-1051.

[3]邱乃錫.雙側(cè)開顱治療外傷性顱內(nèi)多發(fā)性血腫的臨床體會[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(07):10-12.

[4]高永軍.雙側(cè)開顱不同手術(shù)時(shí)機(jī)與方式治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的效果研究[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2015,6(25):69-71.

[5]馬歡.不同雙側(cè)開顱手術(shù)時(shí)間窗治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床效果比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(06):82-83.