警察權行使與個人自由之間應有合理界限

張呂好

最近一段時間，從北京雷洋案件到深圳女孩兒遭警察強制傳喚風波，持續曝光的數起涉嫌濫用警察權事件，成為舉國熱議的焦點話題。

以雷洋案為導火索，對基本人身自由和安全感的普遍擔憂，侵襲著不同社會階層。伴隨著民意的劇烈反彈，現實中的警察權行使模式遭遇諸多質疑和非議。不少人擔憂，如果放縱警察權過度執法，將導致犧牲個人核心自由權的危險局面。要求規范警察權的社會輿論因此急劇升溫。

圍繞警察權模式的爭議，首先涉及濫用強制手段和暴力，在極其普通的治安執法或交通執法個案中，動輒使用械具、控制人身自由甚至言語侮辱等方式，這與文明、規范執法的道德要求相去甚遠。其次涉及警察權執法理念，例如夸大公權力的強制性和權威性，卻缺乏對私權的基本尊重和敬畏，這就難免以過度犧牲個體權利的方式換取公共安全和利益。最后涉及體制機制的不合理安排，比如警察權管轄范圍不合理、過寬過細，在很多方面過度介入了公民衣食住行等私人生活空間，而這又與立法授權不合理、條款彈性幅度過大有關，導致實踐中被極端化運用。

警察權的確具有強制性、威懾力等特征，但權力并非社會的目的，權力的行使應當合乎多數人的期待，合乎人性。警察權也不例外，不應當以漠視多數人自由或武斷執法的方式，來換取表面的公共安全與秩序。

更應看到，警察權以維護公共安全為目的，是運用最廣泛、手段最嚴厲的國家權力。行使警察權的一大目標是，維護公民的個人安全感和基本自由權。然而，良好的初衷并不代表良好的結果，警察權一旦濫用，也可能走向公民正當權益的對立面，從根本上摧毀個人的生命、財產和安全保障以及尊嚴。

要推動法治的實現和進步，規范警察權是其中最重要的內容。警察權泛濫有多重危害后果，不僅破壞公民的權利和自由，而且會輕易逾越與其他國家權力的合理邊界，僭越合理的政治秩序和倫理，進而產生嚴重的政治后果。因此，警察權必須接受制約，首要方面是在憲法和法律中規范警察權和個人權利之間的合理界限，嚴格限制警察權介入某些核心的公民自由。其次還需要建立外部制約機制，例如，警察權限范圍由立法明確授予，并接受司法的全面監督，等等，都是應當重點考慮的選項。

從歷史的觀點看，我國警察權模式寄生于特定的社會體制下，強調警察權在公共安全和社會穩定方面的首要職能和作用，實行準軍事化管理和運行體制，警察權覆蓋了諸多民事事務。這是與高度集權和計劃經濟相適應的體制，但當政治、經濟體制進入轉型期后，由于警察權體制改革的相對滯后，在強大的慣性驅使下，警察權的不恰當、不合理行使，很可能帶來一系列消極后果，比如阻礙市場的自發發展，或頻繁干預個人和社會自治的空間。現實生活中，不時曝出的警方非法介入經濟糾紛、過度或暴力執法等事件，折射的正是警察權錯位、越位行使等弊端。

尤其值得注意的是，近年來自媒體等新興媒介的快速發展，從根本上顛覆了警方話語權的強勢地位，警察執法和警察權行使過程已遭遇全民權利意識覺醒的挑戰。由于公民表達日益便捷、信息渠道日益多元，不少警方習以為常的錯誤執法方式以及濫用警察權的典型個案，被公之于眾，引發激烈批評，并在一定程度上引發、加劇了警民關系的對立。這就要求從根本上提高警察執法的規范化、專業化水平，以保障其執法能力、執法效果與社會轉型發展和公民權利要求相同步。

總之，無論是依靠高層頂層設計、民眾積極參與還是警察權自我革新，警察權體制已到了急需改革的歷史時刻。而實現警察權的法治化、規范化、專業化，尤其是清晰劃定警察權行使和個人自由之間的界限，合理平衡兩者可能存在的沖突，應是改革的主要方向。

責任編輯：阿計