帶養之實能否換來監護之名？

若星

一起交通事故，一雙年幼孩子

2014年4月的一天中午，湘中某縣，趙海山駕駛無牌普通二輪摩托車從某小區駛出。此時，公路上一輛重型貨車正行駛而來，由于雙方都未遵守道路交通規定且未注意交通安全，結果摩托車與大貨車來了個“親密接觸”，趙海山頭部受傷，送往醫院搶救無效，撒手人寰。

霎時間的疏忽造成無法挽回的悲劇。趙海山才40歲出頭，上有白發蒼蒼的老父老母，下有嗷嗷待哺的年幼孩子，妻子向小芬又有聽力殘疾，頂梁柱倒了，事故索賠迫在眉睫。兩天后，經過激烈談判，在交通事故責任認定出來之前，趙海山的家人和肇事車主達成調解協議：肇事方一次性賠償64萬元，趙海山家人配合車主辦理保險理賠事宜，雙方不得就交通事故再起任何紛爭。不久，肇事車主按照約定支付了賠償款，趙海山家人為趙海山料理了后事。

此后不久，向小芬便帶著小兒子月月回了娘家，留下年僅5歲的大兒子亮亮和公婆一起生活。向小芬的婆婆杜冬梅年過六旬，身體健康；公公年紀稍大一點，身體也還行。兒媳沒有帶走亮亮，正合公婆的心意，二人很高興地接過帶養大孫子的重擔。然而，帶養孩子，付出的除了體力與親情，還少不了金錢，而這個家庭并不富裕，原來沒有多少積蓄，大家都指望著賠償款。除去搶救費和辦后事的花費，賠償款還剩下50多萬元。這50多萬元，一部分直接交到杜冬梅手上，保險公司理賠的部分因向小芬發難，暫由杜冬梅所在村委會代為保管。沒能拿到一分錢的向小芬，于2015年6月，以自己和兩個兒子為原告一紙訴狀將公婆告上法庭，請求判令公婆將賠償款支付給他們，兒子還小，實際上就是支付給向小芬一人。這交通事故賠償款為何不分給兒媳，是公婆太“貪心”想獨吞，還是另有蹊蹺？杜冬梅一番話，道出了糾紛背后的隱情。原來，因為村組土地征收，組上分配了土地補償款，趙海山及妻兒一家四口共計27萬元，這27萬元都被向小芬一人帶走，土地補償款不給亮亮留，事故賠償款便不分給你。可向小芬也有自己的道理，作為兩個孩子的母親，是當然的監護人，孩子的份額應當由她代管。自己加上兩個兒子，對于交通事故賠償金來說，五占其三；對于土地補償款來說，四占其三，怎么說也得占大頭，算一算賬，交通事故賠償款公婆怎么也得拿出來分割。

有帶養之實，無監護之名

雙方矛盾的焦點直指亮亮的監護權。對于孩子的監護，杜冬梅有話要說：

“亮亮一直由我帶養，咋能成為原告來告我呢？”收到法院送達的起訴狀副本，見孫子亮亮赫然成為原告，杜冬梅意見很大。在老人看來，兒子死了，兒媳將來的路怎么走，那是兒媳的事，可孫子是兒子留下的骨肉，沒帶走的亮亮，兒媳不再操一份兒心，出一分錢，咋還以法定代理人自居？兒媳不能代表亮亮，帶養亮亮的他們才能代表亮亮。那筆賠償款，花30多萬元為亮亮買了套房子，剩下的錢，作為亮亮的生活教育費用，錢用在孫子身上，爺爺奶奶有這個權利。

然而，父亡母在，對于未成年孩子來說，即便祖母一直履行帶養職責，即便母親沒有過多地盡到監護責任，在沒有放棄或者經過法定程序變更之前，母親仍是當仁不讓的監護人。在交通事故賠償款分割糾紛中，杜冬梅顯然處于不利地位。亮亮和月月不過幾歲，這不妨礙他們分得賠償款，誰來為他們保管賠償款，當然是監護人。可帶養亮亮一年多的杜冬梅是亮亮的監護人嗎？杜冬梅將自己的想法向律師咨詢后，卻高興不起來，因為律師告訴她，雖然向小芬沒有帶養亮亮，但作為母親，仍然是亮亮的監護人，以亮亮的名義起訴，沒有錯。看來，監護是關鍵，沒有監護權，就沒有話語權，必須在亮亮的監護權上做文章。

2015年4月，杜冬梅將兒媳向小芬告上法庭。杜冬梅訴稱，自其子趙海山去世后，兒媳將年幼的亮亮拋給她離家外出，一年多時間里，沒有履行對亮亮的監護之職，亮亮的撫養、教育，都由其獨力完成，已形成事實上的監護關系。且相對于向小芬，其經濟條件更為優越，老伴兒也賦閑在家，時間上十分充裕，請求法院撤銷向小芬對亮亮的監護資格，變更自己為亮亮的監護人。

婆婆杜冬梅欲以帶養之實，換來監護之名。一時間，一場監護權爭奪戰烽煙四起。

子亡媳在，婆婆能否取得孫子監護權

湘中某縣法院受理杜冬梅訴向小芬變更監護人案后，法官依法進行了相關調查，對象是這起案件的真正主角——亮亮。2015年4月的一天，在縣法院少年審判庭辦公室，法官和亮亮開始對話：“亮亮，你上幼兒園嗎，平時怎么去幼兒園的？”“我上幼兒園，奶奶送我。”“你跟誰住在一起，媽媽來看過你嗎？”“我跟奶奶住在一起，媽媽沒來看過我。”“你喜歡跟奶奶住，還是喜歡跟媽媽住？”“我喜歡跟奶奶住，奶奶給我買好吃的、好玩的。”亮亮不過四五歲，童言無忌，卻最真誠，話語中，處處透著奶奶對他的愛。法官將筆錄念給亮亮聽后，亮亮一筆一畫地寫上了自己的名字。

“亮亮由杜冬梅撫養并監護更為適宜。”村委會出具證明。

“亮亮的費用都是其奶奶繳納。”幼兒園說明情況。

“媽媽近一年沒管我了，我愿意跟奶奶，不愿意跟媽媽。”亮亮自己也寫了一份“聲明”交給奶奶。

“愿意出庭，向法庭闡明情況。”兩位鄰居自告奮勇，出庭作證。

面對婆婆的攻勢，向小芬選擇回擊：杜冬梅年老體弱，文化不高，性格不好，不適宜監護亮亮，請求法院駁回杜冬梅的申請。

2016年2月底，法院公開開庭審理了這起變更監護人糾紛案，向小芬沒有到庭。雖然被告沒有出現在被告席上，但杜冬梅并沒有因此懈怠，除了完成相應舉證，還重點闡述了理由。杜冬梅代理人表示，向小芬作為亮亮的監護人，應當保護被監護人身體健康，照顧被監護人生活，對被監護人進行管理和教育。但在趙海山去世一年多來，向小芬沒有盡到相應的監護職責。這一年多來，亮亮一直在杜冬梅監護之下，生活上給予精心的照料，思想上給予全面的培養，祖孫之間形成了穩定牢固的感情，雙方之間成立事實上的監護關系。此外，向小芬身有殘疾，身體狀況、經濟條件決定其監護能力有限，在監護月月之后，實無力再行使對亮亮的監護。與向小芬相比，杜冬梅雖然年齡較大，但身體健康，且已帶養亮亮一年，為亮亮成長營造了良好環境。這一年，亮亮笑聲盈盈，健康快樂，繼續由其帶養，不改變亮亮的生活環境，更有利于亮亮的成長。監護人出現爭議時，孩子應當是中心，考慮孩子意愿，監護人應當變更為杜冬梅。

因為向小芬拒不到庭，庭審時沒有出現唇槍舌劍的場面，不過，在答辯期內，向小芬“履行了對亮亮的監護職責，不同意變更監護”的意見也已充分表達。

親愛的讀者：母親是孩子當然的監護人，奶奶位居替補，子亡媳在，婆婆奪孫心切，她能成為孫子的法定監護人嗎？

（答案見本期）

（文中當事人系化名；未經許可，不得轉載）

責任編輯：崔勃