社會價值取向的理論框架及其測量工具研究綜述

高美

摘 要：在社會學和經濟學領域，對于社會偏好的概念已有大量的研究，但是對于社會偏好的測量，不同的文獻中使用了不同的方法，這為后繼研究者獲取一致的研究方法帶來極大的不便。首先回顧了社會價值取向在心理學研究中的發展以及社會價值取向的理論框架，然后系統回顧了測量社會價值取向的相關量表及其適用條件和各自的優缺點。

關鍵詞：社會價值取向；理論框架；測量工具；社會偏好

中圖分類號：B841 文獻標識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2016.18.005

當決策者在兩種決策方案中選擇一種時，例如決策者可以得到85元，另外一個人也可以得到85元，或者決策者可以得到100元，另一個人可以得到50元。在決策者與另一個人互不認識而且互不影響的情況下，選擇并不是博弈，而是在確定的情境中作出個體決策，并且不論作出什么樣的決策，都不會產生不良的后果。但是在這種決策中，存在一個社交維度，即決策者的決策會對另一個人產生影響，并且決策者能夠意識到存在的影響。這種社交情境中決策者的決策偏好即決策者的社會偏好。當個體處于自我利益與他人的利益相關的復雜情境中時（Kelley&Thibaut，1978），個體的社會偏好就會影響個人通過決策選擇所得到的個體利益。

在這種決策情境中，“理性人”的假設是不適用的——當決策者選擇自我利益最大化的選項時，決策者只是考慮了自己的利益而并未考慮對方的利益。但是有研究已經表明，在社會偏好的決策中，決策者的行為并不遵從“理性人”假設，有65%的決策者選擇了親社會性的選項，實現了自我和他人利益的最大化。這一研究結果在多個研究中得到了證實（Balliet&Joireman，2009）。

對社會偏好的研究與狹義自我利益假設并不一致，甚至更加復雜。本文首先回顧了社會偏好理論框架的發展。然后總結了已有社會偏好的測量方法及其優缺點，并對其進行了評價。

1 社會價值取向的框架

社會價值取向的理論框架如圖1所示。

社會價值取向提供了一種探究決策者在博弈中的不同行為表現的框架（Liebrand，1984）。如果在一個坐標系中，橫坐標代表決策者的收益，縱坐標代表另一個人的收益。盡管會有無限種不同組合的結果，但是當以（50，50）為圓心，50為半徑劃圓，圓與橫縱坐標的交點及交點與交點的中間點此8個坐標更能清晰地說明決策者與他人關聯利益的組合結果。例如，在x=100，y=50的點表示決策者的利益最大化，即表示他的社會價值取向是自我中心主義；而在x=85，y=85的點表示聯合收益最大化，就表示決策者的社會價值取向是親社會性的（Liebrand，1984）。

確定個體在關聯收益分配中的社會價值取向最好的方法就是觀察決策者在分配博弈中的行為表現。分配博弈通常用來區分社會偏好和策略傾向。在分配博弈中，決策者不僅僅要求決策者按自己的偏好進行決策，而且要考慮自我和他人利益的分配。分配博弈在研究社會價值取向的研究中被大量使用（Van Lange，1997）。獨裁者博弈就是一種分配博弈。目前有多種方法用來測量社會價值取向，包括9點三優勢量表（Van Lange，1997）、利他量表和效用測驗等。

2 測量社會價值取向的方法

本部分主要概述測量個體對資源分配偏好的社會價值取向的方法。主要有5個標準，前2個是心理測驗問卷最常用的標準，即信度和效度。每種方法只報告相關的預測效度、一致性效度和再測效度。第3個標準即能否區分社會價值取向和策略傾向。第4個標準是在使用過程中能否有效地進行大規模測量。最后一個是此量表相對于其他量表的優勢。

2.1 利他量表

利他量表最初由Sawyer設計用于測量決策者對自我和他人的利益的關注程度（Sawyer，1966）。在Sawyer的量表中，使用聯合收益測量的方法估計決策者對他人利益關注的權重（w）。計算決策者利他程度的一個標準就是自我和他人共同利益結果的組合的偏好排列等級。實驗中，要求被試想象與另一個學生一起參加研討會，并且在研討會結束后獲得教授的等級評分（A，B，C）。然后要求被試對自己和另一個學生的表現分別進行九點評分。利他的指標a可以表示為：

. （1）

當決策者更關注他人的利益時，就會分配給他人得到A等級選項較高的分數，而分配給他人得到C等級的結果較低的分數。在這個例子中，當a為正數時，表明親社會取向；當a為負數時，就表明競爭取向；當a等于零時，就表明個體主義取向。Sawyer認為，w的取值范圍從-1～1連續變化，表示完全競爭取向（w=-1）到個體主義取向（w=0）再到完全親社會取向（w=1）。

利他量表是早期測量社會價值取向的積極的探索，但是也存在一定的局限性，包括：①分配矩陣的計算比較復雜，經不起比較研究的檢驗；②被試者可能并不能準確地估計分配給另一個人的等級，從而可能出現有偏差的數據；③量表不能區別聯合收益最大化的親社會動機和不公平厭惡。

Sawyer報告的利他量表的信效度都比較低（Sawyer，1966）。直接量表測驗和用等級排列法之間的相關僅僅是0.32.Sawyer推測，這可能是因為任務復雜程度的差異和在等級排列量表中等級維度比較多。

2.2 九點三優勢測驗

三優勢量表由Kuhlman和Marshello首次用來測量分配博弈中的社會偏好（Messick&McClintock，1968）。在九點三優勢測驗中，每道題都會出現親社會價值取向、個體主義價值取向和競爭取向。九點三優勢量表的最后得分就是數量最多的取向的數量。如果某個決策者選擇了6個或更多親社會價值取向的選項，表明此決策者的社會價值取向就屬于親社會價值取向；當選擇的數量少于6個時，此決策者的社會價值取向的類型就不能確定。

盡管九點三優勢測量是使用最普遍的測量社會價值取向的方法，但是依然存在一些缺陷，主要有：①九點三優勢量表只能把被試者分為三種社會價值取向中的一種，除此之外并不能提供別的信息；②三優勢量表并不能區分聯合收益最大化和不公平厭惡；③九點三優勢量表測量的是被試的首要偏好，被試的次要偏好無法測量。鑒于以上的優勢，九點三優勢量表被認為是測量社會價值取向最高效、簡單的方法。

九點三優勢量表的再測效度較高，在兩次重復測驗中，大約70%～75%被試者的社會價值趨向相同（Murphy，2011）。

2.3 效應測驗

效應是對某個決策者對于在決策中的收益回報的主觀估計（Thurstone，1931）。收益回報不僅僅指具體的金錢或者其他有形資源，也指一些抽象的資源的收益的衡量。決策者對于收益的主觀估計取決于不同回報所涉及到的其他因素。在Thurstone的研究中，被試者需要比較兩組不同的物品，例如2頂帽子、4雙鞋或3頂帽子、X雙鞋，X根據實驗中的情況發生變化（Thurstone，1931）。

社會偏好中的聯合結果被看作是捆綁的結果，即決策者的決策要考慮自我和他人的共同受益。而在具體決策的過程中會出現個體差異是因為每個個體賦予效用的主觀值不同，并且對關聯結果作出不同的主觀判斷。

當PS>0時，I=1；當PS≤1時，I=0.在實驗中，Wyer使用21點量表測量被試者對自我和他人收益的權衡。實驗中，研究者問被試者他們給自己2分給另一個人-3分的意愿程度。量表的變化范圍為-10～10.得到的結果根據上面的公式計算被試者對自我的收益和他人的收益權衡的程度。對自我和他人的利益的分配表示被試者的社會價值取向的差異。親社會價值取向的被試者的w1和w3的值均為正，并且近似相等；個人主義價值取向的w1是正的，并且很大，而w3的值為0；競爭價值取向的w1是正的，而w3的值則是負的。

使用效用函數來估計社會偏好的方法主要是建立簡單的模型來估計決策者對自我和他人收益的權衡（Loewenstein，1989）。因此，此模型并不能預先知道某個人的社會價值取向，而是通過建模推測出最佳的自我/他人收益權衡的參數。

效應測驗同樣存在缺陷。首先，在不同的研究中，研究者們使用不同的函數計算決策者的價值取向，因此，不同研究得到的結果無法同時進行比較。第二，在效應測量中，決策者并不進行選擇而是根據自己的主觀權衡不同自我/他人收益的組合。

因為效應測驗并不局限于測量社會偏好，而是只是一種測量方法，因此它的信效度的檢驗比較復雜。

3 討論

社會價值取向是社會和行為學領域的一個基本概念，本文詳細地論述了相關研究中所用到的測量社會價值取向的方法，包括社會價值取向概念的結構及其發展以及各種測量社會價值取向的方法。社會價值取向對于更好地研究在資源分配過程中決策者的行為有重要的意義。在真實的決策過程中，決策者最終的決策更具有親社會性。盡管假設越簡單對于模型的發展越有利，但是對于人們真實社會偏好和動機的描述能夠更好地促進理論模型的發展。理論模型越注重決策者在決策過程中的細節，就越能提供豐富的數據，從而能夠更好地理解人類動機的發展規律。

社會偏好是一個具有豐富理論結構的概念，并且能夠用多種方法進行測量。在社會學、認知、行為學領域，研究者們都對社會偏好有著極大的興趣。目前來看，九點三優勢測驗是使用最廣泛的測量社會偏好的方法，但是測量表只是提供了親社會價值取向、自我主義價值取向兩種分類的相關信息。九點三優勢量表阻礙了相關理論的發展，并且使用此量表時，我們對決策者在某個情境中的收益權衡的大小不得而知。

決策者的效用不僅僅受自我收益的影響，而且受他人收益的影響的觀點由來已久。Edgeworth在1881年提出此觀點，并且大量地研究驗證了社會偏好的重要性以及狹義自我收益論的局限性（Kanagaretnam，2009）。現在的挑戰就是如何使用有效的方法測量決策者的效用，用擴展社會決策的理論確定真實情景中人們的社會偏好的能動性。

參考文獻

[1]Griesinger D.W.，Livingston J.W..Toward a model of interpersonal motivation in experimental games.Behavioral Science，1973（18）.

[2]Homans，G..Social behavior：Its elementary forms.New York，NY：Harcourt，Brace&World，1961.

[3]Lewin K..Principles of topological psychology.New York，NY：McGraw-Hill，1936.

[4]Loewenstein G.，Bazerman M.，Thompson L..Social utility and decision-making in interpersonal contexts.Journal of Personality and Social Psychology，1989（57）.

[5]Luce R.D.，Raiffa H..Games and decisions：Introduction and critical survey.New York，NY：Wiley，1957.

[6]McClintock C.G..Social motivation：A set of propositions.Behavioral Science，1972（17）.

[7]Messick，D.，Sentis K..Estimating social and nonsocial utility functions from ordinal data. European Journal of Social Psychology，1985（15）.

[8]Murphy R.O.，Ackermann K.A.，Handgraaf M.J.J..Measuring social value orientation.Judgment and Decision Making，2011（6）.

[9]Roch S.，Samuelson C..Effects of environmental uncertainty and social value orientation in resource dilemmas.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1997（70）.

[10]Thibaut J.，Kelley H..The social psychology of groups.New York，NY：Wiley，1959.

[11]Thurstone L.L..The indifference function.Journal of Social Psychology，1931（2）.

〔編輯：王霞〕