高職教師角色壓力現狀及影響因素分析

□劉紅霞

高職教師角色壓力現狀及影響因素分析

□劉紅霞

基于164名高職教師的問卷調查數據，探討了高職教師角色壓力的現狀及其影響因素。研究發現：高職教師的角色壓力整體水平雖然不算高，但是中高度壓力者所占比重較大，且角色沖突和角色超載是高職教師角色壓力的兩個主要壓力源；工齡、職稱以及職業承諾和上下級關系均對高職教師角色壓力具有顯著的影響。據此，對高職院校有效疏解高職教師的角色壓力提出了相應的建議。

壓力；角色壓力；高職教師

一、問題的提出

角色壓力是工作壓力的主要來源之一，對于員工的工作態度和工作行為乃至身心健康均有顯著的影響。1964年Kahn等人最早提出了“角色壓力”的概念，認為角色壓力是指組織中的個體對其自身職位的角色需求因缺乏明確的認識而感到無法勝任，或由于無法同時滿足相互沖突的需求而產生的焦慮感［1］。最近30年來，員工角色壓力一直是組織行為學研究的焦點之一［2］。

隨著國家對高職教育的重視，我國高職教育大規模快速發展，現已撐起了高等教育的“半壁江山”。高職教師隊伍也隨之日益壯大。高職教育的高等性、職業性、技術性和市場導向性等特征決定了高職教師職業的特殊性，高職教師所承擔的角色遠遠多于任何其他類型學校的教師［3］，并且時代、社會、學校、家庭以及學生對他們的角色期待更高。多元的角色之間難免會產生沖突，多重的角色期待和不同的期望水準也客觀上增加了高職教師的負荷，所以高職教師承受的角色壓力日漸增加。由角色壓力引發的高職教師的生理健康和心理健康已成為高職教育進一步發展不容忽視的關鍵問題。

有關教師角色壓力的研究近幾年國內涌現出了不少成果，其研究對象絕大多數針對高校教師（本科教師）和中小學教師群體，也有極少數研究幼兒園教師和中職教師的，但卻缺乏針對高職教師群體的研究。關于高職教師的壓力問題倒是有一些學者探討過，但大多集中在職業壓力或工作壓力方面。就筆者目力所及，與高職教師角色有關的研究主要是陳曙紅（2010）［3］和鄧曉影（2011）［4］關于高職教師角色沖突的研究，以及曹留成（2013［5］；2014［6］）關于高職青年教師職業角色困惑的研究。事實上，通過其研究的內容可以發現，這些研究均與角色壓力相關或相近，因目前多數學者認為角色壓力包括角色沖突、角色模糊和角色超載三個維度［7］，故單純關于角色沖突或角色困惑的研究僅能局部反映角色壓力的內涵。從研究方法上來看，這些研究主要是結合高職教師的職業現狀對其角色沖突或角色困惑問題進行的思辨性分析，但由于缺乏足夠的理論基礎和實證數據的檢驗，導致其結論的可靠性受到影響。本研究基于國內外角色壓力的研究和對高職教師的問卷調查數據，分析當前我國高職教師的角色壓力狀況，并深入探討高職教師角色壓力的影響因素，進而提出有效疏解高職教師角色壓力的具體策略，以期為促進高職教師的身心健康和高職教育的可持續穩步發展有所裨益。

二、研究方法

（一）研究對象

以分層隨機取樣的方式，在北京市抽取了5所高職院校，每所院校分別選取40名高職教師作為調查對象。共發放問卷200份，回收188份。剔除填寫不完整或不認真（如所有答案均選擇某一數值等）的無效問卷，保留有效問卷164份，有效回收率為82%。其中，男性占42.7%，女性占57.3%；年齡在30歲以下的占24.4%，30-39歲的占54.3%，40歲及以上的占21.3%；未婚占20.1%，已婚占79.8%；工齡在5年以下的占37.2%，5-9年的占34.1%，10-19年的占19.6%，20年及以上的占9.1%；學歷為本科及以下的占13.4%、碩士占64.6%、博士占22%；職稱為初級的占26.8%，中級占47.6%，高級占25.6%。

（二）研究工具

本研究所使用的調查問卷由三部分組成。其中，第一部分為人口統計學變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、工齡、學歷、職稱；第二部分是影響高職教師角色壓力的3個外生變量，即職業承諾（不愛、一般、熱愛）、上下級關系（差、一般、好）、同事關系（差、一般、好）。這三個變量是根據對6位高職教師的深度訪談結果，在摸清高職教師角色壓力狀況的基礎上，結合關于角色壓力前因變量的研究成果，最終確定的。第三部分是角色壓力量表，本研究采用李超平和張翼（2009）根據中國教師群體修訂的量表，共有13個項目，分為角色沖突、角色模糊和角色超載三個維度［8］。其中，角色沖突包含“我經常要面對一些要求彼此沖突的情形”等3個項目，角色模糊包含“我的工作有明確的、計劃好的目標和目的”等5個項目，角色超載包含“很需要減輕我的部分工作”等5個項目。采用李克特五級量表，從“非常不同意”到“非常同意”依次計1-5分，且角色模糊維度的5個條目為反向計分，其余條目均為正向計分。分數越高，表明高職教師的角色壓力越大。在本研究中，角色壓力量表的內部一致性信度系數為0.82，角色沖突、角色模糊和角色超載三個維度的內部一致性信度系數依次為0.71、0.69、0.91。

（三）數據處理方法

將采集到的數據錄入到計算機中，采用SPSS20.0對數據進行描述性統計分析、獨立樣本的t檢驗和方差分析。

三、研究結果

（一）高職教師角色壓力的總體情況

根據164份有效問卷的統計，高職教師角色壓力的總體與各因素的平均分、標準差、理論中值見表1所示：

表1　高職教師角色壓力的總體及各因素水平

就角色壓力總分的得分情況來看，高職教師角色壓力的平均分為3.16，略高于理論中值。這說明整體上高職教師角色壓力處于中等水平。

高職教師角色壓力量表的總分全距為13-65分，本研究樣本壓力總分最小值為15分，最大值為53分，總分為（38.61±6.18）分，總均分為（3.16± 0.49）分。本研究以平均數上下各加減一個標準差的方法將角色壓力程度劃為四個等級：（1）輕微壓力，平均分≤2.67分；（2）低度壓力，平均分2.68～3.16分；（3）中度壓力，平均分3.17～3.65分；（4）高度壓力，平均分≥3.65分。按此標準，在本次調查的高職教師中，輕微壓力者占11.6%，低度壓力者占28.7%，中度壓力者占40.2%，高度壓力者占19.5%。這表明，在高職教師中，中高度壓力者所占比重較高（累計占到59.7%）。

從角色壓力各維度來看，由高到低依次是角色沖突（3.74分）、角色超載（3.56分）、角色模糊（2.17分）。由此可見，在高職教師的角色壓力中，得分最高的是角色沖突，其次是角色超載，兩者得分均高于理論中值。而角色模糊得分很低，大大低于理論中值。這說明高職教師角色壓力主要來源于角色沖突和角色超載。

（二）高職教師角色壓力的影響因素

數據分析結果表明，在人口統計學變量中，不同性別、年齡、婚姻狀況、學歷的高職教師角色壓力均無顯著的差異，而工齡和職稱都對角色壓力有顯著影響。

方差分析的結果顯示（見表2），不同工齡的高職教師在角色沖突上差異顯著（F=3.17，p＜0.05）。通過事后檢驗發現，工齡在5年以下和20年及以上的高職教師感知到的角色沖突顯著高于工齡在5-19年的高職教師。

表2　各主要變量對高職教師角色壓力的影響

方差分析的結果表明，不同職稱的高職教師在角色沖突（F=4.98，p＜0.01）和角色超載（F=3.18，p＜0.05）上存在顯著差異（詳見表2）。從事后檢驗的結果來看，高職稱的高職教師感知到的角色沖突和角色超載明顯高于職稱較低者。

另外，對外生變量的研究還發現，同事關系對高職教師角色壓力無顯著影響，但是職業承諾和上下級關系卻對高職教師角色壓力具有顯著的影響。具體來說，職業承諾對高職教師角色模糊（F=2.65，p＜0.01）和角色超載（F=2.57，p＜0.01）具有顯著影響。事后檢驗的結果表明，那些熱愛高職教師職業的高職業承諾者感知到的角色模糊和角色超載也較少。上下級關系對高職教師角色模糊具有顯著影響（F=6.17，p＜0.01）。通過事后檢驗發現，上下級關系融洽的高職教師感知到的角色模糊顯著低于其他教師。

四、結論與討論

（一）高職教師角色壓力的總體情況分析

本研究發現高職教師角色壓力總體上處于中等水平，中高度壓力者共占59.7%。這說明高職教師的角色壓力盡管總體水平并不算高，但是中高度壓力者所占比重較大，故高職教師角色壓力問題不容樂觀。且從角色壓力各維度得分來看，角色沖突和角色超載是高職教師角色壓力的兩大主要來源。同樣是高等教育工作者，與本科教師相比，高職教師有著更多的角色壓力，他們除了要扮演本科教師扮演的知識傳播者、學生的職業生涯引路人、就業指導師之外，還要關心市場變化、參加企業實踐，扮演學生的專業技能導師以及學生的就業落實人等角色。時代、社會以及高職院校、學生、家長都給予了高職教師太多的角色期待。一個高職教師要同時扮演好這么多職業角色已經不容易了，更何況他們還要跟其他職業人或社會人一樣，要承擔必要的家庭角色，這就難免出現角色超載和角色沖突的情形。所以調查出的這些結果也在意料之中。當然，此次對北京市高職教師的調查發現多數高職教師處于中高度的角色壓力水平，可能有地域原因，也可能是教育深化改革和社會轉型中的一個自然而然的結果。由于角色壓力大，高職教師面臨的心理問題日益增多，不少高職教師身體狀況堪憂。這將直接影響到高職教育的健康穩步發展。因此，高職院校應積極采取措施，從思想上重視高職教師的角色壓力問題、從心理上對高職教師進行教育和疏導、從行動上降低高職教師的角色壓力。

（二）高職教師角色壓力的影響因素分析

1.工齡對高職教師角色壓力的影響分析。Kim等人（2009）針對酒店服務員工的研究發現，任職時長與其感知到的角色沖突負相關［9］。本研究以高職教師為例，部分驗證了其結論，即任職年限短的員工感知到的角色沖突更大，但本研究同時也發現，任職年限長的員工感知到的角色沖突也比較大。關于前者，國內有些研究也發現青年高職教師面臨著較大的角色沖突。例如胡琰（2011）［10］和曹留成（2013）［5］等。由于工齡短的高職教師參加工作不久，面臨著從“學生角色”到“教師角色”的轉變，承擔著高職教師這一特定職業的多種職業角色，還承載著一些社會角色和家庭角色，如此多的角色在他們一參加工作便瞬間集于一身，這對于工齡短、閱歷少、經驗缺的青年高職教師來說，難免會因一時間難以適應而感到心理的矛盾和困惑。關于后者，即任職期限長的高職教師感知到的角色沖突更大，可能與其扮演的社會角色更多而分身乏術有關，也可能與下面提到的職稱高有關。

2.職稱對高職教師角色壓力的影響分析。不同職稱的高職教師角色沖突和角色超載差異顯著，且高職稱的高職教師感知到的角色沖突和角色超載明顯高于低職稱者。通常，職稱高的高職教師在教學科研等領域已經取得了較好的成績，其承擔的職業角色和社會角色更多，在高職教育和組織管理中也發揮著更大的作用。從職業角色上來說，高職稱的高職教師教學科研任務更重，有些還承擔著學院行政管理、學科帶頭人、專業負責人等職務。從社會角色上來說，高職稱的高職教師擁有更高的社會身份和地位，承擔著更多服務社會的職能，兼任的社會職務也多。從家庭角色上來說，高職稱的高職教師通常已“人到中年”，“上有老下有小”，家庭需要他們承擔更多的責任。人們往往對職稱高的高職教師有著更高的期望和評價標準，再加上職稱高的高職教師都具有更高的成就欲望和價值追求，當他們思想上想要扮演好每一種角色而現實中又難以兼顧時，就引起了心理上的“多趨”沖突，于是就容易產生緊張、不安、焦慮等情緒反應。所以高職稱的高職教師感知到的角色內沖突和角色間沖突就會更多。同時，因職稱高而承擔更加多元的角色，有時難免會超出其身心所能承受的范圍，這就讓他們感覺到了角色超載。

3.職業承諾對高職教師角色壓力的影響分析。研究發現，職業承諾對高職教師角色壓力具有比較顯著的影響，那些高職業承諾者感知到的角色模糊和角色超載更少。職業承諾反映的是個體對其所從事的職業的認同和投入態度的相對強度［11］。通常職業承諾高的人更加熱愛職業，對工作的投入也會更多。在工作中，他們會付出更多的努力來達到期望的行為水平或標準。高職業承諾的高職教師更加熱愛這一工作，他們對該職業的角色期望認知更多，更容易形成明確的、正確的角色意識；也更加清楚該職業的工作內容和所要達到的績效目標，還能更加清晰地界定工作任務和角色邊界。甚至部分高職教師基于對工作的熱愛，在工作中還會自發自覺地將一些比較模糊的角色任務納入教師角色內，比如學生的道德和價值觀教育、學生未來的職業發展與規劃等。也就是說，高職業承諾的高職教師認為這些都是自己應該做的。抱著這樣的態度，他們對于角色模糊的感知就會更少。此外，由于職業承諾高，面對更多的工作任務和更高的績效考核標準，他們樂于投入更多的時間和精力，也更容易激發起工作干勁和熱情，因而高職業承諾的教師并不因為該職業的角色多和要求高而感到壓力，也少有角色超載之感。

4.上下級關系對高職教師角色壓力的影響分析。上下級關系對高職教師角色模糊具有顯著影響，且上下級關系融洽的高職教師感知到的角色模糊顯著小于其他教師。根據Kahn等人（1964）提出的角色情境理論，作為角色賦予者的上級主管對于個體該扮演什么角色有一個內在期望，在工作中，他們會通過溝通等渠道將其內在期望發送給角色接收者。在角色發送過程中，如果上下級關系融洽，上級會更加清晰地描述其對下屬該扮演什么角色的內在期望、更加細致地說明下屬的工作內容和注意事項，對于下屬的疑問或遇到的問題也會予以更加耐心的解釋和幫扶。所以作為角色接收者的高職教師對角色的認知就比較完整和全面，感知到的角色模糊就會更少些。此外，Demerouti等（2001）提出的工作要求-資源模型從另一個角度也說明了這一問題。該模型認為，若任職人擁有的工作資源能夠滿足工作要求，則不易產生角色壓力或其它健康問題［12］。根據該模型，個體在工作中擁有的諸如團隊氛圍、上級或同事的支持等關系資源都將對其滿足工作要求、做好工作起到良好的支持作用，由此推斷上下級關系融洽的高職教師，獲得的上級支持更多，相應地他們對于角色模糊的感知也會更小。

五、研究啟示

根據上述研究結論，可以得出如下啟示：目前高職教師的角色壓力問題不容樂觀，高職院校應予以足夠的重視，并積極采取措施有效疏解高職教師的角色壓力。

第一，特別關注工齡短和職稱高的兩類角色壓力大的高職教師群體。首先，要加強溝通交流，及時了解兩類教師在工作和生活中遇到的角色沖突和角色超載問題，指導其合理安排和協調扮演不同角色、處理不同問題的時間和精力，避免角色間的沖突。其次，應針對這兩類教師的實際情況，加強職業心理教育，促使他們掌握有效的壓力調節方法，幫助他們將角色壓力調節到合適的水平。再次，建立“以老帶新”的導師制，讓有經驗的、高職稱的優秀教師給予工齡短的初任教師引領、指導和幫助，及時澄清初任教師的角色定位與邊界，并幫助解決其在入職初期遇到的各種角色問題。同時，該制度也要求初任教師協助高職稱教師完成一些工作，這樣既可以減輕高職稱教師的角色負荷，也可以使初任教師“在做中悟，在做中學”，從而進一步明晰職業角色并提高其調節角色壓力的能力。最后，應針對不同職業發展階段的高職教師，采取適當的管理辦法來緩解其角色壓力。對于初任教師，應通過深入細致的崗前培訓和上崗引導，使其明確職業角色和具體的工作內容，減少角色模糊問題。而對于高職稱的高職教師，應通過合理的工作設計，優化其工作職責，減少不必要的角色沖突，降低工作負荷。

第二，著力提高高職教師的職業承諾。高職院校要積極引導高職教師合理進行自身的角色定位，充分理解高職教育、高職學生的特點，進行合理的職業內和職業間的比較分析，注重先進的高等職業教育理念的滲透和現代高等職業教育技術的應用，優化高職教師的職業認知，促使他們真切地體會到作為一名高職教師的職業自豪感與使命感；并通過樹立角色榜樣以及先進事跡匯報、個案交流等方式，加強以職業情感和職業規范為核心的職業態度教育，以達到轉變高職教師職業態度、提高職業承諾水平的目的。此外，還需要在組織管理層面上為高職教師提供更多的培訓或進修的機會、建立客觀的績效考核制度、采取適當的激勵方案、優化人員配置、改善工作環境等，為高職教師提供更多精神上和物質上的支持。

第三，盡力融洽上下級關系。良好的上下級關系有利于高職教師減輕角色壓力，故高職院校應高度重視并充分發揮直接上級在疏解高職教師角色壓力中的作用，努力融洽上下級之間的關系。這就要求作為上級的各級管理者做到以下幾點：一是積極主動地與作為下屬的高職教師多聯系、勤溝通，傾聽他們在工作上的困難和訴求，關心他們的生活，盡力幫助他們解決具體的困難；二是及時給予作為下屬的高職教師以肯定和鼓勵，即便是在其工作表現差強人意時，也應給予關心和指導，而不是一味地指責挖苦；三是關注高職教師的成長與長遠發展，為其爭取必要的進修和提升機會；四是努力構建一個關愛、和諧的團隊氛圍，凝聚團隊力量，為高職教師創造一個良好的工作環境，對高職教師的思想觀念、行為方式和價值取向進行隱性的塑造?？傊?，上級要通過構建和諧的團隊氛圍、提供更多的關心與支持等措施，為高職教師疏解角色壓力提供更多的關系資源；也要通過對高職教師進行情感激勵和精神激勵來抵消和緩解高職教師的角色緊張，促進高職教師的心理適應。

［1］Kahn R L，Wolfe D M，Quinn R P，et al.Occupational stress：Studies in role conflict and ambiguity［M］.New York：Wiley 1964.

［2］李秀榮，于偉.角色壓力、職業自我效能與組織職涯管理［J］.現代財經（天津財經大學學報），2015（4）：93-103.

［3］陳曙紅.論高職教師的角色沖突［J］.中國校外教育，2010（8）：46-47.

［4］鄧曉影.高職教師角色沖突問題與心理疏導方略［J］.職教論壇，2011（35）：120-122.

［5］曹留成.高職院校青年教師的職業角色困惑［J］.成人教育，2013（7）：68-70.

［6］曹留成.論高職院校青年教師職業角色困惑的應對策略［J］.成人教育，2014（5）：60-62.

［7］賈佳，陳維政.心理授權對員工角色壓力的影響作用分析［J］.西南石油大學學報（社會科學版），2011（2）：69-74.

［8］李超平，張翼.角色壓力源對教師生理健康與心理健康的影響［J］.心理發展與教育，2009，25（1）：114-119.

［9］Kim B P，Murrmann，S K，Lee G.Moderating effects of gender and organizational level between role stress and job satisfaction among hotel employees［J］.InternationalJournalofHospitality Management，2009（28）：612-619.

［10］胡琰.高職院校青年教師角色心理問題的原因探析及緩解途徑［J］.當代教育論壇，2011（12）：90-92.

［11］Lee K，Alen A I，Smith C A.A meta-analytic review of occupational commitment：Relations with person and work-related variables［J］.Journal of Applied Psychology，2000（55）：799-811.

［12］Demerouti E，Bakker A B，Nachreiner F，et al. The job demands-resources model of burnout［J］. Journal of Applied Psychology，2001，86（3）：499-512.

責任編輯蔡久評

劉紅霞（1979-），女，山東濰坊人，首都經濟貿易大學應用經濟學博士后，首都師范大學管理學院副教授、碩士生導師，研究方向為組織行為與人力資源管理。

北京高等學校“青年英才計劃”項目“新生代白領從業生態研究”（編號：YETP1622），主持人：劉紅霞。

G710

A

1001-7518（2016）18-0045-05