應用V-Score體系評價不同含水量苜蓿青貯飼料品質

高海娟，柴鳳久，劉澤東，尤海洋

（黑龍江省畜牧研究所，黑龍江齊齊哈爾161005）

科學實驗研究

應用V-Score體系評價不同含水量苜蓿青貯飼料品質

高海娟，柴鳳久，劉澤東，尤海洋

（黑龍江省畜牧研究所，黑龍江齊齊哈爾161005）

為研究苜蓿半干青貯適宜的原料含水量，本試驗將初花期的苜蓿刈割，經過晾曬，分別在74.77%（未晾曬）、65.79%、54.15%、47.03%四個含水量狀態下進行青貯，貯藏60 d后測定營養成分和發酵品質。結果表明：含水量65.79%的苜蓿青貯后營養價值和發酵品質最好，含水量54.15%次之，經V-Score體系進行綜合評定都為良好，二者是比較適宜的苜蓿青貯含水量。含水量47.03%和74.77%青貯苜蓿評價為尚可和不良。

苜蓿；青貯；含水量；V-Score體系；營養價值；發酵品質

苜蓿富含蛋白質、維生素、礦物質等營養元素，是家畜較理想的飼草飼料，尤其是青貯后的苜蓿保持了青鮮飼料鮮態和大部分營養，柔軟多汁，酸香可口，能促進家畜食欲，促進消化液的分泌和腸道蠕動。含水量是影響苜蓿青貯效果的關鍵因素之一。聶柱山和玉蘭（1990）認為低水分苜蓿青貯的理想含水量是60%～68%。王根旺（2005）報道當莖葉內含水量達到45%～65%時進行青貯最適宜。崔國文等（2005）提出低水分苜蓿青貯的最適含水量是40%～50%。本試驗就不同含水量苜蓿青貯開展了研究，以明確苜蓿青貯適宜的水分條件。

1　材料及方法

1.1試驗設計試驗采用完全隨機區組設計，通過添加纖維素酶（300 g/t），設計74.77%（剛剛刈割）、65.79%、54.15%和47.03%四個不同含水量苜蓿青貯試驗，每個處理組3次重復，青貯原料與添加劑混合均勻后，裝入大聚乙烯青貯袋（0.7m×1.2 m）中，每袋約20 kg。

1.2青貯飼料的制作將刈割后的初花期苜蓿在晾曬場進行晾曬，期間多點采樣掌握含水量，將晾曬不同階段的苜蓿切割成3～4 cm長與添加劑攪拌均勻后裝入聚乙烯袋中，邊裝邊踩實壓緊，用吸塵器抽空氣后封口，室溫條件下避光保存，貯藏60 d后取樣測定青貯料營養成分和發酵品質。

1.3青貯飼料營養成分的測定烘干法60℃下烘干24 h測定苜蓿原料含水量；烘干法105℃烘干8 h測定青貯料干物質含量；采用改良式凱氏定氮法測定粗蛋白質含量；采用Van Soest法測定中性洗滌纖維含量和酸性洗滌纖維含量。

1.4青貯飼料發酵品質指標測定取苜蓿青貯樣品室溫解凍后，準確稱取20 g，用剪刀剪短，長度1 cm左右，加180 mL去離子水搖勻，放入4℃恒溫冰箱中24 h，取出搖勻用4層粗紗布過濾至燒杯中，再用定量濾紙過濾到三角瓶中，測定濾液pH值，取測完pH值的濾液使用ICS-1100離子色譜儀檢測濾液中的乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量；采用苯酚-次氯酸鈉比色法測定氨態氮含量。

1.5青貯飼料品質評定采用日本粗飼料評定中的V-Score體系進行評定，該體系是以氨態氮和乙酸、丙酸、丁酸等揮發性脂肪酸為評定指標進行青貯品質評價，各指標不同含量分配的分數不同。滿分為100分，根據這個評分，將青貯飼料品質分為良好（80分以上）、尚可（60～80分）、不良（60分以下）3個級別（表1）。

表1　V-Score評分標準

1.6統計分析采用Excel和SAS 9.0對數據進行計算和方差分析。

2　結果與分析

2.1營養成分由表2可知，當苜蓿青貯原料含水量分別為74.77%、65.79%、54.15%、47.03%時進行青貯，60 d后干物質含量分別為24.40%、32.39%、43.47%、50.54%。

表2　不同含水量苜蓿青貯飼料營養成分分析%

含水量為65.79%時青貯料粗蛋白質含量最高，為18.62%，原料含水量為54.15%時粗蛋白質含量次之，為17.71%，原料含水量為74.77%時粗蛋白質含量最低，為10.63%，即刈割后的苜蓿不經過晾曬直接青貯粗蛋白質含量最低。原料含水量為74.77%青貯苜蓿的粗蛋白質含量與其他含水量組差異均顯著（P＜0.05），原料含水量65.79%和54.15%的青貯苜蓿之間粗蛋白質含量差異不顯著（P＞0.05）。

中性洗滌纖維含量為37.31%～41.64%，其中原料含水量47.03%的青貯苜蓿中性洗滌纖維含量最低，為37.31%；含水量65.79%的中性洗滌纖維最高，為41.64%。原料含水量為47.03%青貯苜蓿與其他3個含水量組的中性洗滌纖維含量差異均顯著（P＜0.05），原料含水量為74.77%、 65.79%和54.15%間的中性洗滌纖維含量差異不顯著（P＞0.05）。

酸性洗滌纖維含量為26.43%～32.76%，苜蓿原料含水量65.79%的酸性洗滌纖維含量最低，為26.43%；原料含水量74.77%的酸性洗滌纖維含量最高，為32.76%。原料含水量65.76%青貯苜蓿與其他3個含水量組的酸性洗滌纖維含量差異顯著（P＜0.05），原料含水量為74.77%、54.15%、47.03%的酸性洗滌纖維含量差異不顯著（P＞0.05）。

2.2發酵品質由表3可知，苜蓿青貯原料含水量分別為74.77%、65.79%、54.15%和47.03%時進行青貯，60 d后測定pH值，結果為4.53～5.44，含水量74.77%青貯料的pH值最高，為5.44。原料含水量74.77%，與其他3組含水量的pH值差異均顯著（P＜0.05）。

表3　不同含水量苜蓿青貯飼料發酵品質測定結果

不同含水量苜蓿進行青貯后氨態氮/總氮也有所差異，苜蓿含水量65.79%的氨態氮/總氮最低，為4.15%；含水量54.15%的氨態氮/總氮次之，為8.29%；原含水量74.77%的氨態氮/總氮最高，為13.94%。4種含水量條件下苜蓿青貯料的氨態氮/總氮差異均顯著（P＜0.05）。

苜蓿含水量為65.79%青貯乳酸含量最高，為4.01%；含水量為54.15%青貯乳酸含量次之，為3.71%；含水量為47.03%青貯乳酸含量最低，為2.25%。含水量為65.79%與含水量74.77%和47.03%乳酸含量差異顯著（P＜0.05），與含水量54.15%的乳酸含量差異不顯著（P＞0.05）。

不同含水量苜蓿青貯后乙酸含量為0.72%～1.52%，含水量為65.79%的乙酸含量最低，為0.72%；含水量為74.77%乙酸含量最高，為1.52%；含水量為74.77%青貯乙酸含量與其他3種含水量間差異均顯著（P＜0.05）。

苜蓿含水量為65.79%青貯后丙酸含量最低，為0.55%；含水量為54.15%次之，為0.72%；含水量為74.77%青貯后丙酸含量最高，為1.03%。含水量為74.77%青貯后丙酸含量僅與含水量65.79%間差異顯著（P＜0.05）。

苜蓿含水量為65.79%青貯后沒有檢測到丁酸的存在，含水量為74.77%、54.15%和47.03%丁酸分別為0.16%、0.02%和0.09%。原料含水量為74.77%青貯后丁酸含量與其他3種含水量間差異均顯著（P＜0.05）。

2.3品質評定由表4可知，采用V-Score評定體系進行青貯飼料的綜合評分，結果青貯原料含水量65.79%得分為91.8分，最高，綜合評定為良好，青貯效果最好。青貯原料含水量54.15%次之，為82.1分，綜合評定為良好。最差的是含水量74.77%，僅僅為51.4分，評定為不良。

表4　不同含水量苜蓿青貯飼料品質綜合評定

3　結論

刈割后未經晾曬、含水量為74.77%的苜蓿直接進行青貯60 d后，粗蛋白質含量僅為10.63%，最低，pH值最高，高達5.44%；有機酸的檢測，乳酸含量為2.27%，乙酸含量為1.52%，丁酸含量為0.16%；采用V-Score體系進行青貯飼料的綜合評分最差，僅有51.4分，該青貯飼料評價為不良。苜蓿經萎蔫晾曬后含水量達到65.79%時進行青貯，貯藏60 d粗蛋白質含量為18.62%，最高，pH值4.54%；乳酸含量為4.01%，乙酸含量為0.72%，丙酸含量為0.55%，沒有檢測到丁酸的存在，青貯效果最佳；經V-Score體系進行青貯飼料的綜合評分為91.8分，得分最高，綜合評定該青貯飼料良好。含水量54.15%的苜蓿青貯60 d后，粗蛋白質含量為17.71%，pH值4.53%，乳酸含量為3.71%，乙酸含量為0.75%，丙酸含量為0.72%，丁酸含量為0.02%；經V-Score體系進行青貯飼料的綜合評分為82.1分，綜合評定都為良好。當苜蓿含水量繼續降低到47.03%進行青貯時得分僅有66分，評價為尚可。通過本試驗得出，在苜蓿原料含水量為54.15%～65.79%時進行青貯能獲得較好發酵品質的青貯飼料。

［1］崔國文，徐春陽，劉護國，等.紫花苜蓿半干捆包青貯技術的研究［J］.中國草地，2005，27（4）：15～19.

［2］聶柱山，玉蘭.水分含量對袋裝苜蓿青貯品質影響的研究［J］．中國草地，1990，5（21）：71～73.

［3］王根旺.紫花苜蓿的青貯原理及青貯技術措施［J］.甘肅農業，2005，3：87.

In order to study appropriate water content of raw materials of the drying alfalfa silage，this experiment adopted the early flowering of alfalfa after mowing and drying.Silage was under the four kinds of water content，74.77%（no air），74.77%，54.15%and 47.03%，respectively.Nutritional ingredients and quality of fermentation were determined after 60 d.The results showed that the alfalfa of 65.79%water content had the best nutritive value and fermentative quality.Water content of 54.15%took the second place.The performance of two above was good through the V-Score scoring system for comprehensive evaluation，which were more appropriate alfalfa silage water content.Water content of 47.03%and 74.77%of silage alfalfa evaluation were fairish and inferior，respectively.

alfalfa；silage；water content；V-Score system；nutritive value；fermentation quality

S816.9

A

1004-3314（2016）12-0016-03

10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20161204