城市軌道交通融資模式對項目綜合效益的影響

伍　迪　王守清　梁　偉,2

(1. 清華大學建設管理系　北京　100084；　2. 國壽投資控股有限公司　北京　100033)

?

城市軌道交通融資模式對項目綜合效益的影響

伍迪1王守清1梁偉1,2

(1. 清華大學建設管理系北京100084；2. 國壽投資控股有限公司北京100033)

分析城市軌道交通不同融資模式對項目綜合效益影響的顯著程度，為決策者進行融資模式比選提供參考依據。首先通過相關研究與項目報告識別城市軌道交通項目綜合效益的29項指標，然后通過問卷調研，評估融資模式四要素對這些指標的影響程度，得出結論：運營主體要素對項目效益影響最顯著，運營外收入和財務費用成本是最容易受融資模式影響的兩項指標；政府部門在許多效益指標上高估了融資模式的作用，但總體上融資模式對項目綜合效益具有顯著影響。這不僅為城市軌道交通融資模式選擇的研究提供理論依據，還可以為決策者在融資模式比選時采取更有針對性的措施提供借鑒。

城市軌道交通；融資模式；綜合效益；影響

城市軌道交通是公民出行的一種重要方式，在許多國際化都市承載55%以上的交通量[1]，但在我國軌道交通較發達的北京、上海等城市也僅占約20%[2]，因此軌道交通在未來有廣闊的建設前景。面對軌道交通建設投資額高、政府面臨資金壓力大等困難，近年來我國出臺了許多政策鼓勵社會資本參與，以拓寬融資渠道[3]。隨著融資模式的多元化、市場化，如何進行融資模式比選成為項目建設成敗的關鍵[4]，而深入分析融資模式對項目綜合效益的影響是比選的基礎。筆者根據已有資料對項目綜合效 益 指 標 進 行 梳 理，然后通過問卷調研結果系統分析融資模式不同要素對綜合效益不同指標的影響，為決策者在軌道交通項目融資模式選擇時提供借鑒。

1　軌道交通綜合效益指標的建立

1.1指標識別資料的選擇

為保證指標識別的全面性，并兼顧理論與實踐相結合，綜合效益指標識別主要來自兩方面資料：關于軌道交通項目效益表現形式或評價方法的研究和實際軌道交通項目的可行性研究、后評估或后評價報告。本研究共獲取文字資料25項，其中，從論文數據庫中定向檢索并篩選獲得相關研究14篇[5-18]，通過公開資料和實踐合作等方式搜集到北京、上海、深圳等地實際軌道交通項目報告11部，盡可能全面地總結城市軌道交通項目綜合效益指標。

1.2建立指標體系的方法與步驟

指標體系的建立與識別由筆者所在研究團隊共同完成，整個建立過程可分為2步：

第1步：總結和歸納以上資料中關于城市軌道交通項目效益的論述、分析以及在實際項目中效益的具體體現，并進行初步歸納合并，得到了54種效益表現的不同形式。整體上看這些指標包括績效和費用2類，績效指標是項目效益的直接反映，如改善交通條件等，而費用指標在效益上體現為減少相關費用的發生，如能源消耗費等。

第2步：通過對上述各指標進一步聚類分析，將內容相近的合并或刪除，如推動產業技術進步和人員技術水平提高等都是指專業技術層面的效益而統稱為推動技術創新，提高勞動生產率和減少疲勞等都是提供更加舒適公共交通運輸的效益而統稱為改善公共交通舒適性，等等，最終得到29個綜合效益指標，然后結合相關研究對這些指標進行3個層級分類，得到軌道交通項目綜合效益指標結構，如表1所示。

表1　軌道交通項目綜合效益指標

指標結構的建立為項目綜合效益評價提供了一種細分方法，也為分析融資模式對效益影響的內部機理提供了可能。

2　項目融資模式對效益的影響評估

2.1問卷調研的設計與實施

融資模式本身概念較為抽象，直接對不同融資模式進行評估對實踐的指導意義十分有限，數據也較難獲取。因此，可將項目的融資模式細分為投資主體、運營主體、資金來源、政府支持方式4個要素[2]，從而實現任何一種融資模式都可通過這4要素進行描述的標準化分類，也提高了評估結論在實踐中的可操作性。評估融資模式對項目效益的影響可體現為投資主體不同、運營主體不同、資金來源不同和政府支持方式不同對29個項目綜合效益指標的影響。為了分析這一問題，本研究通過問卷調研收集城市軌道交通行業內不同專家對這一問題的看法。

為均衡受訪者所在立場，本研究邀請了包括政府部門、學術機構、地鐵運營企業等不同機構的172位軌道交通經驗豐富的專家參與調研，共收回有效問卷65份，有效問卷受訪專家組成見圖1。所有專家被邀請評估軌道交通項目(投資主體不同、運營主體不同、資金來源不同、政府支持方式不同)分別對29個效益指標影響程度的大小，影響程度采用Likert六級量表進行度量，從0到5表示從“完全沒有影響”到“有極強的影響”。問卷還專門列出了融資模式四要素和綜合效益29個指標的解釋，以避免理解上的偏差。

圖1　受訪專家構成

經計算，本次問卷中投資主體不同、運營主體不同、資金來源不同、政府支持方式不同，對各個指標影響評估的Cronbach’s Alpha系數分別是0.602，0.682，0.839，0.866，數據具有良好的信度[19]，可以進行進一步的討論分析。

2.2評估結果分析

整理專家評估結果，得到融資模式各要素對效益指標影響大小的均值及排名，如表2所示，表中還計算出了各項評估中不小于2.5(即顯著影響)和小于1(即微弱影響)的數量。在表格底部，指標不小于2.5的數量越多、小于1的數量越少，說明該融資模式要素對項目綜合效益的影響越顯著；在表格右側，融資模式要素對指標評估不小于2.5的數量越多、少于1的數量越少，說明該綜合效益指標越容易受到融資模式變化帶來的影響。

從整體上看，融資模式會對項目綜合效益產生較大影響，在決策者進行融資方案比選時需綜合考慮，以下從3個視角對調研結果進行分析。

從融資模式要素的視角看，運營主體可對10個指標產生顯著影響，為四要素中最多，而資金來源僅有2個，為最少。運營主體有微弱影響的指標有6個，是四要素中最少的，而資金來源有多達17個。因此在軌道交通項目實踐中，運營主體的改變最容易影響項目綜合效益，運營者的比選與變更決策需更慎重進行，而資金來源在四要素中對項目效益影響最小。

從項目綜合效益指標上看，運營外收入和財務費用兩項指標都會受到3個融資模式要素的顯著影響，表明這兩方面效益更容易通過融資模式途徑得到改善。另外，發現有5項指標受融資模式四要素的影響都很微弱，說明這5方面效益很難通過融資模式的比選和變更而得到改善。進一步觀察發現這5項指標都是基于經驗或技術的指標，提高這些方面的效益也確實更適宜采取專業技術措施而非融資措施。

從受訪者所在不同立場上看，絕大多數專家來自政府、學術機構或地鐵運營公司，相比其他機構，他們也更有機會全面地接 觸 城市軌 道 交通項目。表3列出了這3類專家評估得分均值不小于2.5(即影響顯著)的所有指標。整體上看,來自學術機構和地鐵運營公司的專家與平均評估結果更接近,而政府部門的專家與平均評估結果差異較多,且大部分都高于平均值,尤其是運營主體要素。這說明政府在一定程度上高估了融資模式的影響與作用。通過表2和表3還可詳細地分析出每個融資模式因素與每個效益指標的對應關系,可為決策者進行比選提供參考,由于篇幅關系在此不做逐一贅述。

表2 項目融資模式對綜合效益影響的評估結果

表2 項目融資模式對綜合效益影響的評估結果效益指標構成投資主體運營主體資金來源政府支持均值排名均值排名均值排名均值排名≥2.5<11.軌道交通運營收入1.13183.5822.3433.64202.與運營相關的其他收入1.71153.6711.11123.693203.運營外收入2.2782.6572.9524.61304.勘察設計0.56260.45270.11270.5123045.征地拆遷0.42270.35290.55170.9120046.建安工程3.8920.44282.1941.8411117.車輛設備購置4.1111.95172.0150.5522118.財務費用3.0731.55203.7812.716309.工資福利0.75242.5390.89130.11291310.能源使用0.95202.7361.3181.33171111.運營管理0.15293.5831.5261.05181112.設施設備維護2102.7650.33231.67141113.折舊攤銷0.91210.98240.38220.29280414.帶動相關產業投資2.8252.25151.2292.7852015.促進沿線不動產升值1.75142.5680.09284.0422116.節約城市土地資源0.22281.16230.42201.64150217.優化城市結構布局1.2171.56190.07292.5181118.緩解城市交通擁堵0.85222.29130.44191.93100219.提升居民出行安全性2.2492.27141.21101.71130020.節約居民出行時間0.65250.87250.31240.95190421.改善公共交通舒適性2.8542.51100.69151.76122122.降低居民出行成本2112.31120.75142.671123.增加就業機會2.3872.07160.56160.8210224.減少噪聲污染1.53161.25220.42210.49240225.減少空氣污染0.85230.8260.22260.42260426.節約能源0.98192.44111.3671.36160127.培養技術人才2.4461.75180.29250.45250228.推動技術創新1.89121.38210.45180.36270229.推動管理創新1.87132.9141.18112.18910≥2.551028<11161711了這3類專家評估得分均值不小于2.5(即影響顯著)的所有指標。整體上看,來自學術機構和地鐵運營公司的專家與平均評估結果更接近,而政府部門的專家與平均評估結果差異較多,且大部分都高于平均值,尤其是運營主體要素。這說明政府在一定程度上高估了融資模式的影響與作用。通過表2和表3還可詳細地分析出每個融資模式因素與每個效益指標的對應關系,可為決策者進行比選提供參考,由于篇幅關系在此不做逐一贅述。3 結語本文通過文獻資料總結、問卷調研等方法,系統地評估了城市軌道交通項目中投資主體、運營主體、資金來源、政府支持方式這4個融資模式要素對29項綜合效益指標的影響程度,所得結論明確衡量了不同融資模式要素的作用,還指出容易受到不同融資模式影響的具體指標。城市軌道交通項目融資模式對綜合效益整體上呈顯著影響,在此結論基礎上,對融資要素的不同選擇在不同效益指標方面的表現進行評價,進而建立融資比選模型是進一步研究的方向。

3 結語 本文通過文獻資料總結、問卷調研等方法,系統地評估了城市軌道交通項目中投資主體、運營主體、資金來源、政府支持方式這4個融資模式要素對29項綜合效益指標的影響程度,所得結論明確衡量了不同融資模式要素的作用,還指出容易受到不同融資模式影響的具體指標。城市軌道交通項目融資模式對綜合效益整體上呈顯著影響,在此結論基礎上,對融資要素的不同選擇在不同效益指標方面的表現進行評價,進而建立融資比選模型是進一步研究的方向。

表3　不同機構專家評估結果的差異

注：*表示與總平均差異在0.3以上，**表示與總平均差異在0.5以上。

[1] 王嘯宇.城市軌道交通市場化投融資機理及模式研究[D].南京：河海大學，2007.

[2] 王守清，伍迪，梁偉.城市軌道交通融資模式要素：從理論到實踐[J].城市發展研究，2015，22(5)：85-90.

[4] 李明陽,劉麗琴,邢燕婷.現代有軌電車項目投融資模式研究[J].都市快軌交通，2013，26(6)：131-135.

[5] 史文富.北京市基礎設施建設投資效果評價體系研究[D].北京：清華大學，2005.

[6] 戚玉超.城市軌道交通建設項目經濟效益評價研究[D].北京：北京交通大學，2007.

[7] 徐科.交通基礎設施項目后評價研究[D].重慶：重慶大學，2007.

[8] 李雪芹.城市軌道交通經濟效益分析及其評價[D].成都：西南交通大學，2004.

[9] 劉西西.基礎設施項目投資效果評價方法研究[D].西安：長安大學，2008.

[10] 孫健.基礎設施建設項目綜合評價指標體系和應用研究[D].北京：清華大學，2004.

[11] 毛繼苓.財政支出高速公路項目績效評價指標體系研究[D].昆明：昆明理工大學，2006.

[12] 郭云霞.運輸基礎設施投資項目經濟評價方法研究[D].西安：長安大學，2006.

[13] 李志.城市軌道交通的綜合效益評價[D].成都：西南交通大學，2006.

[14] 謝逢杰．城市軌道交通項目經濟效益評價方法初探[J].工業技術經濟，2004，23(3)：77-79.

[15] 郝成.城市軌道交通項目效益分析與應用研究[D].北京：北京交通大學，2008.

[16] 李燕.城市軌道交通項目綜合評價體系與方法研究[D].濟南：山東大學，2010.

[18] 孫梅花.軌道交通項目的國民經濟評價研究[D].大連：大連理工大學，2008.

[19] NORUSIS M J.SPSS for Windows: Professional Statistics, Release 6.0 [M].Statistical Package for Social Sciences (SPSS) Inc., Chicago, Illinois, USA, 1993.

(編輯：王艷菊)

Impact of Financing Modes on the Overall Efficiency of Urban Rail Transit Projects

Wu Di1Wang Shouqing1Liang Wei1,2

(1. Department of Construction Management, Tsinghua University, Beijing 100084; 2. China Life Investment Holding Company Limited, Beijing 100033)

In order to compare and select from different financing modes of an urban rapid rail transit project for decision makers, it is necessary to understand the impact of various financing modes on the overall efficiency. The constituent elements of the overall efficiency are firstly identified based on related research and reports. Then, a questionnaire survey is conducted to evaluate the impact on the twenty-nine identified efficiency elements. The results show that the “operation entity” element of financing modes has the most significant impact while “non-operational revenue” and “cost of financial expenses” are the top two efficiency elements most easily impacted by financing modes. It is also found that governments usually overestimate the role of financing modes, but on a whole, financing modes have significant impacts on the project efficiency. The conclusions can be used for the study and practice of financing modes selection.

urban rail transit; financing mode; overall efficiency; impact

10.3969/j.issn.1672-6073.2016.01.007

2015-02-09

伍迪，男，博士研究生，從事公共項目融資、公私合作(PPP)的研究，di-wu10@mail.tsinghua.edu.cn

國家自然科學基金(71572089)

F503

A

1672-6073(2016)01-0026-04

王守清，男，教授，博士生導師