無名的視覺“騙局”

從想法的萌動到作品的實施，王寧德的視線與大腦都必須在攝影與繪畫之間往復切換，去探索一種數碼成像與筆觸的繪畫性之間的隱秘關聯，與其說他是一個影像的制造者，不如說他已經成為了某種建構影像語言系統的媒介。

FOTO：能簡單介紹一下該系列的創作思路和過程嗎？

王：大約在兩年前，我開始注意到遍布城市空間里覆蓋小廣告的痕跡。形形色色的人為了最廉價有效地宣傳自己的行業，快速將這些“非法小廣告”分布到城市里的每一個角落中，而監管人員出于自己的職責必須用各種辦法來清除它們，最為快捷的辦法就是用涂料進行覆蓋涂抹。就這樣，兩種身份的無名者相互角力，形成了各種各樣的涂抹痕跡。

兩年的時間里，我收集了數萬條這樣的痕跡，把這些因素無限放大和關聯，最終在電腦里組合拼貼而成為新的圖像。圖像從網上的一些圖片中選取，開始的幾幅是一些對抗、角力、打斗的形象，這延續了這些筆觸的本來特征。

FOTO：如果說，墻面的覆蓋是兩種無名者的對抗，那你用筆觸去覆蓋一張既已存在的圖像，是否與那些涂抹者的一樣，也在對抗什么？

王：這個過程可以看成是用很多張照片來覆蓋一張既有的圖像，可是因為這些素材先天具有繪畫的質感，所以最后呈現出貌似繪畫的感覺。你可以說，這種對抗指涉了攝影和繪畫之間糾葛纏繞的復雜關系。

FOTO：你收集來的筆觸有做什么特殊的處理嗎？

王：沒有，只是把筆觸的背景褪掉，制作時調整了大小和明度。保留每一筆觸的真實性是必要的，在作品中看到的這些筆觸與我們在街頭巷尾所看到的并無二致。

FOTO：你提到這些筆觸與涂鴉文化有關，你認為街道墻面的這種涂抹與涂鴉有什么關系？

王：涂鴉從早期的黑社會標記，再到刷存在感，最后發展為藝術家的一種表達方式。而街頭的筆觸的根源是某些人要發布信息，這其實也是一種表達，不過它本身有自己的特質，比如現實層面的對抗等。另外就是不管你是否愿意，這些圖像都被迫進入人的視野，與其他的圖像一起成為城市的視覺圖景。

FOTO：為什么最初圖像基底都是認知度極高的對抗性畫面：如拳王阿里擊倒對手，杜尚與裸女對弈……后來卻慢慢轉向了無名的個體，最后連作品名稱也變成了《無名》？

王：這種轉向會使敘事性消解、具體對象退場。對于以攝影為媒介的創作而言，拒絕敘事，便是拒絕一種易于進入的通道。但也正因如此，對語言結構的探討和普遍性問題的探討才成為可能。

FOTO：這些無名者的頭像的選擇有何依據？

王：基本上都是群體活動中出現的人物。人在群體活動中集體無意識的狀態，我相信在很多大型的群體活動中，很多人并不知道自己在做什么。他們只是跟隨著別人，讓自己陷入一種迷狂的狀態，我對這種狀態有興趣。另外就是無名者和無名的筆觸制造者的關系也很有意思。我將現實事物、政治關系、色彩筆觸、影像材料、象征意義等多重因素結合在一起，發展出一種新的語言。

FOTO：其中“另一種語言”是你自己構建的，還是對既定的語言進行闡述？

王：在語言學里，微觀語言學只研究語言結構本身，而不研究語言與其他現象之間的關系，它是研究語言結構狀態和內部規律的科學。我對影像的關注有點類似，就是回到影像藝術的最初，從光、影子、化學反應一直到顆粒、像素和鏡頭視角和眼睛的區別。因而，照片的內容，包括攝影的瞬間、氛圍、記錄性等等既不會成為一種追求，也不會成為一種限定，我們不應該被不存在的東西限定和束縛。

比如這個系列里面我談論到繪畫和攝影之間的關系，以及單一圖像再重組能產生什么樣的意義。從技術角度來講，我把拼貼看成是一種“古典工藝”。我使用了高級的電腦，但我不認為這個是語言上的創造。

FOTO：那你怎么看待繪畫和攝影之間的關系？

王：從直觀的視覺效果來看，《無名》或許可被視為另一種“畫意攝影”，但內在邏輯卻截然不同。以極度清晰的數碼成像技術去模擬一種筆觸外露的、率性粗糲的繪畫質感，我的“畫意”與審美和詩意無關，這種矛盾構成了作品的第一層張力。

它在某種程度上變成了雙向的語言實驗：一種對繪畫與攝影這兩種媒介尋根問底的實驗；一種精致的假象，質疑當下圖像生產與視覺藝術中那些不合時宜的成見與壁壘。

FOTO：在上海的展覽是你首次展示新作，在展覽上，觀眾的觀看與您想呈現給他們的“觀看”一致嗎？

王：觀眾大多數都是帶著問題來的，首先他們疑惑的是，這是繪畫還是攝影？我想給觀眾一個提問的機會。

FOTO：從早期的《某一天》，到后來的《有形之光》從呈現方式來看，表面似乎沒有任何上下文的聯系？

王：我是從不同的角度去面對和談論與影像有關的問題，建立對影像的見地，并不是為了拋棄它，而是獲得一種自由，以不被這個系統束縛。這里面不存在先后的順序，當涉及到我思考的與攝影有關的問題時，這些幾乎是同時出現的。只是看哪一個我更有興趣，或者說我更想急迫的解決哪一個而已。對我的工作而言，作品在很多時候是針對攝影的作品，而不是表現什么的攝影，對攝影的看法最終成為對很多既有現實的一個隱喻。