國內“關鍵期假說”研究綜述

曾靜

（廣西民族大學，廣西 南寧 530000）

國內“關鍵期假說”研究綜述

曾靜

（廣西民族大學，廣西 南寧 530000）

關于二語習得“關鍵期假說”的研究一直充滿爭議，但是卻具有重要的理論和實際意義。本文通過總結了近年來國內關于而語習得“關鍵期假說”的撰文評述和實證研究，來概述和總結國內學者關于“關鍵期假說”的爭論，并探究該假說對國內外語教育的實際意義。

二語習得；關鍵期；外語教育

一、引言

1953年著名的神經心理學家Penfield提出兒童的語言習得能力與大腦的發育有關，認為語言習得有“最佳年齡”（The Optimum Age），且這個最佳年齡在10歲以內。針對Penfield的研究，Lenneberg 搜集許多證據，于20世紀60 年代首次提出了“關鍵期假說”這個概念。所謂“關鍵期”（critical period， 簡稱CP），是指人的發展過程中，存在著某個特定的階段，在這個階段內沒有外部干預、不需要教授的條件下，人的語言學習能夠自然而然、毫不費力地發生，人能輕松、快速地學習一門語言；而超過一定年齡以后，人學習語言的能力會減弱，語言學習也會變得困難，甚至停滯不前。

二、關于“關鍵期假說”的各種研究探討

“關鍵期假說”自從被提出以來，一直是國內外第二語言習得研究者爭論不休的一個問題。語言習得是否有“關鍵期”？那么“關鍵期”存在于第一語言習得還是第二語言習得中？“關鍵期”的年齡階段該如何界定？兒童語言學習者是不是一定比少兒、成人學者有優勢？……這些都是各個研究人員爭論的焦點問題。自20世紀80年代中期二語習得在我國起步，國內學者關于“關鍵期假說”也做了自己的研究和探索，關于“關鍵期假說”的文章和專著也大量涌現。

前期國內文獻對關鍵期假說的研究幾乎都是評閱和描述性的，采取實驗室研究或者二手數據研究方法。到了后期，國內出現了許多對“關鍵期假說”的實證調查和研究。桂詩春（1992）、劉振前（2003）、楊連瑞（2004）、等學者進行了撰文和評述， 陸效用（2004）、辛柯（2006）、等學者采取了訪談、問卷等手段開展了實證調查和研究。這些實證調查和研究分別作證了或者否定了關鍵期的存在，在某種程度上讓國內關于“關鍵期假說“的討論有了實質性的進步和發展。

（一）支持“關鍵期假說“的討論和研究。

國外支持“關鍵期假說”最有名的研究之一來自于Johnson 和Newport的對46名韓國人和中國人的研究。結果表明年齡成為被試能否勝出的一個判定性因素（Rod Ellis，2014.p23）。這恰好證明了語言學習關鍵期的存在。以國外學者研究理論為基礎，不少國內學者也表達了自己支持的觀點。

從生物語言學視角，段勝峰和吳文（2014） 通過援引生物學相關研究成果表達了自己對“關鍵期假說”的支持。兩位筆者堅信生物語言學的進化發育，觀并且認為在發育過程中人會經歷語言學習最佳的“關鍵期”。“語言習得關鍵期”的發生，其原因可能是在人腦語言區發育過程中某種神經組織細胞因肌體成熟而死亡或減少造成的。因此，人類過了青春期再去學習語言就不那么容易了。

魯明泓和他的同事（2014）為了回答“哪個年齡段出國留學習的效果最好？”這一問題，于是在2007到2011年間對16位年齡在5-14歲之間的大陸赴美國、英國、加拿大、新西蘭的學生進行了持續的靜距離觀察和詳細的訪談。最后以NYSESLAT（New York State English as a Second Language Achievement Test）考試數據庫為大背景，繪制了一條中國學生英語學習曲線。曲線顯示，1-8年級是學習英語的關鍵期，其中1-6年級是效率最高時期，7-8年級是關鍵期的結束。

另外一位學者也對“關鍵期”進行了實證調查研究證實了存在性。通過對西北工業大學2004級公共研究生為研究對象，實證調查對比分析發現：凡是研究生階段英語成績優秀的學生基本都是從小學四五年級開始學英語的，而初中才開始學英語的學生絕大多數都是中等或中等以下，優秀生比例很小（辛柯， 2006）。

大多數對于“關鍵期假說”的實證研究都是基于我國國情以英語作為外語或者第二語言，而以漢語作為第二語言習得來研究的案例更能從另外一個角度說明問題。在 以英語、日語、韓語、法語、西班牙語等16種不同母語的209名韓語學習者為受試，控制漢語習得初始狀態、習得方式、習得時長和習得環境等變量的前提下，考查留學生起始年齡與漢語語音、語法、詞匯和漢子四個模塊習得速度之間的相關關系。結果發現，青春期前受試組在語音、語法、詞匯和漢字四個模塊上的習得成績全部高于青春期后的受試在相應模塊上的習得成績（柴省三， 2013）。

甚至我國古代思想家和教育家也早已經意識到教育關鍵期的存在。《顏氏家訓》：“幼而學者，如日出之光；老而學者，如秉燭夜行。”《學記》中也說過：“時過然后學，則勤苦而難成”（楊萍， 2007）.

（二）反對“關鍵期假說”的各種討論和探討。

Krashen 是國外竭力反對關鍵期理論的學者之一。他認為兒童與成年人習得語言的差異不是語言習得機制本身造成的，而是語言機制的外部因素造成的。可理解性輸入（comprehensible input）的差異和青春期傾向性過濾 （affective filter） 能力的增強造成了兒童與成人語言習得上的差異（匡芳濤， 2010）。

在國內不支持“關鍵期假說”的聲音也是不絕于耳。黛曼純（1994）總結出Lenneberg提出的關鍵期并不存在，大腦優勢在5歲左右便已經確定。劉振前 （2003） 認為第二語言有一個關鍵期的觀點是錯誤的。凡是智力發展正常的人，即使到很大年齡才開始學習第二語言，只要工作和生活需要，有強烈的學習興趣和動機，也是可以達到很到的水平。年齡不是導致語言學習失敗的根本原因。

學者趙飛，曾成功采取傳記定性實證研究方法，對42位中國當代著名外語教育專家和學者的外語學習傳記進行定性分析，來探究外語學習與起始年齡的關系。結果發現，早齡外語學習與自我評價沒有關系，晚齡外語學習者的自我評價較好。這一結果與關鍵期假說不符。按照關鍵期假說來推理，早齡外語學習應當比晚齡外語學習感覺要更輕松、更容易（趙飛，2008）。

王立非（2002） 認為語言學習下降應歸于認知能力的改變，年齡絕不是唯一因素。國內另外一些學者彭堅（ 2007）、 桂詩春（1992）等也對“關鍵期假說”提出了自己的質疑。

三、‘關鍵期假說”對我國外語教學的啟發

盡管在目前來看，“關鍵期假說”的正反兩派之爭沒有定論，但是不管答案如何，它對于我國語言教學的組織和規劃都有深遠的意義。

金黛萊（2007） 曾以“關鍵期假說”為理論基礎，來研究和分析與學習年齡因素相關的外語學習起始年齡。通過研究發現，學習年齡是決定二語或者外語教學的重要因素。兒童獲得語言的能力比成人強，但成人在理解結構。記憶詞匯，尤其是在學習的早期階段速度比兒童快。所以金黛萊提議應該根據二語或者外語學習者的年齡采取不同的二語或者外語教學途徑以及教學方法。

陸效用（2004）調查研究了40多個研究生英語成績和大中小學的英語課程開設情況，發現小學階段是否開設英語課程對學生今后英語水平的發展和提高，起著十分關鍵的作用。并認為，我國義務教育階段英語從三年級開課是符合語言習得理論的，但是從小學四、五年級開始學英語也是可以的，應該讓地方教育部門和學校有一定的自主權，不要一律強求。

雖然關于“關鍵期假說”一直沒有定論，但是可以肯定的是語言習得在嬰兒早期階段就已經開始了。但是我國的外語或者二語課程開設不宜太早，要在母語習得已經成熟或者完成的時候進行，不得干擾母語的習得。只有在學習者已經習得母語的條件下，心智和邏輯才能達到接受二語的程度。

四、總結

年齡問題對于二語習得研究理論的建立、教育政策的制定和語言的教學都是一個重大問題。通過前人的綜述和研究我們不難發現： 不同年齡段人群由于在生理、心理和認知能力上存在明顯差異，在外語或者二語學習方面有不同的優勢和劣勢。教育工作還應該要注意到這種不同，“關鍵期假說”一直是爭論不休的一個話題，至今未有定論。但是秉承取其精華去其糟粕的態度，我們既要重視關鍵期的積極作用，又要避免過分夸大關鍵期對外語學習的作用（楊連瑞，2004）。既看到兒童學習者習得二語在某些方面的優勢合理開設課程、規定學齡，但是也要看到負面效應不能盲目跟風認為“語言學習越早越好”。

［1］柴省三. 漢語作為第二語言習得的關鍵期假設研究［J］. 外語教學與研究（外國語文雙月刊），2013.

［2］段勝峰. 生物語言學視野中“兒童語言習得關鍵期“推析［J］. 外語學刊， 2014.

［3］魯明泓. 基于學習曲線的英語學習模式與策略［J］. 語言教學與研究，2014.

［4］辛柯. 年齡因素對二語習得的影響：臨界期假說實證［J］ 外語教學，2006.

［5］趙飛. 外語學習年齡問題的傳記性研究——成功外語學習者對外語教學的啟示［J］. 現代外語（季刊）， 2008.

H31

A

1671-864X（2016）10-0130-02

曾靜（1991.09-），女，漢族，湖北，碩士在讀，廣西民族大學，英語教育。