依那普利聯(lián)合美托洛爾治療老年原發(fā)性高血壓的效果研究

劉金生

（東光縣燈明寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，河北 東光 061600）

依那普利聯(lián)合美托洛爾治療老年原發(fā)性高血壓的效果研究

劉金生

（東光縣燈明寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，河北 東光 061600）

目的 比較單用依那普利和聯(lián)用美托洛爾治療老年原發(fā)性高血壓病的療效。方法 選取2014年6月～2015年5月到我院就診的86例老年原發(fā)性高血壓病患者為研究對象，隨機分為依那普利組和聯(lián)合用藥組各43例。依那普利組單用依那普利治療，聯(lián)合用藥組聯(lián)用美托洛爾治療，連續(xù)用藥三個月。結(jié)果 治療3個月后，依那普利組和聯(lián)合用藥組血壓總有效率分別為76.7%、86.1%聯(lián)合用藥組療效明顯優(yōu)于依那普利組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 依那普利聯(lián)用美托洛爾治療老年原發(fā)性高血壓病的效果明顯優(yōu)于單用依那普利，值得臨床推廣。

依那普利；高血壓病；美托洛爾；療效

原發(fā)性高血壓是以體循環(huán)動脈壓升高為主要臨床表現(xiàn)的心血管綜合征，是一類由多個基因、環(huán)境因素共同影響所致的復(fù)雜遺傳性疾病，是心腦血管疾病發(fā)病和死亡的重要危險因素［1］。臨床上降壓藥品種繁多，但是由于療效和不良反應(yīng)在個體之間差異較大，患者的間斷治療和不斷換藥造成了大量的浪費并延誤了患者治療。本研究分別對兩組原發(fā)性高血壓病患者單用依那普利和聯(lián)用美托洛爾進行治療，比較其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月～2015年5月到我院就診的60歲以上原發(fā)性高血壓病患者86例為研究對象，男48例，女38例，平均年齡（66.3±5.4）歲，平均病程（22.1±3.6）年，所有病人均符合《中國高血壓防治指南》［2］中的原發(fā)性高血壓病診斷標(biāo)準(zhǔn)，并排除診斷明確的繼發(fā)性高血壓患者及患有單純舒張期高血壓，肺心病，心肌梗死，心肌病，心竭，嚴重肝腎功能不全，嚴重心律失常，腦卒中等嚴重心腦血管疾病的患者。將86例患者隨機分為兩組，每組43例，依那普利組：男23例、女20例，平均年齡（61.3±12.8）歲，平均病程（23.4±1.5）年，收縮壓為（163±5）mmHg，舒張壓為（117±4）mmHg。聯(lián)合用藥組：男25例、女18例，平均年齡（63.6±8.9）歲，收縮壓（172±6）mmHg，舒張壓為（115±6）mmHg。兩組年齡、性別、病程等一般情況，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

依那普利組患者單用依那普利治療，首次使用2.5 mg/d，用藥1周后，根據(jù)患者血壓及耐受情況調(diào)整用量，最大用量為20 mg/d。聯(lián)合用藥組在使用依那普利基礎(chǔ)上同時服用美托洛爾，首次使用25 mg/d，用藥1周后，根據(jù)患者血壓及耐受情況調(diào)整用量，最大用量為150 mg/d。

1.3 療效評價

療效分為無效、有效和顯效。①無效：舒張壓（DBP）及收縮壓（SBP）下降不明顯；②有效：舒張壓（DBP）下降≥10 mmHg或者收縮壓（SBP）下降≥20 mmHg；③顯著：舒張壓（DBP）降至正常或收縮壓（SBP）下降≥30 mmHg。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料采用x2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療后血壓變化

開始治療前，依那普利組和聯(lián)合用藥組血壓，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），用藥1月后，兩組血壓都降低，用藥3月后，兩組血壓明顯降低，聯(lián)合用藥組血壓下降程度明顯大于依那普利組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療后血壓變化（±s，mmHg）

表1 治療后血壓變化（±s，mmHg）

組別　n　　用藥前　　用藥后1月后　3月后依那普利組　43　　收縮壓　163±5　144±6　132±5舒張壓　117±4　110±4　96±4聯(lián)合用藥組　43　　收縮壓　172±6　142±1　124±3舒張壓　115±6　96±7　87±4

2.2 療效比較

治療4個月后，依那普利組和聯(lián)合用藥組血壓有效率分別為76.7%、86.1%，聯(lián)合用藥組療效明顯優(yōu)于依那普利組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者用藥4月前后臨床療效比較

3 討 論

我國是原發(fā)性高血壓病高發(fā)區(qū)，而且發(fā)病率逐年呈上升趨勢。傳統(tǒng)高血壓治療方式一般選用利尿劑、β受體拮抗劑、鈣通道阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑的一種或兩種。這些藥在長期的臨床實踐中被證明在降壓方面療效確切而穩(wěn)定，被用作降壓治療的基本藥物。依那普利在肝內(nèi)被水解為依那普利拉活性物質(zhì)，成為一種競爭性血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，抑制血管緊張素Ⅰ轉(zhuǎn)換為血管緊張素Ⅱ，引起循環(huán)腎素活性增高，醛固酮減少，血管阻力減低，達到降低血壓的目的［3］。美托洛爾是一種常見β受體拮抗劑，可以選擇性抑制β1受體，可以緩減心率及抑制心收縮力，從而降低血壓［4］。依那普利和美托洛爾的降壓機制不同，所以在治療老年原發(fā)性高血壓方面具有協(xié)同作用。

本文比較了單用依那普利和聯(lián)用美托洛爾治療老年原發(fā)性高血壓的療效。依那普利組單用依那普利治療，大部分患者療效尚可，舒張壓和收縮壓都有一定的下降，但總有效率僅為76.7%，比較低。聯(lián)合用藥組使用依那普利聯(lián)用美托洛爾進行治療，其有效率明顯高于依那普利組，高達86.1%，且聯(lián)合用藥組收縮壓和舒張壓下降程度明顯優(yōu)于依那普利組。

綜上所述，依那普利聯(lián)用美托洛爾治療老年原發(fā)性高血壓臨床效果明顯優(yōu)于單用依那普利，兩者具有協(xié)同作用，值得臨床推廣。

［1］ 胡細江,尹瑞興.中國高血壓流行病學(xué)現(xiàn)狀［J］.中華現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)雜志,2012.

［2］ 劉力生.中國高血壓防治指南2010［J］.中國醫(yī)學(xué)前沿雜志；電子版；2011,39（5）：701-708.

［3］ 張 玲,牛建生.依那普利聯(lián)合氯沙坦治療早期2型糖尿病腎病合并高血壓的療效與安全性［J］.中國老年學(xué)雜志,2013,33（9）.

［4］ 劉青青,陳 瑤,肖雨婷.卡維地洛和美托洛爾治療高血壓的療效及其對糖脂代謝影響的對比分析［J］.中國全科醫(yī)學(xué),2013,16（9）：1035-1037.

本文編輯：劉欣悅

R544.11

B

ISSN.2095-6681.2016.19.072.02