□吳 云 張 濤
老板“金蟬脫殼”規(guī)避執(zhí)行怎么辦
□吳云張濤

2012年10月至12月,李某等7名女工先后進入南昌市某服裝貿易公司工作,但公司并未依法與每一位員工簽訂書面勞動合同,也未辦理社會保險登記手續(xù)。
進入服裝貿易公司后,7名女工按照公司的排班以及工作制度上班,并有考勤記錄。2014年7月,該公司以7名女工不執(zhí)行公司的排班安排、嚴重違反單位的規(guī)章制度為由,告知她們解除勞動關系。7名女工不服,隨即向南昌市勞動仲裁委申請仲裁。
經南昌市仲裁委仲裁、南昌市西湖區(qū)法院和南昌市中級人民法院審理,判決該貿易公司賠償7名女工兩倍工資差額,加上經濟補償金等共計99000余元。
判決生效后,該服裝貿易公司一直不履行判決書所確定的義務,無奈之下,7名女工只好向南昌市西湖區(qū)法院申請強制執(zhí)行。
南昌市西湖區(qū)法院法官江恒亮了解案情后,立即對該服裝貿易公司的銀行賬戶、房產、車輛以及工商登記信息和營業(yè)情況進行詳細調查,發(fā)現該公司已在不久前將辦公場所搬空、銀行賬戶的存款取出,并將在本市幾個大型商場的銷售代理撤出。
同時,面對法院發(fā)出的執(zhí)行通知書、財產報告令和承辦法官打來的電話以及發(fā)出的短信,該服裝公司的法人代表劉某一概置之不理,只是委托一位沒有代理權限的公司“前員工”作一些簡單的回應,并表示公司已無可供執(zhí)行的財產。
面對狡詐的“老賴”劉某,執(zhí)行難道就這樣放棄嗎?
經過幾次蹲守,承辦法官幾經周折之后終于查到了該服裝貿易公司新的“辦公地點”。在法警與7名當事人的協助下還找到了劉某,并將劉某帶回法院進行調查詢問。
原來,代替該公司進駐商場的新公司由劉某的朋友楊某開設,開設這家新公司目的就是用于幫助劉某“金蟬脫殼”,“巧妙”地規(guī)避執(zhí)行。
雖然新公司負責人楊某堅稱與劉某以及原來的服裝貿易公司無關,但法官敏銳地發(fā)現新公司倉庫內的存貨與原貿易公司所銷售的貨物極其相似,貨單上還有明顯的涂改痕跡,由此斷定,劉某一定還在這里工作。
面對鐵的事實和數小時的調查、調解之后,劉某終于同意立即償還50000元執(zhí)行款,7名女工也同意結案。