人與科技的辯證關系

王宇

[摘要]馬克思恩格斯的人與科技關系思想是其科學技術思想的重要組成部分，它是彰顯馬克思恩格斯以“現實的人”為核心的力證。科學是人類對自然界能動的認識，技術是人對自然界的改造，二者有辯證統一的關系。人在科學技術發展過程中與它的統一與對立直接表現為造福于人和奴役人。探明人與科技的關系對現在以及未來的科學發展是具有指導作用的。

[關鍵詞]人 科技 辯證關系 馬克思恩格斯

[中圖分類號]B0-0 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）18-0011-02

馬克思恩格斯的科學技術思想是馬克思恩格斯龐大的理論體系中的有機組成部分。它是馬克思、恩格斯所生活的時代的科技發展狀況的一次總結和高度抽象，使馬克思恩格斯的思想更具有時代的氣息。

一、馬克思恩格斯科學技術思想的歷史生成

不論哪一門理論的產生都不會是偶然的，它都有其必然的原因。現從自然科學和社會政治背景三個方面揭示其必然性。

（一）自然科學

文藝復興運動以后，自然科學擺脫了宗教神學的束縛，進入了快速發展時期。馬克思、恩格斯所生活的19世紀被譽為自然科學快速發展的“黃金時期”。19世紀的三大發現——細胞學說、能量守恒定律和生物進化論，為人們重新認識世界帶來了理論基礎。人們開始運用整體的、聯系的和運動的觀點考察世界。

1755年，康德出版了《宇宙發展史概論》一書，對于自然科學打破宗教神學束縛來說，有著劃時代的意義。牛頓“神的第一推動”讓自然科學又回到了上帝的懷抱。康德在這本書中提出了太陽系起源于星云的假說，并回答了第一推動的問題。他認為太陽系起源于原始星云。原始星云在自身的引力與斥力的作用下不斷演化，最終形成了這個井然有序的天體運行系統。這個假說猜想的意義不完全在于問題本身的正確與否，而是在于將自然科學從神學范疇拉回了人間，為馬克思恩格斯的科學技術觀提供了天文學支持。

自康德的星云假說打開了近代形而上學宇宙觀的第一個缺口后，生物學、物理學等多個方面也相繼都取得了長足進步。在生物學方面，英國生物學家達爾文于1859年出版的《物種起源》一書中認為任何物種都有產生、發展和滅亡的歷史。生物進化論的提出徹底摧毀了上帝創世說，否定了物種不變論。馬克思曾這樣評價《物種起源》及達爾文的貢獻：“達爾文的著作非常有意義，這本書我可以用來當作歷史上的階級斗爭的自然科學根據。”①19世紀在物理學方面取得的宏偉成就，則為馬克思恩格斯的科學技術觀的產生提供了最直接的支持。1850年，英國物理學家焦耳用實驗證明了能量守恒定律。能量守衡定律被恩格斯稱為19世紀偉大的運動基本定理。在電磁學方面，19世紀之前，人們都認為電與磁有著質的區別，一定不能互化。19世紀中葉，麥克斯韋的電磁理論問世，打破了這一傳統認識。能量守衡定律的發現和電磁理論的建立改變了人們認知世界的思維方式：整個世界在消散與生成中前進，在永恒的運動變化中發展。馬克思正是利用自然科學的這種規律，并結合唯物主義基本原則，創立了辯證唯物主義的世界觀和方法論。

（二）政治背景

18世紀的法國大革命使歐洲的封建貴族徹底被摧毀，取而代之的是以資本家為首的資產階級。資產階級承諾給廣大民眾的“自由、平等、博愛”，并沒有隨著資產階級走上歷史舞臺而兌現，反之，資本家對勞動工人們的壓榨更甚于以往的統治階級，工人的生活狀況惡劣至極。資本家為了實現利潤最大化，“使供應的商品中所包含的工資降到最低價格，即僅夠工人在勞動期間糊口”。②工人每天拿著極少的工資，工作卻長達15個小時以上，這使得他們的身體出現了不同程度的早衰。在利潤面前，資本家的貪婪面孔暴露無遺。

資本主義制度所固有的矛盾被馬克思和恩格斯所認識到。社會生產普遍化而社會資本卻集中在少數資本家手中，以工人為首的無產階級越勞動，自己卻越是貧困潦倒。工業的進步與科學技術的發展在這樣的社會政治環境下呈現出必然的兩面性：一方面是創造出更多的社會資本；另一方面是科學技術的進步使工人更快速地走向貧窮。

隨著19世紀“工業盛世”的到來，科學技術造福于人和奴役人的雙重性徹底暴露，人與科技的分離也完全展現出來。縱觀科學技術發展史，古代科學大多處在現象的描述、經驗的總結和猜測性的預言階段，而且沒有成型的體系；近代科學則把實驗與嚴密的邏輯推理相結合，形成以實驗數據為依據的科學理論。這使得科學技術有了質的飛躍，科學技術得到了全面的發展。這樣的成就讓人自身處在了一個十分“尷尬”的階段。在工廠手工業中，大機器成為主體后，資本家再雇傭工人已經不是需要他們去獨立勞動了，而是用他們去看管機器。工人便成為了有意識、有生命的，且從事著單調、乏味、枯燥的勞動附屬品。工人每天在高溫且充滿原料廢屑的空氣中，在震耳欲聾的機器運作聲中工作十五六個小時。人已不再是自由地使用自己的體力和智力了，而是被迫使自己的身體和精神受到折磨和摧殘。足見科學技術的發展使人的力量越來越受到壓抑，甚至否定人自身的存在。

二、人與科技逐漸走向對立

正如恩格斯指出的：“17世紀和18世紀從事創造蒸汽機的人們也沒有料到，他們所創造的工具，比其他任何東西都更會使全世界的社會狀況革命化，特別是對于歐洲，由于財富集中在少數人手里，而絕大多數人則一無所有。”③科技的每一次重大成功都將伴隨著自我的喪失，喪失在自己創造的科技中又無法自拔。學術界將科技奴役人的表現稱作科技異化，它是指：“人們利用科學技術改變過、塑造過和實踐過的對象物，或者人們利用科學技術創造出來的對象物，不但不是對實踐主體和科技主體的本質力量及其過程的積極肯定，而是反過來成了壓抑、束縛、報復和否定主體的本質力量，是不利于人類生存和發展的一種異己力量，它不但不是‘為我的，反而是‘反我的。”④馬克思的科技異化思想在他的思想體系中是潛在的，與勞動異化相類似。他這樣描述：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度疲勞。財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉”。⑤

科技異化現象越明顯，科技“反我”的表現就越多。馬克思、恩格斯在肯定科技的革新能力的同時，也看到了科技與人的本質相分離的情形。科技的這種發展趨勢已經無法回避，只有正確認識二者的關系，適“度”而為，才是把握未來科技走向的重要法門。這對于高新技術迅猛發展的21世紀則顯得尤為重要。

三、人與科技的辯證關系及相生之道

（一）人與科技的辯證關系

人與科技的關系有兩種：統一或對立。人與科技的統一表現為科學技術造福于人，與人類意志相統一；人與科技的對立表現為科學技術奴役人，科技成為主體與人類意志相對立，即科技異化的內化。討論人與科技的關系，就是要讓科技始終朝著有利于人的方向發揮正面效應，抵制科技悲觀主義的同時也要給科技樂觀主義“降降溫”。

科技樂觀主義實質上是“科技崇拜主義”，它將科技過度理想化和絕對化，極其重視其“正面效應”，科技悲觀主義又稱為“反技術主義”，它全面討伐科學技術，認為科技直接主宰人類命運且必然會給人來帶來災難，絕對無法避免。

不難發現，科技樂觀主義與科技悲觀主義都太過極端，不可單方面評述。科技樂觀主義正確認識到了科技的革命作用和“正面效應”，對科學技術的發展極度樂觀。然而它完全將科學技術當作社會發展和人類進步的唯一決定力量，主觀地認為科技可以解決人類所面臨的任何問題，這就太過理想化了。不論科技如何發展，我們對自然的敬畏之心分毫不得減。科技悲觀主義宣揚的是一種科技決定論，它懷疑、否定科技的積極作用，看不到人的能動性；科技悲觀主義過度放大了負面效應，并且對科技未來的發展空間不抱有任何希望。

筆者認為：兩種觀點對科學技術的認識都過于片面，沒有理性、全面、系統地看待科學技術本身和作為主體的人。科技樂觀主義只看到了科技造福人類的一面，對其“正面效應”無限放大并推及未來，認為科技通過發展必能解決一切問題；科技悲觀主義只看到了科技奴役人的一面，認為科技自身就主宰著人類命運，必將給人類帶來不幸。它產生的原因在于沒有從人類自身和社會發展制約方面看待科技發展，只是孤立地看待問題。

一言以蔽之，我們認識科學技術，不能片面化地單向了解，而應辯證地看待科技，更應清楚人在其中發揮的作用。通過前面的關于馬克思恩格斯科學技術思想的介紹，可以清楚地看到在馬克思恩格斯的科學技術思想體系中，對科學技術在人類文明發展中作用的認識則相當理性。在深刻揭示科學技術給人類帶來的消極影響并作出尖銳批判的同時，也肯定科學技術對人類進步和社會發展的革命效果。因而深度考究馬克思恩格斯科學技術觀視域下的人與科技的關系，是認識人與科技關系的必經之路。

（二）人與科技的相生之道

可以看出，其實在處理人與科技的關系時，我們人類是存在一種矛盾心理的：一方面希望科學技術造福于人類，另一方面又擔心科學技術會脫離人的掌控而奴役人自身。因此，解決人與科技的關系，就是解決人類如何看待科技的問題。

前面分析了科技悲觀主義與科技樂觀主義，兩者均屬極端決定論。唯有像馬克思和恩格斯那樣將科學技術放入人類歷史發展的宏觀圖景中，放在歷史唯物視角下，辯證地看待人與科技的關系，才是全面認識科學技術的正確方法。

首先，馬克思認為“科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”⑥，這是對科學技術的肯定回答。歷史是人的歷史，作為歷史發展中的一個決定因素，科技則是“一本打開了的關于人的本質力量的書”⑦。這也就從根本上明確了二者的從屬關系，人在先，科技在后，人是要通過科學技術公開展示自我意識的。從馬克思恩格斯時代的大機械一直到現在的高新技術，都是人類的自我展示。

其次，馬克思恩格斯認為科技奴役人的這種表現（科技異化）是科技發展中的消極影響，這是無法避免的，更是不需要躲避的，因為科技異化是勞動異化的一種特殊表現。馬克思指出：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程”⑧。在人通過勞動誕生歷史的那一刻起，勞動就不得不通過異化來完成對人的本質的展現：異化勞動改造自在自然，創造現實世界，讓一切屬于人；異化勞動則成了人的對象性活動，人的自我創造和自我生成的本體性活動。科技異化與勞動異化相同，都不是外在于人的，它是在人類歷史上起革命和推動作用的，是人類實踐活動的必然結果，它在改變人的生存條件的同時，也為人類解放創造了條件。

最后，馬克思認為科技與人的關系就是人與人的關系。人在看待科技與人的關系上的矛盾心理，實質上是在資本主義背景下，人和人的活動的關系被平面化，人們過分地用實際作用結果來認識二者關系，將科技同人的一切精神的和物質的財富等同起來，僅僅表現為資本的增長效果。人作為一切社會關系的總和，在科技與人的關系方面則被這種資本主義邏輯片面化、抽象化地掩蓋，使人無法真正看到科技與人的關系的背后起作用的因素。要想解決人與科技的矛盾關系，就要將這層資本邏輯面紗摘下。從三方面入手：一是從人的角度出發（這個人必須是“現實的人”，即“處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人，非絕對精神化的或高度抽象的人”，在人的自由全面解放的歷史使命中解決人與人的矛盾，進而解決人與科技的矛盾；二是必須以“現實的人”為解決矛盾的邏輯出發點，科技則是“現實的人”的物化，而人與科技的關系則是種種社會關系的一種，所以最后必將歸結到人與人的關系上；三是將人的全面發展和全人類的解放作為科技發展的終極目標。

注釋：

①馬克思恩格斯.馬克思恩格斯文集.第10卷[M].北京：人民出版社，2009：179.

②馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，1985：22.

③馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集.第20卷[M].北京：人民出版社，1971：520.

④李桂花.科技哲思——科技異化問題研究[M].長春：吉林大學出版社，2011：182-183.

⑤馬克思恩格斯.馬克思恩格斯文集.第2卷[M].北京：人民出版社，2009：580.

⑥馬克思恩格斯.馬克思恩格斯文集.第3卷[M].北京：人民出版社，2009：602.

⑦馬克思恩格斯.馬克思恩格斯文集.第1卷[M].北京：人民出版社，2009：192.

⑧馬克思.1844經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，1985：88.

責任編輯：楊柳