氟康唑和伏立康唑治療重癥監護病房真菌感染患者的臨床療效

張志春

氟康唑和伏立康唑治療重癥監護病房真菌感染患者的臨床療效

張志春

目的 探討氟康唑和伏立康唑治療重癥監護病房（ICU）真菌感染患者的臨床療效。方法 選取2012年3月至2015年5月丹東市第一醫院收治的68例ICU侵襲性肺部真菌感染患者作為研究對象，按用藥方式不同將其分為氟康唑組和伏立康唑組，各34例。比較兩組患者的臨床療效、發熱控制率、未過早停藥率、未出現突破性真菌感染率及不良反應發生情況。結果 伏立康唑組和氟康唑組患者治療的總有效率、未過早停藥及未出現突破性真菌感染方面比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）；在控制發熱方面，伏立康唑組明顯優于氟康唑組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 伏立康唑與氟康唑控制ICU真菌感染的效果相同，但伏立康唑控制患者的體溫效果更佳。

伏立康唑；氟康唑；真菌感染；重癥監護病房；臨床療效

近年來，重癥監護病房（ICU）患者深部真菌感染的發病率逐年增高，且與普通病房相比發病率顯著升高，現已成為ICU感染的主要致病菌［1］。由于ICU患者身體條件較差，侵入性操作多，而且還經常接受廣譜抗生素的長期治療，致使免疫功能降低，易發生真菌感染，若處理不當則很容易致死、致殘，嚴重影響患者生命質量。因侵襲性真菌感染缺少確切的診斷依據，待確診后再用藥則會耽誤治療，因此，早期、經驗性治療顯得尤為重要。本研究就氟康唑和伏立康唑治療ICU真菌感染患者的臨床療效進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年3月至2015年5月我院收治的68例ICU侵襲性肺部真菌感染患者作為研究對象，按用藥方式不同將其分為氟康唑組和伏立康唑組，各34例。氟康唑組患者中，男22例，女12例，年齡36～77歲，平均（52±8）歲；伏立康唑組患者中，男18例，女16例，年齡38～74歲，平均（54±7）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2納入及排除標準 納入標準：不明原因發熱3 d以上，體溫超過38 ℃；所有患者均符合本院醫學倫理委員會相關要求，均簽署了知情同意書。排除標準：血清轉氨酶≥正常值上限5倍，膽紅素≥50 μmol/L；沒有進入ICU前已具有侵襲性真菌感染；正在服用阿司咪唑、特非那丁等禁忌藥物；嚴重腎功能障礙；發熱與輸血或藥物相關；具有長期使用激素、免疫缺陷、糖尿病、使用廣譜抗生素等危險因素中的一種。

1.3治療方法 氟康唑組患者靜脈滴注氟康唑注射液，400 mg/次，1次/d，療程為21 d。伏立康唑組患者第1天靜脈注射注射用伏立康唑，6 mg/kg，每12小時用藥1次；第2天靜脈滴注4 mg/kg，每12小時用藥1次，連續用藥7 d后，改為口服伏立康唑片，200 mg/次，2次/d，療程為14 d。

1.4觀察指標 比較兩組患者的臨床療效、發熱控制率、未過早停藥率、未出現突破性真菌感染率及不良反應發生情況。

1.5療效判定標準 有效：治療結束后發熱消退持續時間超過3 d以上，或最高體溫小于38 ℃，未出現突破性真菌感染，治療結束后真菌培養或鏡檢為陰性［2］。總有效率（%）=有效例數/總例數×100%。

1.6統計學分析 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1臨床療效、發熱控制率、未過早停藥率及未出現突破性真菌感染率比較 伏立康唑組和氟康唑組患者治療的總有效率、未過早停藥及未出現突破性真菌感染方面比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）；在控制發熱方面，伏立康唑組明顯優于氟康唑組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者臨床療效、發熱控制率、未過早停藥率及未出現突破性真菌感染率比較［例（%）］

2.2不良反應發生情況比較 伏立康唑組患者中，出現視覺障礙2例，轉氨酶水平升高2例，不良反應發生率為11.8%（4/34）；氟康唑組出現轉氨酶升高3例，低血鉀1例，不良反應發生率為11.8%（4/34）。兩組患者的不良反應發生率差異無統計學意義（P＞ 0.05）。

3 討論

ICU患者一般需要行機械通氣等侵入性操作，其可破壞上呼吸道等生理屏障，誘使ICU患者發生真菌感染，特別是肺部和呼吸道［3］。ICU患者病情復雜多變，常合并多種臟器功能衰竭以及障礙，若再合并真菌感染，則病死率和致殘率將顯著升高［4-5］。因深部真菌感染無特殊性臨床表現，實驗室檢查早期不易發現，而延遲用藥治療會加重病情，甚至導致患者病死，而早期經驗性治療可改善預后，預防真菌感染發生［6-7］。

氟康唑為第一代抗真菌藥物，口服吸收好，不良反應低，已廣泛應用于臨床，但其抗菌譜較窄，長時間應用后會造成較高耐藥率，且對光滑假絲酵母菌和克柔假絲酵母菌無效，限制了其臨床應用。伏立康唑是在第一代抗真菌藥物上發展而來的第二代抗真菌藥物，其作用機制為由細胞色素介導的去甲基化［8-9］，從而發揮抗真菌活性，對假絲酵母菌和曲霉菌均有顯著抗菌活性，對光滑假絲酵母菌、克柔假絲酵母菌等非白色假絲酵母菌殺傷力強，具有安全、廣譜等優點［10-12］。Kontoyiannis等［13］研究表明，因伊曲康唑和氟康唑等的應用，侵襲性真菌感染的病原學譜已發生改變。

本研究結果顯示，在控制發熱方面，伏立康唑的效果明顯優于氟康唑；而在未過早停藥、不良反應和未出現突破性真菌感染方面差異無統計學意義，與劉宏等［14］研究結果相似；在治療效果上，兩種治療的總有效率差異無統計學意義。由于本研究樣本數呈較少，存在偏倚，需增加樣本量呈進行進一步探討，以減少偏倚造成的影響，獲得更為準確的數據結果。

綜上所述，伏立康唑與氟康唑控制ICU真菌感染的效果相同，但伏立康唑控制患者的體溫效果更佳。

［1］ 況紅艷，孫貝貝，馬利軍，等.伏立康唑治療肺部真菌感染16例臨床分析［J］.中華實用診斷與治療雜志，2009，23（6）:593-594.

［2］ LA Obosi，R Hen，DJ Beadle，et al.Defining responses to therapy and study outcomes in clinical trial of invasive rlgal diseases:blyeoees study Group and European Orgsnization for Research and Treatment of Cancer ccncriteria［J］.Clin Infect Dis，2008，47（5）:674-683.

［3］ J Garnacho-Montero，R Amaya-Villar，C Ortiz-Leyba，et al.Isolation of Aspergillus spp.from the respiratory tract in critically ill patients: risk factors，clinical presentation and outcome［J］.Critical Care，2005，9（3）:191-199.

［4］ H Chen，KJ Suda，RS Turpin，et a1.High-versus low-dose fluconazole therapy for empiric treatment of suspected invasive candidiasis amonghigh-risk patients in the intensive care unit: a cost-effectiveness analysis［J］.Current Medical Research and Opinion，2007，23（5）:1057-1065.

［5］ Zaoutis TE，Argon J，Chu J，et al.The epidemiology and attributable outcomes of candidemia in adults and children hospitalized in the United States: a propensity analysis［J］.Infect Dis，2005，41（9）:1232-1239.

［6］ BN Beshey，AS Okashas，MEN Eldin.Fluconazole and selective digestive decontamination for prevention of Candida infection in high risk critically ill patients［J］.Alexandria Journal of Medicine，2014，50（1）:93-98.

［7］ H Chen，KJ Suda，RS Turpin，et al.High-versus low-dose fluconazole therapy for empiric treatment of suspected invasive candidiasis among high-risk patients in the intensive care unit:a cost- effectiveness analysis［J］. CurtreedResopi，2007，23（5）:1057-1065.

［8］ LJ Scott，D Simpson.Voriconazole: a review of its use in the management of invasive fungal infections［J］.Drugs，2007，67（2）:269-298.

［9］ Boogaert M，Winston DJ，Bow EJ，et al.Intravenous and oral itraconazole versus intravenous amphotericin B deoxycholate as empirical antifungal therapy for persistent fever in neutropenic patients with cancer who are receiving broad-spectrum antibacterial therapy.A randomized，controlled trial［J］.Ann Intern Med，2011，135（6）: 412-422.

［10］ TJ Walsh，P Pappas，DJ Winston，et al.Voriconazole compared with liposomal amphotericin B for empirical antifungal therapy in patients with neutropenia and persistent fever［J］.New England Journal of Medicine，2002，346（4）:225-234.

［11］ ML Uffredi，G Mangiapan，J Cadranel，et al.Significance of Aspergillus fumigatus Isolation from Respiratory Secimens of Nongranulocytopenic Patients［J］.Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2003，22（8）:457-462.

［12］ Zaas AK，Alexander BD.Echinoeandinsrole in antif，lgal therapy，2005［J］.Fatpert ooin Plunmaeother，2005，6（10）:1657-1668.

［13］ Kontoyiannis DP，Marr KA，Park BJ，et al.Prospective surveillance for invasive fungal infections in hematopoietic stem cell transplant recipients，2001-2006:overview of the Transplant-Associated Infection Surveillance Network（TRANSNET）Database［J］.Clin Infect Dis，2010，50（8）:1091-1100.

［14］ 劉宏，李洋威，張劍.伏立康唑和氟康唑早期經驗性治療ICU真菌感染的療效比較［J］.中國全科醫學，2010，13（1）:106-107.

R519

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.10.029

丹東市第一醫院，遼寧丹東 118000