中國需要健康、公正的金融體系

李雪仁　付鵬

最近在國內，一談起P2P，很多人的第一反應就是：誰又跑路了？而反觀P2P發展較早的美國，其P2P的發展卻呈現截然不同的“態勢”，“跑路”之說似乎與美國P2P平臺絕緣，這其中原因何在？

不跑路的美國P2P

經過仔細研究，不難發現，美國的P2P平臺之所以沒有出現“跑路”，原因概括起來有以下幾方面。

第一，市場環境筑起護城墻。在美國，P2P網貸行業受到美國證券交易委員會（SEC）的嚴厲監管，其復雜的透明化披露手續、高額的保障金、巨額的注冊成本、煩瑣的流程……都是P2P行業難以逾越的屏障。

第二，高準入讓人望而卻步。美國證券交易委員會（SEC）的注冊要求設立了很高的市場準入門檻，新參與者必須符合這些標準才能合法地進入P2P市場。在接受SEC監管之后，P2P網貸平臺每天需向SEC至少提交一次報告。

第三，法律架構無可乘之機。美國關于P2P監管架構的復雜程度超乎想象，根據Chapman&CutlerLLP 2014年4月《白皮書》的不完全統計，這一監管架構涵蓋了美國的幾十項法律、法案、法規（見下頁表）。

第四，持續的信息披露機制。首先，SEC要求P2P網貸平臺對所發行的收益權憑證和對應的借款信息做全面的披露，并且信息變更需要進行動態披露，從而形成一種“持續的信息公開披露機制”。其次，美國證券交易委員會對P2P網絡平臺的發行說明書及相關材料進行審核，以保障投資者能夠獲得決策的信息。如果網絡借貸平臺發行說明書的遺漏、錯誤等引致損失，投資者可以對其進行追責。最后，監管部門要求借款人的信息真實性要高，同時，要求交易必須公平。

第五，社會信用體系是核心。美國的社會信用體系是以個人信用制度為基礎，具有完善的個人信用檔案登記制度、規范的個人信用評分機制、嚴密的個人信用風險預警系統和管理辦法及健全的信用法律體系。

中美P2P的差異

通過前文分析可以看出，美國P2P網貸平臺在整個交易流程中僅作為一個信息中介而存在，投資者主要依據借款方的FICO信用評級分數對投資者進行信用評估，平臺對投資活動不進行擔保。

相比較于美國市場的情形，我國國內的情況則有很大不同。國內火爆的P2P網貸市場目前建立在一個幾乎無準入門檻、無行業標準、無政策監管的“三無”環境中，幾乎沒有任何金融背景的企業甚至都能借助于互聯網P2P網貸市場分得一杯羹。

這其中除了相關法律監管不完善之外，最核心的問題還是國內個人信用體系的嚴重缺失，導致絕大多數平臺在線上無法準確判斷借款人的身份真偽以及還款能力，只能到線下獲取借款人。

可以看出，中美之間金融市場化程度以及政策環境等因素的不同導致同樣是P2P，但卻在中美市場上呈現出截然不同的發展態勢。這同時也折射出國內存在諸多不利因素，如金融市場化程度低、社會征信體系極不完善、政策不明朗等問題。

專業從業人員稱，P2P網貸之所以在兩個國家差距如此之大，其重要原因是：P2P網貸在美國以慈善為導向，在中國體現的是商業利益。

在中美兩國市場環境差異化比較大的今天，我們不得不承認國內的P2P市場無論是從市場環境還是監管強度乃至整個行業的發展程度上來講都是落后于美國的。但是所有的新生事物的發展都是曲折的。隨著市場監管的加強和行業的成熟，我們應該相信，國內P2P行業會逐步走上正軌。中國需要健康、公正的金融體系

什么叫公正？有兩層含義。

第一層，社會財富的分配向底層民眾傾斜，抑制上層人群的膨脹，從而刺激全社會消費潛力。

第二層，社會財富獎賞勞動、智慧和價值創造，而非獎賞坑蒙拐騙、資本運作和制度套利。

然而，在全民理財和全民并購的狂潮中，受損的是那些將養老儲蓄投向跑路P2P平臺的中老年投資者和將工作積攢投向股市的白領，是全社會所有持幣的人，因為貨幣的泛濫和資產的升值使現金連年縮水，得益的正是那些踩著法律紅線玩弄坑蒙拐騙、資本運作和制度套利的人。

一個健康、公正的金融體系，是遏制互聯網金融亂象，促進行業持續、健康發展的重要抓手，也是確保民眾享有現代、安全、便捷的金融服務的首要前提。