傳教士字典《漢英韻府》福州話音系研究

摘 要：《漢英韻府》（1874）是美國漢學家衛三畏編纂的重要字典。以《漢英韻府》所記錄的福州話為研究對象，通過歸納法、擬測法、比較法等方法進行分析。對字典所記錄的福州話語音進行歸納，擬測出當時福州話的聲母、韻母系統，并對其特點進行比較歸納。

關鍵詞：福州話 《漢英韻府》 聲母 韻母

《漢英韻府》（1874）是美國漢學家衛三畏在北京任職期間，利用公余時間在11年里逐步完成的大作。這是一部根據中國古代字典《五方元音》的排列法編的漢語拼音字典，附北京、廣州、廈門、汕頭、福州和上海的發音。衛三畏（1812一1884）是早期來華的美國新教傳教士，也是在華時間最長，對中國最了解的傳教士。他雖然是一名傳教士，但他在美部會印刷所期間，更熱衷于漢語學習和漢學研究。正是由于他有四十三年在中國生活的經驗，還有大量的漢學研究的專著，1877年，美國耶魯大學聘請他為美國歷史上第一位漢學教授。也因此，后人尊他為“美國漢學第一人”。《漢英韻府》可以說是他一生漢語研究成果的總匯。《漢英韻府》中所附的各地方言的發音是19世紀末各地方言的真實記錄，是研究自然口語的最有價值的資料，但遺憾的是目前還缺乏深入的研究。

筆者選取《漢英韻府》所記錄的福州話為研究對象，使用歸納法、擬測法、比較法等方法進行分析。通過總結、歸納、比較，整理出《漢英韻府》福州話音系，以期為福州方言的研究增加新的材料，并且豐富和補充福州話的研究成果。

衛三畏在序言里曾說麥利和的字典是福建方言的權威，而他在自己字典中就參考了麥利和的字典。麥利和（Robert Samuel Maclay）美國美以美會傳教士，1848年來到福州傳教，隨后與其他傳教士如鮑德溫等，合編了《The alphebetic dictionary of Foochow》，是當時福州方言的集大成之作。

筆者將《漢英韻府》中所有的福州話音節進行搜集和整理，最后總結為十二張表格，此處由于篇幅的關系省略。根據這十二個表格，統計得出：《漢英韻府》總共記錄有738個福州話音節。其中，聲母有17個，韻母有122個。從總數上說，一般方言都不會有數量這么多的語音系統，所以，可以預見其中難免有錯誤之處。羅馬注音字母的標注，各家都不盡相同，衛三畏在序言中，曾經詳細介紹過他的拼音系統，關于此系統的相關研究見另文。下面就具體的聲母和韻母展開討論。對聲母韻母的擬測參考衛三畏在序言中的介紹，以及福建師范大學吳珊珊碩士論文《〈福州方言拼音字典〉研究》[1]一文的擬測。

一、《漢英韻府》福州話聲母系統

通過歸納，可知《漢英韻府》福州話音系共列有17個聲母。在衛三畏的拼音系統中經常把介音與聲母混淆，從歸納的表格中亦可見到w和y這兩個聲母，但我們其實都知道這兩個應該是介音，所以應當把它們歸入零聲母中。因此，《漢英韻府》福州話實際上應該是15個聲母。

在整個中國，這種首輔音和ts、ts?存在相當大部分且不規則的互相更替，而且很難總結出這些變異規律。在廣東，它們的用法很接近《康熙字典》和《五方元音》里面的用法，但當你往北走，這些發音就會或多或少地發生混淆，并且許多當地人無法區分出它們。在汕頭和廈門，發出ts的輔音好像只在a、o和u等元音的前面；但到了福州，它徹底和發ch的輔音混淆；兩者都在上海方言中出現，但大部分都代表著一組不同的漢字，沿著長江，這種混淆也或多或少的出現。

說明在當時的福州話中，此二者應該是讀作舌尖前的清塞擦音：[ts][ts?]，而不是像廈門話那樣還分化出[t?][t??]這一組來。這種情況與當時其他傳教士的記錄是一樣的，與現代福州話也是相同的。

衛三畏的福州話聲母與現代的福州話相比較，數量上、擬音上都是相同的。這反映了一百多年來，福州話聲母基本沒有變化，還是保持穩定。

二、《漢英韻府》福州話韻母系統

通過歸納，可知《漢英韻府》福州話音系共列有122個韻母。下面參考衛三畏在序言中對各元音的介紹，以及吳珊珊一文的擬測，分類進行具體的分析：

（一）單元音韻母

o：像在long中，或者law中的aw。裨治文、麥利和寫做：ó；江沙維寫作：ō；秦貞寫作：?；邦尼寫作：aw；艾約瑟和晏瑪太寫作：au；羅啻寫作：o﹒；杜嘉德寫作：?。這是官話中唯一的元音發音，且幾乎常作結尾；但在南方方言中的b、f和p后，常會變成下一個，被置于中間時這種情況也會發生，如：song、loi、kok。

ò：像在no、crow中。馬禮遜寫做：ó；邦尼寫作：ō；江沙維寫作：ou；麥利和、杜嘉德、高德寫作：o；晏瑪太寫作：o和ō。這個發音，像在note中的一樣，不見于官話中，但在上海以南，它很普通故經常不用被標記；在福州話中很常出現在：yòng、siòng、lòi等詞中；在北方話的許多有a的詞中也有出現，在廈門話、廣州話中不經常出現。標記這樣的詞比起期待英語閱讀者發tong和toi，如：towng和towy；更重要的是確定合適的發音，音更易識別他們的發音，另一方面，to和pok相比taw和pawk更容易被聽成toe和poke。這是個困難的選擇，但偏好書寫o還是ò的爭論就像對long和lo一樣，并沒有因為遍及中國的第一發聲這一優勢而有所鞏固。

說明這兩個單韻母是很接近的，而且很難區別，所以完全可以合并。這樣其單元音韻母的總數就也是7個。與現代的福州話相比較，就是這兩個元音有不同，其它的單元音都沒有變化。

（二）復元音韻母

衛三畏的福州話共有37個復元音韻母。從數量上說，《漢英韻府》記錄的福州話復元音的數量比較多。

衛三畏的復元音韻母數量特別多，但在這個表的排列中，我們把一些音進行合并。究其原因，主要還是因為衛三畏的審音比較精細，像把長元音和短元音做了區別，如：ie和íe，iu和íu，ui和úi，uai和uaí，所以其實這幾組可以合并。還有oi和òi、uo和uò、uoi和uòi合并，也是審音的問題，因為o和ò在單元音韻母的部分就已經說明是可以合并的了。而帶e的音節與帶é、è的音節相合并，情況也是一樣的，只是審音的粗細問題，其實并沒有區別意義。éü與eu的合并，則是因為衛三畏的字典常出現一個問題就是u與ü的混淆，參照《福州方言拼音字典》以及《戚林八音》還有現代的福州方言，發現都沒有[éü]的音節，可見此應為訛誤。é?這個韻母僅有一個零聲母的音節，而且整個福州話音系中只有這么一處出現字母?，可見這也應該是訛誤，所以與éü相合并。i?與ià搭配不同的聲母，二者是不同聲母影響下產生的音位變體，所以可以合并。而au和ao合并，則是因為二者是互補的關系，不存在沖突，所以其實可以算做同一個音。此外，上表中少列出了兩個復元音韻母：a?、aè，因為這兩個韻母也都是僅出現一次，僅有一個音節的，其他的福州話字典韻書中，也都沒有這樣的韻母。估計也是不小心出現的訛誤，因為沒有具體的例字所以無從判斷該與哪個韻母合并，因此選擇對其進行排除。

從以上這些合并，可以看到衛三畏對元音的區分非常精確，有些變體也獨立成一個韻母，所以才會數量這么龐大。排除掉這些變體，衛三畏的福州話音系，應該有17個復元音韻母。一般現代的福州話僅有13個，數量上多了好幾個。

（三）鼻音韻母

衛三畏的福州話共有35個鼻音韻母。根據韻尾，可分為：n尾韻和?尾韻。其中n尾韻的音節只有四個，根據同時代的本土韻書和傳教士字典以及現代的福州話，可知，福州方言中，不存在n尾韻，所以可以肯定這幾個音節也是訛誤。

這個表的排列，其原因與上表復元音的大致相同。排除長元音和短元音的區別，可以把ieng和íeng、ing和íng這兩組合并。排除o和ò的區別，可以把iong和iòng、ong和òng、uong和uòng這三組合并。還有關于?與à的相關韻母的合并，都是由于互補，不對立而合并。此外還有一個ùüong韻母，從字典中來看，應該是存在錯誤的，因為這個韻母只有一個音節sùüng，從其他的字典韻書比照來看，都不存在這個音節，所以應該是有誤，而衛三畏沒有列出具體的這個音節對應的字，也就無從考證了。綜上可見，其實衛三畏的福州話鼻音韻母也是區分地十分精確，把各種變體都區分開來。排除掉這些變體，其福州話鼻音韻母的總數是15個。比現代的福州音多了兩個左右。

（四）入聲韻母

衛三畏的福州話音系共有42個入聲韻母。按照韻尾的不同，分為 k尾和h尾。此表格與上一個鼻音韻尾的韻母表格正好可以相對應。其中éik只有一個音節péik，oak也只有一個音節hoak，而比照同時期的韻書字典以及現代福州話，皆不存在這樣的音節，此二者應該都是訛誤。另外還有一個音節k也是單獨的，可以估計得出這個音節也是訛誤。

衛三畏的福州話入聲韻母也是在主要元音部分區分地十分精確，從而形成了許多變體。排除掉這些變體，其福州話入聲韻母的總數是23個。而現代的福州音則基本沒有收k尾的入聲了，演變為喉塞韻尾。

三、結語

綜上所述，衛三畏《漢英韻府》福州話音系標注的聲母數是17個，韻母數是122個。衛三畏在主要元音的審音上非常精細，這也是其韻母數量多的主要原因。與現代的福州話相比較，聲母基本沒有變化。韻母中，由于主要元音都有更為細致的區分，如：把長元音和短元音做了區別，把互補的不同變體單獨列出來，所以數量是偏多。忽略此點的話，基本上單元音韻母是一樣的；復元音韻母、鼻化韻母以及入聲韻母的數量則多于現代的福州方言。衛三畏自己在序言中，曾經提到他沒有接觸過會說福州話的人，他的福州話音系是參考麥利和的字典來編的。從上文的論述來看，其中存在較多的訛誤，而且有些音節的存在令人存疑。可能他在編字典的時候除了參照麥利和的字典外，還加入了自己的主觀想法，從而造就了這么一個復雜龐大的福州話音系。

（基金項目：本文系2010年國家社科基金重大項目“海峽兩岸閩南方言動態研究”[項目編號：10zd&128]的子項目成果；2015年度福建省社會科學規劃項目“《漢英韻府》中的19世紀末廈門、福州方言音系研究”[項目編號：FJ2015C192]的項目成果。）

注釋：

[1]吳姍姍：《福州方言拼音字典研究》，福建師范大學碩士學位論文，2008年。

參考文獻：

[1]衛三畏.漢英韻府[M].上海：滬邑美華書院，1874.

[2][美]R.S.Maclay（麥利和），C.C.Baldwin（鮑德溫）.An alphabetic dictionary of the Chinese language in the Foochow dialect（福州方言拼音字典）[M].福州：美華書局，1870.

[3]馮愛珍.福州方言詞典[M].南京：江蘇教育出版社，1998.

[4]陳澤平.19世紀以來的福州方言[M].福州：福建人民出版社，2010.

[5]馬重奇.19世紀中葉西方傳教士編撰的四部福州方言辭書音系比較研究——兼與盧戇章、羅常培、周長楫福州音系比較[J].語文研究，2015，（1）.

[6]李如龍，王升魁.戚林八音校注[M].福州：福建人民出版社，2001.

[7]馬重奇.閩臺方言的源流與嬗變[M].福州：福建人民出版社，2002.

[8]陳澤平.閩語新探索[M].上海：上海遠東出版社，2003.

[9]陳章太，李如龍.閩語研究[M].北京：語文出版社，1991.

[10]李如龍，梁玉璋.福州方言志[M].福州：海風出版社，2001.

[11]陳澤平.福州方言研究[M].福州：福建人民出版社，1997.

[12]陳澤平.19世紀傳教士研究福州方言的幾種文獻資料[J].福建師范大學學報（哲社版），2003，（3）.

[13]林寒聲.福州方言字典《戚林八音》述評[J].辭書研究，1985，（6）.

[14]吳姍姍.福州方言拼音字典研究[D].福州：福建師范大學碩士學位論文，2008.

[15]張屏生.論《福州話拼音字典》中的福州話音系[J].臺灣：聲韻論叢，2001，（10）.

（林琳 福建福清 福建師范大學福清分校文法學院 350300）