我國著作權集體管理組織壟斷行為的法律規制

摘要：中國的著作權集體管理制度如同中國的著作權法律制度一樣，起步較晚，比西方發達國家晚了近一百五十年。西方國家的著作權集體管理制度在百余年的發展中已經獲得著作權人和使用者很大的認可，相比之下我國的著作權集體管理制度，在立法層面以及實際運作層面，還存在許多質疑的聲音，比如集體管理組織的壟斷性、半行政化，管理理念的落后，管理制度的缺失等等問題。著作權法送審稿中，增加了一些規定，更是引發了廣泛的關注和討論。本文將從我國著作權集體管理制度的現狀出發，討論其濫用市場壟斷地位的問題，期待該項制度能得到更好的發展。

關鍵詞：著作權集體管理；壟斷性；法律規制

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0062-03

作者簡介：鮑金茹（1994-），女，漢族，江蘇徐州人，江南大學法學院，2015級法律碩士，研究方向：知識產權法。

早期的作品類型和利用形式相對簡單而單一，著作權人自己便可以將作品銷售至市場獲取報酬，或者是通過復制作品、銷售復制品獲得收益，抑或將作品以轉讓的方式獲得報酬。但進入到印刷時代，作品得到迅速傳播，其使用情況超出著作權人監管能力，使得著作權人必須尋求更專業而高效的方法來維護自己的權益，著作權集體管理由此產生。

一、著作權集體管理的概念

（一）國際上對著作權集體管理概念的規定

世界知識產權組織（簡稱WIPO）對著作權集體管理所下的定義為：“在集體管理的框架下，權利人授權集體管理組織管理其權利，即監督相關作品的使用、與使用者談判、以收取合適的許可費為對價發放許可，并向權利人分配許可費。”①德國《著作權集體管理組織法》第一條規定，“凡為多名作者或者有關權利人集體管理著作權法所生的用益權、許可權及獲酬權，以達到共同使用的目的，不論以本人或者他人名義都屬于集體管理。”②

概括地說，著作權集體管理是指著作權人、相關權人或者是其他權利人授權有關著作權集體管理組織，代為集中管理著作權、相關權的一種機制。

（二）我國對著作權集體管理概念的界定

我國1990年的《著作權法》沒有對著作權集體管理做出規定，國務院1991年頒布的《著作權法實施條例》僅在第54條規定了著作權人可以通過集體管理的方式行使權利的一般原則。2001年修訂的《著作權法》第8條確立了我國著作權集體管理組織的法律地位和組織性質，2005年頒布的《著作權集體管理條例》不僅增加了著作權集體管理相關的法律規范，也標志著我國著作權集體管理制度的正式建立。

2014年《著作權法送審稿》第61條對著作權集體管理組織的概念做了修改，表明當權利人行使權利事實上存在困難或者得不償失時，由其授權集體管理組織進行管理是必要的。這一點與世界知識產權組織關于《著作權和鄰接權的集體管理的基本原則》中的規定是一致的。但是需要注意的是，送審稿第61條在規定集體管理組織的權利來源時，不僅有著作權人和相關權人的授權，還有法律規定，在這一點上是不符合國際通行自愿原則的。

二、我國著作權集體管理制度的壟斷現狀

（一）我國的著作權集體管理組織

上世紀90年代，隨著流行音樂在國內普及，出現了保護保護音樂作品著作權的呼聲，我國在1992年成立了中國音樂著作權協會，這是我國第一家著作權集體管理組織。在1994年，中國音樂著作權協會加入了國際作者作曲者聯合會（CISAC），開始與國際接軌。2005年《著作權集體管理條例》頒布，2008年一年之內，先后成立了4家著作權集體管理組織——中國音像著作權集體管理協會，中國文字著作權協會，中國攝影著作權協會，中國電影著作權協會。至此，我國現有的著作權集體管理組織基本成立，它們在保護著作權人的利益、促進知識產權的發展方面起到了重要的作用。但是著作權集體管理制度是向歐美國家學習的產物，在中國沒有相應成熟的市場，缺乏制度實施的基礎，因此在實踐中必然會產生很多問題，這些問題的存在的同時也不利于著作權集體管理制度的建設和實施。

（二）市場壟斷地位的濫用

我國立法對集體管理組織的設立采取核準制，并采取維持壟斷的管理模式。《著作權集體管理條例》第7條關于設立條件的規定，其中的“唯一性”和“全國性”的要求，表明雖然法律沒有明文規定集體管理組織壟斷地位，但以設立方式的限制上看，實際上是維持已成立集體管理組織在相關領域的壟斷地位，即在某一類型的作品領域僅存在一家集體管理組織。

世界各國選擇設立集體管理組織的模式各有不同，通常大陸法系國家采取壟斷模式設立集體管理組織，而英美法系國家則選擇采用自由競爭模式。英美法系國家的做法是各集體管理組織自主成立，并通過設立章程方式自主運作，將集體管理組織視為商事經營體，在市場中競爭。那些提供優質服務、分配較高的許可使用費的集體管理組織，便能吸引更多著作權人的加入，逐漸形成一定規模，最終形成市場壟斷地位。大陸法系國家集體管理組織的設立普遍采取嚴格的批準制度，由一個集體管理組織管理某一類型的作品，從而形成壟斷。也就是說，兩種模式最終都可能導致集體管理組織形成壟斷。事實上，大多數國家某種程度上是希望維持現存集體管理組織的適當的壟斷性。因為這種適當的壟斷性可以使得集體管理組織獲得更多著作權人的授權，降低作品流轉的成本，增加著作權人的利益；使用者也可以減少不必要的麻煩和成本。

但是如果不能對壟斷的管理組織著作權集體進行有效的監督，存在的問題是可能造成對弱勢的權利人以及使用人合法權益的侵害。我國著作權集體管理組織在運作過程中存在的壟斷行為，包括沒有正當理由，收取過高的管理費；沒有正當理由對條件相同的著作權人實行歧視性待遇；不合理的限制入會和會員退出；強迫使用者接受一攬子許可的行為等等。以我國五大著作權集體管理組織中業務量比較多中國音像著作權集體管理協會（以下簡稱音集協）的為例，根據《全國卡拉0K著作權使用費分配方案》分析，版權費扣除稅費和全國卡拉OK內容管理系統8%后，50%用來支付成本（其中音集協提取23%，運營公司分走27%），剩下的50%才是音樂權利人最終可以拿到的報酬。③而美國音樂相關集體管理組織ASCAP，在2012年所征收到的版權費總額為9.417億美元，維持組織運營的費用約為1.13億美元，分配給會員的8.287億美元占總收入的88.4%。④從直觀的數據比較來看，我國集體管理組織分配給權利人的報酬太少，收取的管理費用太高，難以達到激發音樂創作人的創作熱情，這其中難免存在壟斷狀態下集體管理組織與權利人爭利的情況。

然而，我國現行的《反壟斷法》主要是對自由競爭環境下經營者壟斷行為進行規制，整部法律只有最后第55條將知識產權作為反壟斷的一個“除外適用”，并沒有直接明確對知識產權濫用行為做出任何規定。這表明目前對于集體管理組織的市場壟斷行為基本沒有規制措施的。我國現在正在起草的《關于知識產權領域反壟斷執法的指南》，能夠使得著作權集體管理組織進入了反壟斷審查的階段。也許《指南》的出臺能夠一定程度上實現這類組織的反壟斷治理，對其相關行為進行合理限制。

三、對我國著作權集體管理組織市場壟斷地位的法律規制

首先看一下其他國家規制著作權集體管理組織壟斷行為采用的模式：一是以美國為代表，僅通過反壟斷法對著作權集體管理的壟斷行為進行監管；二是以德國、法國為代表，通過著作權法和反壟斷法共同對集體管理組織的壟斷行為進行控制；三是以俄羅斯、加拿大為代表，排除反壟斷法對集體管理組織的適用。⑤

從上文來看，我國采取類似歐盟國家的模式，著作權法和著作權集體管理條例中規定有關部門進行監督；反壟斷法給了一個“例外適用”的規定，但是實際上很難發揮作用。所以不得不討論到底應該怎樣做到有效的規制。

（一）具體規則層面的設置

1.權利人對高額管理費的異議權

我國現行著作權集體管理條例第17條中規定，由會員大會即著作權集體管理組織的權力機構決定管理費的收取比例。我國著作權集體管理組織收取的管理費用一直比較高，但是按照市場規律，經營過程中隨著成本的收回，應當逐步降低其管理開支的比例，將更多的利益分配給會員。因此，可以在現有制度下賦予權利人對過高管理費的異議權，在著作權法方面規定國務院有關部門對管理費的收取進行監督，同時在反壟斷法中也賦予權利人異議權，就管理費過高問題展開反壟斷調查，打破集體管理組織的壟斷。著作權法送審稿第62條規定使用者對于集體管理組織提供的使用費標準有異議的，可以申請由國務院著作權行政管理部門組織專門委員會進行裁定。

2.對集體管理組織管理的權利進行限制

著作權法送審稿第61條規定，集體管理組織管理的權利是權利人或者相關權人“難以行使和難以控制”的。由于概念不清，不同的集體管理組織對于管理的范圍有著不同的理解。除了法律規定的只能有集體管理組織主張的權利以外，權利的范圍由會員大會確定，根據作品類型的不同，確定符合權利人和相關權人利益最大化的管理范圍。

我國對著作權人或相關權人的權利轉讓的程度沒有具體規定，而有些概括性的轉讓可能構成壟斷。歐盟的做法是，對于集體管理組織要求權利人轉讓其在世界范圍內管理作品的權利，以及要求權利人轉讓所有對作品利用方式屬于濫用市場支配地位的行為。權利人享有自己管理或者選擇加入其他集體管理組織的權利；同一件作品，權利人有權把不同的權利類型交給不同類別的集體管理組織管理。所以概括性的轉讓管理權和作品利用方式，剝奪了權利人的自由選擇權。

3.改變專有許可制度

根據我國《著作權集體管理條例》第20條規定，我國實行的是專有許可制度，權利人在與集體管理組織簽訂合同以后，就喪失了一切相關權，無法掌握自己作品的使用情況，無疑加劇了集體管理組織的壟斷地位。同時隨著網絡的不斷發展，數字化作品的下載、播放和復制次數能夠更準確有效的被記載，因此權利人自行許可成為備受關注也更為高效便捷的授權方式。所以未來的發展是不但要允許著作權人自行許可，而且要允許著作權人能夠和集體管理組織協商使用新的許可方式，從而進一步制約集體管理組織的市場壟斷地位。

（二）制度層面的改革

我國集體管理組織的產生和發展都是政府主導的結果，與生俱來的官方背景讓其市場壟斷地位擁有了合法性。這是我國知識產權方面發展的特殊性決定的——先引進制度而后形成市場，著作權集體管理組織的設立并非適應市場需求，而是回應政府的需要。但是現如今隨著市場經濟的快速發展，知識產權在其中發揮著越來越重要的作用，想要進一步解放我國版權產業的生產力，就要將集體管理組織納入市場競爭之中，使其真正成為市場環境下的著作權交易的有力主體。因此建立競爭性的著作權集體管理組織，這一制度變革在所難免。

1.取消設立集體管理組織的準入條件

著作權集體管理制度產生和發展的基礎就是權利人的意思自治，權利人希望自己的作品能夠在最大范圍內得到使用，從而獲得更多報酬。正是由于利益的一致性，使得權利人聯合成立集體管理組織，以其利益的最大化為基礎，一旦形成規模更能夠保護團體中相對處于弱勢地位的權利人。要在我國建立競爭的集體管理組織，需要取消行政核準制，將設立方式改為登記制，不再由有關行政部門來決定是否準許設立集體管理組織，只要滿足法定條件即可登記設立。這種改變能夠有效排除行政機關對集體管理組織的不當控制，甚至還能防治其在集體管理組織中加入自己不合法的利益。

2.允許集體管理組織業務范圍的重合

目前立法禁止集體管理組織業務范圍交叉重合，這導致某一特定作品類型下只有唯一對應的集體管理組織。如果采取競爭性集體管理模式，這就意味著，如果同一作品類別下有多個集體管理組織，那么著作權人和相關權人就能根據它們給出的不同條件，包括利益分配標準、管理費用等方面，自由選擇授權的組織。不同集體管理組織在自由競爭的環境下，會自發的改進自身的管理水平，提供更多的選擇以滿足權利人的需求。這種模式下設立的集體管理組織需要很長時間，并經過漫長市場博弈才能形成一定的規模和市場地位。進入網絡時代后，著作權商業運作發生重大變化，著作權人和使用者對集體管理組織的能力都有更高的要求，市場競爭顯得更加重要。同時通過激勵競爭的方式，打破集體管理組織對市場的壟斷。對于我國而言，允許一定領域或者一定地域設立多個集體管理組織，是滿足我國著作權產業從業人數多且分布范圍廣的要求。

四、結語

知識產權領域的著名學者吳漢東認為，我國著作權集體管理組織要想發揮制度優勢，第一步就是去行政化和壟斷化。我國在著作權權領域發展的落后，自主發展較緩慢，政府通過運用法律的手段，建立帶有官方色彩的著作權集體管理組織來引導產業的發展，在一定程度上甚至是全力維護集體管理組織的壟斷地位，這造成集體管理組織枉顧其會員的利益，甚至出現與其爭利的情況，引起權利人和使用者的強烈不滿，使得這個制度難以發揮其應有的功能。著作權法第三稿送審稿中，雖然對具體條文進行修改和完善，但是整體制度卻沒有實質性的變化，對于問題的解決恐怕也難以起到作用，所以著作權集體管理制度有待進一步的發展和完善。

[注釋]

①楊宏芹，黃海榕.我國著作權集體管理組織的法律規制——以美國版權結算中心為視角[J].世界貿易組織動態與研究，2012，19（6）.

②王新霞.我國著作權集體管理中的反壟斷問題研究[J].西部法學評論，2010.6.

③吳白丁.音樂著作權集體管理組織一攬子許可的法律規制[J].價格理論與實踐，2015.8.

④張文珍，王通.美國音樂著作權集體管理組織運作的實踐與啟示[J].中國出版，2015.8.

⑤李陶.論著作權集體管理組織的反壟斷規制[J].知識產權，2015.2.

[參考文獻]

[1]楊宏芹，黃海榕.我國著作權集體管理組織的法律規制——以美國版權結算中心為視角[J].世界貿易組織動態與研究，2012，19（6）.

[2]王新霞.我國著作權集體管理中的反壟斷問題研究[J].西部法學評論，2010.6.

[3]吳白丁.音樂著作權集體管理組織一攬子許可的法律規制[J].價格理論與實踐，2015.8.

[4]張文珍，王通.美國音樂著作權集體管理組織運作的實踐與啟示[J].中國出版，2015.8.

[5]李陶.論著作權集體管理組織的反壟斷規制[J].知識產權，2015.2.