法治語境下職偵“軟審訊”策略探究

摘要：審訊是職務犯罪偵查工作中關鍵環節，其核心在于審訊人員與嫌疑人間心理互動、信息溝通后達成合作，但傳統的審訊方式因單純注重對嫌疑人施加生理、心理壓力，不符合當前保護人權的法治語境，也不完全見效，而當前倡導“軟審訊”的大背景下，利用心理咨詢技能能夠根據嫌疑人認罪的心理障礙，掌握其心理活動導向，從心理矯治、心理疏導的角度幫助嫌疑人自愿供述，既實現司法公正，又提高司法效率。

關鍵詞：職務犯罪；偵查；“軟審訊”；心理咨詢技能

中圖分類號：D926.3；D918.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0132-03

作者簡介：胡藝瀚（1989-），男，漢族，重慶人，本科，重慶市渝中區人民檢察院，職務犯罪偵查局檢察官助理。

隨著依法治國的全面推進，修改后刑訴法和刑法修正案九的正式實施，以審判為中心的訴訟制度改革深入推進，證據制度的補充完善和非法證據排除規則全面適用，辯護制度的修改完善以及貪賄犯罪定罪量刑標準的提高等，要求檢察機關職務犯罪偵查工作必須積極順應新環境，在法治語境下加快轉變偵查方式和建立健全信息化依托、精細化初查、專業化審訊、規范化取證、集約化辦案新模式。

受職務犯罪案件特殊發案模式和證據結構決定，獲取嫌疑人的供述等言詞證據是查明案件事實的主要依據，因此審訊工作成為偵破的關鍵。而過去長期依賴強攻硬取、疲勞審訊戰等對嫌疑人施加生理和心理壓力的傳統辦案模式已不符合現代法治的要求，受到如同步錄音錄像和律師介入等政策要求和司法監督的限制，同時也時常出現無法成功獲取口供或者事后翻供現象。因此，擺脫“硬審訊”法的行為習慣和現實困境，必須引入司法心理學理論，強化心理戰術，充分運用“軟審訊”法，提高在鏡頭下“陽光”審訊能力。

一、職務犯罪“軟審訊”中運用心理咨詢技能的機理

著名法學家何家弘認為現代的司法運行機制越來越強調偵查審訊的“非強制性”，要從“硬審訊”向“軟審訊”過渡。硬審訊主要是指刑訊逼供，而“軟審訊”則是在分析被審訊人的心理特征和行為特點的基礎上，通過語言或其他人體行為來說服嫌疑人如實供述。①因此，“軟審訊”是需要心理咨詢技能為基礎和支撐的。心理咨詢由于能夠體察個體的心理變化規律，發現個體的心理障礙，幫助審訊人員制定有效的審訊策略，言語交流具有親和性，容易讓人接受，這對于偵査訊問具有很好的借鑒意義。同時，心理咨詢與審訊工作在具體操作過程中存在很多的共同點，這也為將心理咨詢技術應用到偵査訊問中提供了可能。

一是心理咨詢與偵查審訊模式相似。心理咨詢指心理咨詢師運用心理科學的原理及其技術，幫助罹患各種心理障礙的求助者解決心理問題，最終實現求助者心理成長的過程。偵查審訊指偵查員結合獲取的相關證據材料，依照法定程序，采用適當審訊策略，獲取真實可信的供述，以查清案件真相的調查活動。雖然兩者的法律意義不同，但兩者都是運用一定技巧與被咨詢者或者被審訊者語言溝通，內心認知，當對方出現期望中心理變化臨界點時積極的加以引導，幫助其轉變態度，面對問題，說出實話。

二是心理咨詢與偵查審訊所遇阻抗相似。心理咨詢中出現的阻抗指求助者對自我暴露和自我變化的抵抗，包括言語程度上的阻抗即求助者的沉默、少言寡言和多話；內容阻抗即求助者對某些讓其產生恐懼感或者痛苦感的內容拒絕討論；交流阻抗即求助者在咨詢中表現出的心理外歸因、順從、健忘等現象；關系阻抗即求助者在心理上不愿意與咨詢者交流甚至對咨詢者產生心理敵視和對抗。偵查審訊中，嫌疑人內心對審訊內容的排斥和懼怕，對偵查員的沉默、畏懼與對立等拒供、偽供、翻供心理，與心理咨詢中出現的阻抗如出一轍。②

正是以上異曲同工的共性，使得傾聽、共情等心理咨詢方法能運用到偵查審訊上來，從而為打破審訊僵局、推進偵查提供幫助。最高人民檢察院反貪局偵查二處曲璟處長也曾在2010年5月洛陽召開的以“司法心理與職務犯罪偵查”為主題的“第二屆小浪底法治論壇”上以豐富的實踐經驗印證了心理學在職務犯罪偵查中的應用和意義。

二、“軟審訊”前提：剖析職務犯罪審訊中嫌疑人心理變化程式

所謂“知己知彼，百戰不殆”。在職務犯罪審訊中，偵查員實際是在和嫌疑人展開心理博弈和心理拉鋸戰。要想知道嫌疑人內心真實想法和態度，就必須站在嫌疑人角度來看待審訊，分析出其在被審訊過程中規律性心理變化及由內而外表現形式，從而對癥下藥采取心理戰術攻破嫌疑人心理防線、提高審訊質量。

根據人趨利避害本能原理，結合大量審訊經驗總結，我們發現那些有罪嫌疑人常持有的態度系統結構：態度是應盡量避免受到法律懲罰，它有害無益；認知是坦白從寬=牢底坐穿，抗拒從嚴=回家過年；情感反應是我不喜歡承擔法律后果，會使我失去一切；行為傾向性是盡量抵抗，特別是萬一對方不掌握證據；行為是不說實話或者不合作。③而最終供述認罪的嫌疑人往往有著基本相同的心理變化程式和由內而外的表現形式：剛開始試探摸底階段，內心慌張，表現為探聽案情或揣摩推測；然后抗拒反駁階段，內心逃避，表現為絕口否認或辯解反駁；再后猶豫反復階段，內心沖突，表現為沉默不語及心理掙扎；最后如實供述階段，內心崩潰，表現為模糊承認和正式供述。④心理變化軌跡：試探摸底→抗拒反駁→猶豫反復→如實供述。這是嫌疑人與偵查員面對面交鋒過程中，根據所接受外部信息權衡利弊得失進行內心的“理性判斷”：選擇供與不供，何時供的心理過程。

試探摸底階段是嫌疑人與偵查審訊人員初步接觸的階段。嫌疑人常以試探的方式進行摸底，了解審訊人員對其所犯罪行的證據掌握程度，從而據此確定相應的防御策略。其具體表現為沉默或不立即回答問題，反問其被抓理由、索要證據或提示，漫談與案件無關話題，謊供或亂供來以假亂真等。此階段審訊人員不急于直入主題，立馬詢問犯罪事實，盡可能多地從嫌疑人處獲取各種有用信息，并判斷嫌疑人的個性，爭取嫌疑人的信任。

抗拒相持階段是嫌疑人在意識到自身不利處境后，依然想盡辦法負隅頑抗的階段。受審者出于自我保護的本能，存在畏罪、僥幸、擔憂、害怕等心理。其具體表現為態度溫和或激烈地表明正直清白、堅決否認問題、弱化自身權力、避重就輕夸夸其談、辯解開脫推倭。此階段審訊人員要樂于接受嫌疑人抗拒和反感的態度，但同時利用供述矛盾和謊言，打擊嫌疑人囂張氣焰，打消其僥幸心理，制服其嚼勁，引導嫌疑人向自愿供述轉化。

猶豫反復階段是嫌疑人心理防線出現漏洞，防御體系開始崩潰，心理最痛苦和矛盾最激烈階段。審訊工作開始出現轉機。嫌疑人強硬的心理變化，已從對外抗拒轉為了對內思考，猶豫自己該不該交代。其具體表現為情緒緊張，多余動作和舉止出現，打探法律法規等。此階段嫌疑人的態度極不穩定，隨時會反復、倒退，審訊人員要抓住戰機、以情動人，利用政策、法律攻心，例舉舊案、提供借鑒，表示理解、給予同情，制造假象、事實迷惑，出示客觀證據、暗示點滴證據，有條件地答應要求，穩固嫌疑人的心理狀態，進一步引導其選擇供述。

供述交待階段是嫌疑人放下之前的思想顧慮，做出供述會利大于弊的決定的重要階段。其具體表現為嫌疑人心理防線已近癱瘓，但畏罪、僥幸心理并未完全清除，可能出現趨利避害、交代有保留，認罪供述附帶申辯和說明理由，并帶有附加條件等。此階段審訊人員要仔細甄別供述真假，引導其全部如實供述，爭取自首和立功，減輕罪行。

審訊的主要工作在于促使嫌疑人的態度轉變，并通過態度轉變產生合作的行為意向，實現說實話的審訊目的。這就需要審訊人員將心理學中態度轉變技巧尤其是心理咨詢技能運用到職務犯罪審訊中，促使嫌疑人的態度向下一階段轉變，這也正是“軟審訊法”的核心所在。

三、心理咨詢技能在職務犯罪“軟審訊”中的運用路徑探究

奧地利刑事偵查學專家漢斯·羅格斯認為，在偵查審訊中期望任何人都會勇敢直率地供認其罪行是十分殘忍的，甚或說是心理上的錯誤，我們必須為坦白鋪平道路，使其容易化。這既是偵查訊問的核心任務，也恰恰是其艱難之處。因此，將心理咨詢技能運用到職務犯罪審訊工作中，化解嫌疑人內心對認罪的阻抗，引領其從心自愿如實供認罪行至關重要。

（一）運用心理咨詢中人格理論，準確判斷嫌疑人性格特征

人格是相對穩定的性格特征，是嫌疑人對抗審訊的心理依據。根據心理學中人格理論，犯罪嫌疑人常見性格分為急躁亢奮、脆弱抑郁、內向沉著、外向活潑等。⑤根據被審訊人的不同性格、心理特點，采取不同的審訊方法。（1）對急躁亢奮型，審訊人員可采用激將法和后發制人法交叉并用、張馳結合的審訊策略，抓住其出錯誤之機，嚴厲斥責，以挫其銳氣，讓其信服；（2）對脆弱抑郁型，應采用自由交談法，消除其緊張心理，同時可設身處地舉幾個與嫌疑人經歷相似、心態悲觀，但后來都能正確面對問題、認真配合調查，最終重獲新生的實例；（3）對內向沉著型，需設計好審訊計劃，準備好詢問提綱，預測到可能的辯解，提問緊湊有序，以嚴密的邏輯推理，讓其無理可辨；同時也要做好開導安慰，告知其可自我彌補，認真配合偵查，主動自首，積極退贓，檢舉揭發立功，以減輕自己的罪責；（4）對外向活潑型，首先要有條不紊地對其冷靜發問，有意消磨其快速敏銳的反應防御能力，松懈其戒備心理；然后再針對這類人興趣分散、耐力差弱點，聲東擊西，跳躍發問，轉移其注意力和打亂其心理防線；最后再針對其心理防線缺口和心理變化狀態，乘虛而進，步步緊逼，后發制人。

（二）運用心理咨詢中第一印象效應，打開良好開端

第一印象并非總是正確，但卻總是最鮮明、最牢固的，揭示著一開始彼此之間的認可和接受程度，并且決定著以后雙方交往的過程，容易形成“成見效應”。心理咨詢中心理咨詢師需要樹立專業、權威、可信、親和兼具的第一印象，從而有助于求助者打開心扉，解除心理顧慮，說出自己的困惑，并更為理解和認可心理咨詢師的指導。審訊中，偵査人員不易過于注重自己威嚴、專橫和不可侵犯的形象，視惡如仇，對嫌疑人冷嘲熱諷，試圖一開始就在氣勢上壓倒嫌疑人，從而使嫌疑人在強大的壓力下不得不供述認罪。實際上，這種方式可能并不會取得預期效果，有時會適得其反，把訊問拖入到僵局狀態中去。因此，在嫌疑人面前樹立類似心理咨詢師在求助者面前的第一印象，有助于取得嫌疑人的理解和信任。

（三）運用心理咨詢中傾聽技術，表達理解和尊重

傾聽技術是心理咨詢的第一步，在接納的基礎上，積極、認真、關注地聽，表達對述說者的理解和尊重，同時也能獲取有效信息，判斷述說者的心理狀態，并適時參與。審訊中，偵查員不可過于急迫于通過訊問立即打開突破口獲取嫌疑人的口供，而應設身處地去傾聽嫌疑人的述說，給予尊重，獲得其信任。同時注重傾聽與關注結合，關注嫌疑人一舉一動，理解其語言信息和話外音及非語言信息，對信息的價值做出判斷，如嫌疑人目光游離閃躲，可能在撒謊；若態度誠懇甚至情到深處還留下眼淚，可能真有悔改之意，則是攻破其心理防線的最佳時期。并且注意傾聽與引導并重，引導嫌疑人述說的內容不偏離審訊目的的航道；引導和積極回應嫌疑人毫無意義的辯解和訴說；主動把握偵查審訊中攻守平衡，防止嫌疑人在情緒宣泄過后又調整了心態，重新筑起防御體系。

（四）運用心理咨詢中共情技術，建立信任關系

共情是指心理咨詢中，心理咨詢師通過設身處地的從求助者角度看待問題，準確領會和理解求助者表達的內容，感受求助者的情緒，并適時傳達給求助者。

審訊中，偵查員通過站在嫌疑人的角度，對其適度共情，讓其感受到被理解和尊重，同時也能打破因嫌疑人的對立情緒而產生的審訊僵局。比如偵查員可以對嫌疑人的委屈不幸表示同情和安慰；對嫌疑人家人的擔憂和考慮；或者傳達出理解對方犯罪的“正當理由”，面對犯罪事實暴露帶來的法律嚴懲所引發的恐懼，減輕嫌疑人犯罪后道德負面評價的心理壓力，保持其“受害人形象”，留住其“臉面”或者“尊嚴”。類似的方法可以讓嫌疑人真正地體會到感情交流，慢慢對偵查員產生信任感，情到深處，他們也更容易放下包袱，與偵查員合作，敞開心扉，及時供述；同時也會暴露出性格弱點和語言內容漏洞，成為審訊突破口的好時機。

（五）運用心理咨詢中面質技術，引導認清問題

面質是指心理咨詢師當面指出求助者身上存在的情感、觀念、行為之間的矛盾，使其認清問題根源，鼓勵他們突破自我防御機制，直面現實問題，并最終妥善解決。審訊中，嫌疑人有時為了給自己開脫逃罪，編造出各種自己不可能涉案的辯解和理由，偵查員不可一味地指責和駁斥，更不可人格侮辱和嘲諷指責，而應積極認可，并反復確認，然后通過展示與其辯解相矛盾的證據，或者揭穿其自相矛盾甚至不符合常識常情常理的地方，直逼嫌疑人解釋其中原因，揭露嫌疑人所持信念和言行之間的矛盾，使其陷入進退失據的尷尬境地，在矛盾和反差面前羞愧難當，轉變頑抗到底的非理性信念，迫使其不得不供述自己的犯罪行為。

（六）運用心理咨詢中具體化技術，查清案件細節

具體化是指心理咨詢師幫助求助者清楚、準確地表述他們的觀點、所運用的概念、所體驗到的情感以及所經歷的事件，澄清那些重要、具體的事實。審訊中，嫌疑人出于自我防御的心理，對自己所實施的違反法律和社會道德評價標準的犯罪事實不愿過多提及，即便愿意供述，也大多含混而過，表達含糊，或者王顧左右而言他，不愿意過多地交代細節，這就為他們日后可能的翻供埋下了隱患。偵查員在嫌疑人開始交代問題時，切不可沾沾自喜，不對犯罪的具體情況問細問全，一旦喪失深追細問、堵死漏洞的時機，可能會給后面的工作帶來不可挽回的損失。

心理學是一門科學，運用心理學方法尤其是心理咨詢技能介入司法語境下職務犯罪審訊工作中，能夠在實現公平正義的同時也可以提高辦案質量與效率。一個成功的審訊人員，必須同時也是一個好的心理學家。雖然，受制于諸多現實因素影響，目前執法和司法部門中傳統審訊方法仍然占據主流，“軟審訊”方法的建構還需要一定的過程，但是我們堅信使用“軟審訊”方法或者“軟”、“硬”審訊融合使用必將是新時期職務犯罪審訊的趨勢和主導，而心理咨詢技能也必將成為全程錄音錄像下的訊問方略和取勝的“殺手锏”。

[注釋]

①何家弘.從“硬審訊法”到“軟審訊法”[J].人民檢察，2008（17）：57.

②張彥，劉為地.心理咨詢的方法在偵查訊問中的運用[J].法制與社會，2012（1）：132.

③馬皚，宗會生.審訊方法及其心理學原理[J].中國刑事法雜志，2010（1）：48.

④劉擎.“心理溝通”訊問法應用探索—以賄賂案件偵辦為視角[J].人民檢察，2016（8）：31.

⑤祝光紅.對不同性格、心理特點的職務犯罪嫌疑人的審訊方法[J].中國檢察官，2010（2）：53.