犯罪的概念在犯罪學與刑法學中的對比

摘要：犯罪是人類社會現象中特有的一種，它的特有負面性是不斷變法發展的。它隨著人類社會的產生而產生，也隨著人類社會的發展變化而發展變化。作為一種社會現象，人們站在的不同的立場上，本著不同的價值標準，運用不同的觀察方法，就會得出不同的認識結論。本文通過對比犯罪學中犯罪的概念與刑法學中犯罪的概念，最終達到能夠深刻認識犯罪概念的目的。

關鍵詞：犯罪概念；刑法學；犯罪學

中圖分類號：D917文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0221-02

作者簡介：許薇薇（1985-），女，漢族，河北唐山人，碩士研究生，中共唐山市委黨校，講師，研究方向：法學理論。

在人類社會的不同歷史時期、不同的社會形態甚至不同的人群中，有不同的犯罪概念。在犯罪學中犯罪的概念的研究中，其最大的分歧，主要圍繞著犯罪學犯罪概念與刑法中的犯罪定義的關系展開的。在我國對于兩者的關系主要存在著三種不同的看法：等同說（二者等同），包容說（二者基本相同，犯罪學中的犯罪概念不局限于刑法規定的范圍），交叉說（二者因服務于不同的研究目的，在內涵和外延上互不包容，更不相同，而是交叉關系）。本人認為，犯罪作為刑法學和犯罪學共同的基本研究范疇，因為不同的學科性質和研究任務，概念研究角度也是不同的。

刑法學中的犯罪概念是對刑法規定的犯罪特征作的抽象描述，其范圍界定為刑法已有明文規定的犯罪，其研究目的是為了定罪量刑。從資產階級近代刑事立法到我國現代刑事立法，犯罪概念走過一段漫長的生命歷程，主要可以分為形式意義的犯罪概念、實質意義的犯罪概念、混合意義的犯罪概念。不管是形式意義還是實質意義的犯罪概念，都有其產生特定歷史價值，也有著巨大的進步意義，形式意義的犯罪概念論是罪刑法定主義在立法和理論上的重要體現，而實質意義的犯罪概念論在犯罪概念研究方法和對犯罪的認識角度上給后人以啟迪。對于犯罪概念中形式與實質之間的沖突，我國學者當然也進行了充分的研究，以其得出一個適合中國刑法的概念。所以，我國刑法以求從形式與實質的統一上對犯罪概念作出的較科學的界定。我國現行《刑法》第13條規定：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家……不認為是犯罪”。刑法理論根據該條的規定，把犯罪概念表述為：行為危害社會的，觸犯刑法的，應受刑法處罰的行為。根據這一概念表述，刑法理論將犯罪引申出或者確定為具有三個基本特征，即社會危害性特征，刑事違法性特征和應受刑罰處罰性特征。

犯罪學上的犯罪概念包括犯罪概念的內涵和外延兩方面。

首先從內涵方面，犯罪學上的犯罪概念就是犯罪的功能性概念，簡單說來就指以嚴重的社會侵害性（包括侵害國家法益、社會法益和個人法益）去劃分何者才是犯罪的一種判斷依據，并以此來說明犯罪學研究犯罪的客觀標準（研究那些犯罪行為對犯罪學而言，有其功能價值存在）。其次從外延上，犯罪學的犯罪概念是廣義的，包括刑法中規定的犯罪，也包括沒有規定但有社會危害性的行為。犯罪學的犯罪包括：1、法定犯罪。刑法明文規定的犯罪。2、準犯罪。一般違法行為。3、具有客觀危害的實害行為。如，精神病人，未成年人的危害。4、待犯罪化的犯罪（應然的犯罪），即指具有嚴重的社會危害性，應法定為犯罪但尚未法定為犯罪的行為。

無論是刑法學還是犯罪學，給犯罪概念下定義首先是為了實現本學科的學科任務。刑法學上的犯罪概念是犯罪的法律概念，對犯罪的定義要以法律的規定為準，目的是準確的定罪量刑。而犯罪學的的研究任務是通過對于犯罪現象和犯罪行為進行綜合性研究來達到對于犯罪的防范和控制目的。因此，犯罪學不能直接運用刑法學的犯罪概念。如果犯罪學只研究法定犯罪而不研究待刑罰化的犯罪行為，準犯罪行為、待犯罪化行為，就會影響犯罪學的科學性，就不能很好地實現預防和控制犯罪的學科任務。

因此為了深入了解什么是犯罪學中的犯罪，我們分析一下刑法中的犯罪概念與犯罪學中的犯罪概念的區別。

從犯罪的本源看，刑法學中的犯罪主要是關注犯罪的事實。犯罪學中不僅關注犯罪事實，對于整個犯罪產生的整個過程也是其研究范圍。

從犯罪的產生本質上看，刑法是應運于維護統治者統治而規定的法定的犯罪，并因罪刑法定原則而更多的采用外延的說明來解釋什么是犯罪。犯罪學中的犯罪是基于古典刑法在犯罪控制方面的空白無力狀態而力圖通過研究如何控制來改善人類社會自身條件的初衷誕生的。

從刑法的有限性上，二者有很大不同，下面主要通過刑法犯罪的三個基本特征為參照進行分析：

一、關于社會危害性的理解不同

表現1、在刑法中，社會危害性被賦予了鮮明的政治內涵。因為刑法是由掌握國家政權的階級根據自己的意志和利益需要而制定并為其服務的。刑法反映了統治階級的意志。在其為犯罪定義時更多的考慮那些行為對統治者力圖建立和維護的統治社會秩序構成了現實的嚴重危害性，及其具有的客觀危害性。只有這兩方面都符合時，才會規定為犯罪。而犯罪學中的犯罪研究的是犯罪的真實全貌，也就是客觀的犯罪危害性，不受社會性和階級性的限制，不因統治者注意力而轉移，更多注重的是對于犯罪全貌的研究。表現2、在刑法中對于一個行為是否為犯罪不僅要求其客觀上具有社會危害性，還要求主觀上的有一定的罪過心理。刑法中的犯罪因其規定犯罪的目的在于更多的通過追究刑事責任來遏制這種行為的發生，所以要求主客觀相統一。而這一點在犯罪學中是沒有要求的，犯罪學中的犯罪與行為人的主觀心理無關，不因人有無罪過而發生變化。

二、在刑事違法性問題上的認識也有所不同

表現1、刑法中的刑事違法性，是嚴重違法的被規定為犯罪。而犯罪違法的嚴重性在每個時代每個階級所認為程度和標準也是不同的。這樣表現在國家立法上也是不同的。是對犯罪事實的法律上的評價。而犯罪學的犯罪是構成侵犯社會的人侵犯社會秩序的現實，不受制于法律是否有具體的規定。所以說“犯罪未必是違反刑法的或法律范疇之內的行為，”它本身具有不依賴于法的規范性而獨立存在的屬性。表現2、從創造方面，是先有的犯罪行為再有的刑法上的犯罪定義法定犯罪的定義。然犯罪學所謂的犯罪是實質的的犯罪。表現3、刑法研究的犯罪是當然性的犯罪，犯罪學研究的是應然性犯罪。表現4、刑法中的犯罪是保障司法機關認定犯罪統一性實現司法公正的必然要求，而犯罪學中的過犯罪是為了揭示犯罪概念，即危害事實。其目的是實現控制犯罪的理智和有效性。

三、在應受刑法處罰性方面，二者也有明顯區別

刑法學中是預防后的處罰，犯罪學中的是事前預防的控制手段。刑法更注重的是處罰犯罪，犯罪學中的犯罪是為了防范和控制犯罪。

綜上我們可以看到，刑法學與犯罪學中的犯罪概念是兩個不同的基本范疇，兩種犯罪概念分屬于兩個學科，有著自己的知識體系、架構，又服務于各自研究的特殊需要。但是，當然這不能說，兩者之間的是抽離的，如果我們在犯罪學概念的研究上只考慮其社會危害性，只是從社會學上去研究其定義，沒有考慮法律層面，這樣未免偏頗，畢竟，刑法學實際的任務就是對犯罪進行定罪量刑，其與犯罪有著密切的聯系。另一方面，從犯罪學的歷史來看犯罪學是從刑法中分離出來的，犯罪學中的犯罪概念要受到刑法的制約。對于刑法學來說，犯罪學中的犯罪概念定義的研究成果不斷為刑法中犯罪定義的研究提供幫助，實際上，在刑法學內部，犯罪的形式與實質問題，犯罪概念三大特征之間的關系，誰是本質性特征這些問題也困擾著刑法學犯罪定義的研究，借助犯罪學犯罪概念定義的研究，對于刑法學犯罪概念的研究還是有很大的幫助的。

最后在明確了二者的區別和聯系后，我們給犯罪學下個定義，犯罪學中的犯罪是具有嚴重社會危害性，應采取社會防范和控制的行為。

[參考文獻]

[1]張志超.刑法學與犯罪學犯罪概念的比較[J].經濟研究導刊，2009（25）.

[2]張遠煌.犯罪理念之確立—犯罪概念的刑法學與犯罪學比較分析[J].中國法學，1999（3）.

[3]陽崇子.淺談犯罪學中的犯罪概念[J].當代法學論壇，2010.