“第五屆中國傳統經濟再評價暨農商社會/富民社會”學術研討會綜述

何強++李小霞++王姣

20世紀90年代以來關于“中國傳統經濟再評價”的討論是建立在“反思”西方學者對中國傳統經濟評價的基礎上的。為深化相關認識，首都師范大學歷史系于2001年、2002年，2004年5月和12月，先后承辦了四屆關于“中國傳統經濟再評價”的研討會。歷屆研討會對西方關于中國傳統經濟的最新研究理論、中國社會經濟發展的標準、勞動生產率等西方學術概念等焦點問題都進行了深入討論，在史學界產生了積極影響。2016年6月25—26日，由首都師范大學歷史學院、北京師范大學歷史學院、《中國史研究》雜志社、云南大學中國經濟史研究所、東北師范大學亞洲文明研究院聯合主辦的“第五屆中國傳統經濟再評價暨農商社會/富民社會”學術研討會在北京紫玉飯店隆重召開。來自國內外不同高校、科研和學術機構的數十位專家學者和《光明日報》、《中國社會科學報》等學術媒體的記者代表參加了會議。與會專家從“理論探索”、“國家權力”、“地域行業”和“社會群體”四個方面，就中國傳統經濟中的非經濟因素、農商社會、富民社會、秦至清傳統社會的性質等論題進行了深入的研討。現就本次會議的主要內容及特點綜述如下。

一、“本土化”視域下理論探索與實證研究有效結合

“中國傳統經濟再評價”討論的基點是“反思”、“回應”西方學界對中國傳統經濟的認識與評價。西方學界討論的核心問題是在西方資本主義進入中國之前，中國傳統經濟究竟是發展還是停滯的重大問題；認識的角度無論是“西歐中心論”、“中國中心論”、“多中心論”、“無中心論”等，都是西方學者總結、批判與再批判的結果；研究的方法主要是中西比較的方法。這無疑開闊了中國學者的視野，對進一步認識中國傳統經濟的發展有重大促進作用，但也不可避免地帶來了一些問題，并成為“再評價”爭論的焦點：一是西方傳統與中國實際問題；二是評價的標準問題；三是核心概念問題。隨著討論的深入，有些學者認識到有必要建立符合中國實際的評價標準，應從中國傳統文獻出發重新檢討、發掘相關理論與概念。在充分吸收國外先進理論、概念與方法的基礎上，結合國內外既有研究成果，走“本土化”研究之路成為必然。

“農商社會”、“帝制農商社會”與“富民社會”是北京師范大學特聘教授葛金芳先生、東北師范大學趙軼峰先生與云南大學林文勛先生吸收國內外最新學術成果，結合中國實際建立起來的關于中國傳統經濟發展問題的“本土化”解釋模式的嘗試。以上諸論對中國傳統經濟是發展還是停滯，及發展的限制性因素等都有自己的評估。“農商社會”說認為，宋元明清江南區域商品經濟得到很大的發展，形成了農商并重的局面，但是受戰亂、生態及制度等的影響，中國傳統經濟未能轉型為現代工業文明。“帝制農商社會”說認為，明清社會發生了諸如市場空前繁榮、社會分層體系簡單化等一系列“歷史性”的變遷，但受制于制度和傳統社會諸多結構性要素，整個社會呈現出經濟社會活性和政治集權共同增強的特點，并不包含社會組織方式及科學技術的根本改進，這種社會是一種“帝制農商社會”。“富民社會”認為中唐特別是宋代以來崛起的“富民”階層，雖然從根本上改變了宋元明清諸朝的階級基礎和社會結構，但并沒有成為帝制社會的離心力量，而是通過科舉等途徑成功與“士”、“官”階層對接。以上諸說從不同角度，不同程度地肯定了宋元明清經濟的發展，但是同時強調有諸多其他因素決定了中國社會作為整體，并未與西方社會處于同一演進軌道上，所謂中國“工業革命”、“現代化”進程的前景在當時也尚渺茫。

在本次會議上，葛金芳先生、趙軼峰先生、林文勛先生、薛政超先生、張錦鵬女士、刁培俊先生等從不同視角進一步論證了“農商社會”、“帝制農商社會”與“富民社會”。葛金芳先生從交易費用的視角，重新解釋了南宋臨安工商業發展的原因，指出便利的交通運輸、可靠的交易慣例和生產空間的相對集中在降低交易成本，促進臨安工商業繁榮中具有重要作用。趙軼峰先生指出，明清時代的商業發展并沒有消解帝制國家權力，國家權力與商業相互滲透，衍生出一種帝制體系與商業發展基本契合的結構形態。云南大學林文勛、薛政超先生認為明清形成的“士紳社會”是中國古代“富民社會”的最高和最后階段。云南大學張錦鵬女士從投資、購買、售賣三個方面論述了“富民”是如何通過財富力量改變身份進而成為重要社會力量的過程。廈門大學刁培俊先生著重探討了中國“富民”如何縱深發展的可能。

此外，與會學者還對傳統經濟中商人群體、鄉村經濟的商品化、市場等問題進行了深入的探討。河北大學劉秋根先生通過對遺存的大量“山西商人書信”的深入研究，以“汾陽皮張商人”為個案，分析了明清“本土化”的商業概念與金融體系。北京師范大學陳濤先生以特定地區“甫里”為例，說明了唐代后期蘇州鄉村經濟的商品化及其原因與特點。北京師范大學李志英女士從病蟲害的獨特視角考察了民國時期農產品的商品化及其生態影響。刁培俊先生主要從文獻檢討、方法思考等方面入手，分析了史料中所呈現的對福建路經濟發展水平截然相反評價的原因，認為宋元福建路經濟雖有發展，但仍存在內部發展不平衡等問題，應深入檢驗、批判性審視歷史文獻，避免陷入“選精”、“集粹”的陷阱。云南大學田曉忠先生綜述了20世紀以來學人對明以前中國古代傳統市場的研究。

二、斷代研究與貫通研究無所偏廢

對明清經濟發展水平的討論，一直是國內外學術界的重要論題之一。“明清停滯論”和“宋代高峰論”是20世紀90年代以前非常有影響力的兩種學說。90年代以后，中國社會科學院經濟研究所和美國“加州學派”，都反對“明清停滯論”和“宋代高峰說”，認為清代是傳統中國經濟發展的高峰。“中國傳統經濟再評價”研討會的緣起也主要與西方學者與中國學者提出的對明清（主要是清前期）經濟發展水平的新論有關，因此關于明清經濟發展水平的討論無疑成為歷次討論的焦點。本次會議打破了以明清停滯與發展、宋代與清代孰為高峰等既有論爭模式的局限，跳出了以研究明清經濟發展水平問題為主的核心圈子，用更加貫通的視角研究中國傳統經濟的發展，這應是一個很大的突破。

“農商社會”、“帝制農商社會”和“富民社會”，雖說主要是針對唐宋以后中國社會政治經濟發展水平的認識理論，但以上諸說都是建立在對中國傳統經濟有一宏觀認識的架構之上的。葛金芳先生認為中國古代經歷了一個由“農業社會”到“農商社會”的發展歷程，并最終會走向現代的“工商社會”。趙軼峰先生認為中華文明基本結構形態可以區分為先秦時代的“王制”，秦至清的“帝制”以及民國以來的“共和制”。林文勛先生從社會群體對社會經濟關系、階級結構及政治結構的影響出發”將古代社會概括為漢唐的“豪民社會”，唐宋以來的“富民社會”，以及近代的“市民社會”。

河南大學李振宏先生從貫通的角度，對秦至清皇權在經濟領域的專制作了系統性的剖析，認為皇權在經濟領域具有獨占性，皇權對國土上的一切物產具有不容置疑的絕對權力，臣民沒有真正屬于自己的私有財產。山東大學劉玉峰先生認為自春秋戰國“工商食官”格局被逐步打破后，中國古代工商業整體上形成了官營國有工商業和私營私有工商業并存的“官私二元結構”，進入封建帝制時代，私營私有工商業又可再分為貴族官僚私營工商業和民間私營工商業，因此將其結構形態概稱為“整體官私二元、實際組成三類”。

三、經濟因素與非經濟因素全面關照

傳統經濟發展中的經濟概念如勞動生產率、畝產量、墾田數、人口等一直是此前討論的重點。隨著討論的深入，必然要涉及政治、制度等非經濟因素，這也被認為是評估傳統經濟發展水平的另一個重要突破口，但治經濟史的學者尤其是西方學者，他們對中國傳統政治體制與制度等認識的準確程度，卻是值得懷疑的。“加州學派”就有學者在考慮經濟數據的同時，也將中國的各種體制、制度等考慮在內，這無疑是明顯的進步，但得出的結論卻讓人詫異，認為中國傳統社會的政令和地方實施屬于不同的系統，政府只要與地方精英們很好的結合起來，就能把國家治理好，并進一步認為中國絕不是專制主義。也有法國的漢學家認為中國古代講“民本主義”，認為中國政治沒有民主并不是問題。以上觀點包含對中國傳統政治的一些誤解，但影響很大，在國內也有不少追隨者。因此，在研究中國傳統經濟發展的過程中，加強對非經濟因素的正確研究是非常必要的。

本次會議對傳統經濟發展中的非經濟因素如國家權力、思想觀念等進行了廣泛的討論。如前揭李振宏先生對秦至清皇權專制社會進行了經濟史方面的論證，指出皇權對國土上的一切物產具有不容置疑的絕對權力，臣民沒有真正屬于自己的私有財產。蘇州大學臧知非先生認為國家力量在戰國秦漢時代私營工商業發展演變過程中起著關鍵作用，是國家力量導致了私營工商業跌宕起伏。首都師范大學李華瑞先生通過對宋代的商業和高利貸資本的形成、具體活動、投資方向及地主、官僚、商人三位一體關系形成的論述，說明了宋代社會經濟發展的歷史走向。趙軼峰先生認為，以往許多研究夸大了商業與帝制體系的矛盾性，權力與市場相互滲透，明清時代的商業與帝制國家體系是并同發展的。

對于經濟發展中的思想觀念等因素，南京大學范金民先生從《史記·貨殖列傳》出發，對司馬遷的商業思想，及其筆下的商人所表現出的商業智慧和商業倫理等進行深入分析，指出這是值得深入總結的商業精神財富。李華瑞先生對中國古代“重本抑末”的傳統政策與經濟觀念中的變與不變的因素進行了深入分析，認為周秦至隋唐根深蒂固的“重本抑末”政策，在宋代有所松弛，出現了認可盈利的思想，但這仍很難突破帝制國家“重本抑末”的傳統政策，對這種“變”的因素不能估計過高，宋代商品經濟的發展受到政治的強烈干預，很大程度上是財政政策的衍生發展，不完全具有商品經濟的獨立性質。云南大學黃純艷先生則從宋人水上信仰及其變化的角度考察了宋代商品經濟和海上貿易發展。

四、會議的成果、問題與啟示

本次會議名家云集，討論熱烈，成果斐然。這主要表現在：第一，通過熱烈討論，與會學者一致認為，國家力量等非經濟因素在中國傳統經濟發展過程中扮演著重要的角色。第二，視野更加開闊，角度更加新穎。本次會議對傳統經濟的評價突破了經濟史的視野，用政治的、生態的和思想的更加開闊的視野去認識傳統經濟的發展。就經濟史本身而言，如交易費用等概念的引入也對考察傳統經濟發展有重要意義。第三，本次會議的與會學者都是各方名家，都有深厚的學養，他們在對中國傳統政治、經濟等的整體把握和史料的解讀上更加準確，成果具有很強的信服力。

在取得可喜成果的同時，與會學者也指出了一些需要注意的問題。第一，不能忽略全球史的視野。加拿大維多利亞大學陳忠平先生指出，傳統經濟的研究應有全球史的關懷，多注意與海外的聯系，研究國內市場時不能忘了外部世界，明清新作物的引進、白銀流入等都對中國產生了很大的影響。南開大學李治安先生也說，“農商社會”的發展，絕對與海上絲綢之路的發展有莫大的關系。臺灣東吳大學徐泓先生也指出本次會議海外市場如朝貢貿易、海外貿易等談的不多。第二，不能過分強調非經濟因素。對經濟發展中的非經濟因素的論述是本次會議的重要成果之一，但是劉秋根先生警示說，經濟發展本身還是有客觀規律可循的，對經濟發展中的非經濟因素不能強調的太過，顯然，這應是非常及時的提醒。針對兩種認識傾向，葛金芳先生指出，雙方各有所據，但論述時也一定要看到局部與整體，長期與短期的關系問題，要兼顧經濟因素與非經濟因素。

中國傳統經濟的評價問題，是關系中國傳統經濟是發展還是停滯的重大問題，而學人觀念、史學理論、研究方法等又無時不在發展變化，因此建立多學科、跨領域、國內外學者廣泛參與的長效機制是非常必要的。這當是本次會議帶來的首要啟示。第二，理論應與史實相結合。從對“中國傳統經濟再評價”的歷次討論中可以看出，大體上西方學者長于理論建構，疏于史料解讀；中國學者長于文獻，疏于理論。二者交流互動的結果，可能會出現西方學者引用二手史料，專注于理論構建，中國學者越來越專注于西方理論的引進與模仿，反而忽略了史料的學習。因此，出現諸如西方學者提出中國絕不是專制主義和有中國學者響而應之的現象就不難理解了。第三，注重團隊的建設和人才的培養。史學研究的深入應有兩個層面：其一是單一問題的深入研究，正如會上刁培俊先生所言，“農商社會”、“富民社會”等論題要深入，需要設計新的子論題，不斷引導一批學人進一步研究；其二，有關新材料的發現與解讀，本次會議上徐泓先生指出關于傳統中國對外貿易的中文資料很少，大多是關于走私貿易的，國外檔案是可資利用的重要文獻，但囿于語言等問題，并未得到很好地利用，希望借“一帶一路”計劃，培養出一批既了解中國歷史又通曉外國語言的專門人才。

總之，不管理論、方法、視角如何變化，立足史料、尊重中國歷史事實應是中國傳統經濟評價與再評價的基礎。