公鐵立交橋施工處理措施的優(yōu)化方案探討

秦嘯

摘 要：工程項(xiàng)目在實(shí)施的過程中常常會遇到各種類型的問題需要設(shè)計(jì)者做出及時的應(yīng)對處理，以保障施工的順利進(jìn)行。文章通過工作實(shí)例，詳細(xì)介紹了一次公鐵立交橋的施工處理應(yīng)對方案，可供設(shè)計(jì)人員參考。

關(guān)鍵詞：施工處理；立交橋；基礎(chǔ)偏心受壓

“十一五”期間鐵路基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)模空前，隨著設(shè)計(jì)工作的逐步開展，眾多建設(shè)項(xiàng)目陸續(xù)進(jìn)入施工階段。此時，設(shè)計(jì)配合施工工作的重要性就顯得尤為突出。橋梁工程是交通線中的重要組成部分，而且往往是保證全線早日通車的關(guān)鍵。進(jìn)入施工階段，如何快速、有效的解決現(xiàn)場遇到的各種疑難問題，成為直接影響橋梁施工進(jìn)度和質(zhì)量的關(guān)鍵。文章以具有代表性的橋梁為例展開施工處理方案的討論。

某新建鐵路工程上跨立交橋，為公路上跨鐵路而設(shè)。該處鐵路位于路塹內(nèi)，直線上，預(yù)留二線條件，線間距為4.0m；公路位于直線上，與鐵路正交。孔跨布置為16m+20m+16m預(yù)應(yīng)力混凝土空心板，橋全長56.8m，設(shè)計(jì)角度90°，中孔跨越鐵路，如圖1。

因施工過程中未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)圖紙執(zhí)行，誤將基礎(chǔ)及下部結(jié)構(gòu)位置打偏，導(dǎo)致工程施工無法繼續(xù)。實(shí)際墩臺位置偏離原設(shè)計(jì)的距離分別為5cm、6cm和20cm，如圖2所示（粗線部分為實(shí)際施工狀態(tài)）。上部結(jié)構(gòu)若按原設(shè)計(jì)預(yù)制，架設(shè)后會在梁與蓋梁間出現(xiàn)少則5cm，多則20cm的空檔，路面不連續(xù)，施工無法按原設(shè)計(jì)繼續(xù)進(jìn)行。經(jīng)驗(yàn)算，墩臺偏心對樁基長度的影響在可控范圍。墩臺移位始得其偏心受壓形式發(fā)生改變，原設(shè)計(jì)配筋足夠提供偏心引起的彎矩增加值，墩臺亦可利用。橋臺的移位導(dǎo)致梁端至蓋梁邊緣的距離無法滿足相應(yīng)規(guī)范要求，需要整改已施工完畢的蓋梁。

通過研究空心板長度可調(diào)節(jié)范圍及蓋梁與空心板的空間關(guān)系，按實(shí)際需要長度計(jì)算預(yù)應(yīng)力混凝土空心板結(jié)構(gòu)內(nèi)力。同時對蓋梁進(jìn)行整改。根據(jù)現(xiàn)場勘察和實(shí)地測量情況，考慮到橋臺蓋梁已經(jīng)按原圖施工完畢，以及規(guī)范規(guī)定抗震設(shè)防烈度為6度及以上地區(qū)“簡支梁梁端至墩、臺帽或蓋梁邊緣應(yīng)有一定的距離。其最小值a（cm）應(yīng)按a≥70+0.5L計(jì)算。”擬定如下四套方案。

方案一：鑿除已建橋臺蓋梁，按墩臺實(shí)際位置變更蓋梁尺寸，如圖3。

此方案中臺蓋梁寬度由原來的120cm，分別變?yōu)?30cm和160cm；墩蓋梁寬度不變，蓋梁頂邊坡點(diǎn)位置于水平方向調(diào)整6cm。調(diào)整完的橋臺蓋梁采用5排骨架筋，及上下緣各6根通長筋與6根截?cái)嘟睢?/p>

方案二：已建橋臺蓋梁順橋向外露面鑿毛，利用牽釘鋼筋混凝土包箍。

此方案中墩臺蓋梁尺寸變化同方案一，但針對已建成的兩座橋臺蓋梁采用鋼筋混凝土包箍辦法加寬，以滿足規(guī)范要求。包箍時采用？準(zhǔn)20牽釘，牽釘伸入舊體25cm，以60cm×60cm間距梅花狀布置。蓋梁順橋向表面全部鑿毛后灌注C35混凝土，鑿毛時需保證足夠的粗糙率。其中3號臺包箍示意如圖4。

方案三：全部三孔空心板按已建墩臺位置變更設(shè)計(jì)。

經(jīng)實(shí)地測量，第一孔空心板長度應(yīng)由原來的15.96m，縮短為15.95m；第二孔（即中孔）應(yīng)由原來的19.96m，延長為20.08m；第三孔應(yīng)由15.96m，延長為16.1m。空心板配筋隨梁長的變化而變化。

方案四：中孔按原設(shè)計(jì)施工，兩邊孔按實(shí)際需要長度變更設(shè)計(jì)。

經(jīng)計(jì)算，此方案中兩邊孔空心板長度需分別延長5cm和20cm。繪制變更設(shè)計(jì)圖及變更前后空心板數(shù)量表。

經(jīng)過細(xì)致的分析比較，從安全、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)合理的角度，考慮到第四方案既滿足規(guī)范要求，又保證結(jié)構(gòu)安全可靠，相對節(jié)約投資，確定第四方案“在不鑿除已建蓋梁的原則下，中孔按原設(shè)計(jì)施工，兩邊孔按實(shí)際需要長度變更設(shè)計(jì)”為推薦方案。

第四方案在保證結(jié)構(gòu)合理，施工方便的前提下，切實(shí)保障了施工的順利進(jìn)行，節(jié)約成本15.8萬元，節(jié)省投資近27萬元。本橋按第四方案處理后使用六年多，運(yùn)營使用正常，取得了預(yù)期效果。

本次施工處理措施方案的優(yōu)化選擇，不但為設(shè)計(jì)人員提供了可參考依據(jù)，也為今后施工現(xiàn)場提供了參考方案，省去了重復(fù)工作的時間，提高了工作效率。