關于兩次全球大危機的辯證思考

周月秋 蔣立場

摘 要：作為史上最大規模的兩次經濟危機，1929～1933年大蕭條的實質表現是產能過剩、金融投機過度，2008年國際金融危機的實質表現是消費過度、金融創新失衡。兩次全球大危機實質表現的內在聯系可以從經濟、技術及人口結構變化，貨幣制度和金融體系演變，金融監管體制沿革，全球經濟治理機制發展，危機應對等五個維度進行具體考察。以史為鑒，我們應辯證認識當前經濟新常態下的經濟轉型、金融創新等重要問題。

關 鍵 詞：1929年經濟危機；2008年金融危機；內在聯系；金融創新；辯證思考

中圖分類號：F831.59 文獻標識碼：A 文章編號：2096-2517（2016）04-0003-05

Dialectical Thinking on Two Global Financial Crises

Zhou Yueqiu， Jiang Lichang

（Urban Finance Research Institute of ICBC， Beijing 100032， China）

Abstract： As the most influential economic crises in history， the essential manifestation of the Great Depression in 1929～1933 was overcapacity and excess financial speculation， while the essential manifestation of 2008 global financial crisis was excess consumption and imbalanced financial innovation. The internal correlation of the two crises essential manifestation could be investigated in the following aspects， changes in economy， technology and population structure， evolution of monetary system and financial system， development of financial regulatory mechanism， development of economic management mechanism and response to crisis. Learning from history， we should dialectically recognize the important issues like economic transformation and financial innovation under the present condition of economic new normal.

Key words： the Great Depression in 1929～1933； Global Financial Crisis in 2008； financial innovation； dialectical thinking

1929～1933年大蕭條和2008年爆發的國際金融危機被稱為史上最大規模的兩次大危機。 劉鶴（2013）運用馬克思主義的分析方法，并根據現代經濟金融理論，從多個視角比較歸納了兩次大危機的異同點， 提出了許多重要啟示和建設性政策思考[1]，其他許多學者也進行過廣泛的研究。由于研究對象極為宏觀，圍繞兩次大危機的特征、表現及關系的研究尚待繼續深入。鑒于此， 本文擬遵循馬克思主義的政治經濟學及唯物辯證法有關原理， 進一步探討兩次全球大危機的實質表現及其內在聯系， 并辯證認識當前我國經濟金融改革發展中的某些重要問題。

一、兩次大危機的實質表現

按照馬克思主義的有關原理，生產、流通、分配和消費構成商品市場經濟活動整個實體鏈條體系，特別是生產和消費之間的關系，既相互對立，又相互統一，兩者矛盾的不斷解決，推動著經濟結構逐步向更高層級發展。經濟決定金融，金融反作用于經濟， 由貨幣和信用構成的金融是實體經濟活動的價值鏈條體系。

據此原理進行考察分析，1929～1933年大蕭條和2008年國際金融危機的實質表現及其內在聯系參見圖1。

1929～1933年大蕭條的實質表現是產能過剩（或者有效需求不足）、金融投機過度的危機，深層次原因在于生產供給端；2008年爆發的國際金融危機的實質表現是消費過度（或者生產相對不足）、金融創新失衡的危機，深層次原因在于消費需求端。 實現前后兩次全球大危機深層次原因由生產供給端向消費需求端轉換、 實質內容表現各異的內在聯系的關鍵環節是， 二戰后興起的第三次科技革命浪潮和經濟金融全球化的迅速發展。

二、兩次大危機實質表現內在聯系的多維考察

鑒于1929～1933年、2008年兩次大危機都發端于美國，然后迅速向世界其他國家和地區波及，兩次大危機的深層次因素、 實質表現及其內在聯系方面，在美國最為突出。本文以美國情形為主，從經濟、技術及人口結構，貨幣制度和金融體系，金融監管體制，全球經濟治理機制，危機應對等五個維度展開具體考察。

（一）經濟、技術及人口結構變化

以美國為主的西方國家經濟結構失衡是兩次全球大危機爆發的深層次原因，但前后比較，隨著第三次科技革命浪潮的興起和經濟資本全球化的迅猛發展，其經濟結構失衡的具體表現不同。

1929～1933年大蕭條爆發前， 在19世紀70年代興起的以電氣、 機械制造等為驅動力的第二次科技革命和貿易全球化推動下， 加之相對年輕的人口年齡結構， 美國經濟實現了以農業為主向工業為主的轉變， 發展成為全球最大的制造業中心和世界第一大出口國。20世紀20年代， 美國工業總產值占世界總額的40%以上， 制造業成為美國經濟增長的主要動力。 由于新興產業發展快于傳統產業，機器生產取代了手工勞動，美國社會居民收入分配差距擴大， 特別是農業領域相對落后。 當時農場主的收入僅占全部國民收入的8.8%， 農民的人均收入只有全國居民平均收入的1/3左右， 但是整個社會保障制度體系尚未建立。社會財富分配不均， 導致生產供給能力和消費需求能力之間的差距日益拉大。1927年和1928年前后， 美國國內巨大的生產能力與國內外市場有效需求不足的矛盾到達極點，產能出現了嚴重過剩。與此同時，為尋求高額回報， 大量過剩資金加速流入股票市場和房地產市場， 造成了這些市場的過度投機和畸形繁榮。

2008年國際金融危機爆發前， 在20世紀四五十年代興起的以原子能、 計算機信息技術等為驅動力的第三次科技革命和資本全球化推動下，隨著美國國內工業產能加速向新興市場國家轉移，以硅谷為代表的IT產業、以華爾街為代表的金融業不斷發展壯大， 美國經濟實現了從工業為主向服務業為主的轉變， 依托發達的信息技術和金融創新，美國成為全球最大的金融中心。在“去工業化”、全球制造業占比不斷下降的同時，美國經濟的“虛擬化”程度不斷膨脹。1950年與2007年比較，美國制造業占全部GDP的比重從27%降至11.7%，但虛擬經濟占全部GDP的比重從11.37%升至20.67%[1]184 。1995年至2007年， 美國各類金融機構創造的金融衍生產品余額增長了8.7倍，同期美國實體經濟僅增長了86%， 社會財富快速向IT行業和金融業集聚。戰后美國“嬰兒潮”人口紅利早已結束，人口年齡普遍老化，整個社會保障制度體系也已基本確立。基于整個“社會保護傘”，加之政府倡導“居者有其屋”的住房夢，美國居民的過度負債消費模式盛行， 并由此導致了國家長期的財政收支、對外貿易“雙赤字”，政府負債率居高不下。 據美國抵押貸款銀行家協會的統計數據顯示，2002年至2007年， 美國居民家庭債務從8.5萬億美元增至14萬億美元，相當于家庭可支配年收入的133%[1]75。而美國財政、外貿長期“雙赤字”也使全球經濟格局出現了失衡，在高收益的驅使下，全球大量流動性涌入美國資本市場，2008年大危機爆發前夕， 美國吸引的國際資本占全球資本流動的80%以上， 進一步加劇了美國經濟的虛擬化和高杠桿化。 美國消費需求迅速甚至于過度擴張， 較長時期內成為美國及全球經濟增長的重要引擎， 而背后支撐消費過度擴張的卻是次級抵押貸款化的房地產市場和過度創新以致于嚴重失衡的金融衍生品交易市場。

（二）貨幣制度和金融體系演變

首先是貨幣制度方面，1929～1933年大蕭條爆發前，以美國為主的西方國家實行金匯兌本位制，以黃金和可兌換外匯儲備共同支撐國內貨幣供給，對外匯率比較穩定，但貨幣政策自主靈活性較低，具有內在剛性約束和潛在同步通貨緊縮傾向。到2008年國際金融危機爆發前，美國等西方國家推行“牙買加體系”，又稱“無體系的體系”，儲備貨幣體系以美元等信用貨幣為主，實行有管理的浮動匯率制，可以多渠道調節國際收支，貨幣政策靈活性較高， 但具有內在不確定性和潛在同步擴張傾向。例如，美國可以利用美元儲備貨幣地位為其巨額債務融資服務， 并使得其巨額債務風險的分擔全球化，形成“美元陷阱”。

其次是金融體系方面，1929～1933年大蕭條爆發前，美國金融機構體系以商業銀行為主，金融產品主要包括存貸款、信托等，金融衍生產品較少，股票和房地產市場發展迅猛，投機十分盛行。1929年，美國商業銀行信貸總額構成中，證券質押貸款占比達38%， 不動產貸款占比17%，合計55%，超過了占比45%的商業性貸款[1]237，表明大量資金經由銀行進入股市和樓市。 紐約證券交易所掛牌交易股票規模從1925年1月的4.43億股增至大危機爆發前夕1929年10月的10億股以上[1]61。當時美聯儲作為“最后貸款人”的職能還不夠完備、成熟，存款保險制度也沒有建立。而在2008年國際金融危機爆發前，美國金融機構體系以商業銀行、投資銀行、保險公司及基金公司等為主，擁有許多大型跨國金融機構，出現“大而不能管”、“大而不能倒”問題，以資產證券化為主的金融衍生產品結構復雜且規模龐大，市場參與者眾多，風險交易鏈條拉長，全球金融市場關聯性增強，系統性金融風險加大。2008年，美國與房地產相關金融產品過度膨脹， 在1.5萬億美元次級貸款基礎上發行了2萬億美元抵押貸款支持債券（MBS）、10萬億美元擔保債務憑證（CDO）和62萬億美元信用違約掉期（CDS）[1]27。此時美聯儲作為“最后貸款人”的職能已比較完備、成熟，存款保險制度也已經建立。

（三）金融監管體制沿革

1929～1933年大蕭條爆發前，美國政府主要實行混業監管，對商業銀行地域擴張監管嚴格，但對證券公司等監管不足。 隨著金融市場體系的多元化、區域化及全球一體化，金融產品創新日趨復雜多樣，金融風險跨界傳播、交叉傳染的可能性越來越大， 金融監管體制的及時創新和跨界協調愈發不可或缺。但2008年國際金融危機爆發前，美國政府主要實行分業監管， 在監管權限交叉重合的同時出現了許多監管真空，特別是對由對沖基金、私募股權基金等組成的規模龐大的影子銀行體系和系統性金融風險監管不足。

（四）全球經濟治理機制發展

1929～1933年大蕭條時期，全球經濟金融治理基本處于“群龍無首”狀態，尚未形成正式和固定的全球治理機制。二戰后，經濟全球化快速發展，西方發達國家主導的全球經濟治理機制逐步確立。2008年國際金融危機爆發期間，為穩定全球經濟金融秩序，由國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿易組織三大支柱等構成的全球經濟金融治理機制， 以及由歐美發達國家和新興經濟體等組成的二十國集團發揮了積極作用。危機爆發后，各國政府在財政、貨幣、貿易及金融監管等政策方面也有較好的溝通和協調。

（五）危機應對

1929年10月股市大危機爆發后，由于美國政府沒能及時救助金融機構，以及存款保險制度的缺失，1930年1月至1933年3月， 美國共有9096家銀行因“擠兌”而倒閉，占銀行總數的50%[1]85，實體經濟受到了巨大而嚴重的沖擊。 為應對1929～1933年經濟大蕭條，刺激有效需求，美國政府推行羅斯福新政， 基于凱恩斯有效需求決定理論的國家干預主義興起。 為轉移化解國內過剩產能和社會矛盾，各國競相采取貿易保護主義，以鄰為壑。一些國家走上了法西斯對內恐怖專制、 對外侵略擴張道路，最終引爆了第二次世界大戰。

2008年國際金融危機爆發后， 為提振市場信心和恢復金融體系功能， 以美聯儲為代表的西方主要國家央行發揮“最后貸款人”職能，出臺救市計劃，迅速向市場注入流動性，購買金融機構不良資產，注資問題金融機構，提高金融安全網保障能力。根據IMF的統計，美國向金融機構注資金額相當于其2008年GDP的2.2%， 通過貸款或其他形式提供流動性支持的總金額為GDP的4.2%；歐元區向金融機構注資總額為GDP的1.82%， 政府擔保的債務總額占GDP的比重達15.79%，購買資產總額為GDP的1.08%； 英國政府擔保的債務總金額超過GDP的38%。[1]78一些國際金融組織也通過各種途徑實施救援，充當國際“最后貸款人”，反對貿易金融保護主義等。 由于各國政府應對比較及時，加之存款保險制度的存在，危機主要在金融部門內部傳播，對實體經濟沖擊程度相對較小。不過，各國為應對2008年國際金融危機而遺留的許多問題不容小覷，至今仍深刻影響著各國及全球經濟的復蘇進程。

三、辯證看待當前經濟金融改革發展中的某些重要問題

（一）經濟新常態下，經濟結構的調整與轉型是一個動態過程，不可能“畢其功于一役”，在加強改革頂層設計、統籌規劃的同時，需要根據國內外市場復雜的環境變量，不斷進行協調和調整

1929～1933年大蕭條和2008年爆發的國際金融危機，作為有史以來蔓延最廣、影響最深的兩次大危機，從根源上講，是資本主義經濟制度內生的不可調和的生產社會化與生產資料私有制之間的矛盾累積到無法自我調整、修復之后的“井噴”，是制度根源所決定的必然出現的階段性、 周期性現象。 就兩次全球大危機實質表現的前后內在聯系來看， 貫穿著一個多世紀以來美國產業和金融結構的調整與轉型， 抓住每次科技革命和貿易經濟全球化的機遇，及時有效的調整與轉型，不斷成就著美國的輝煌；但滯后無效的調整與轉型，又一次次摧毀了“美國夢”。

我國社會主義經濟制度從根源上消除了資本主義制度內生的矛盾， 經濟社會主要矛盾體現為廣大人民群眾日益增長、 不斷演變的物質文化等需求與滯后的、不相匹配的生產供給狀況之間的矛盾，是供求結構性而非制度內生性的矛盾， 通過及時有效的調整、 改革和轉型是可以逐步化解的。自1949年新中國成立至上世紀70年代末改革開放初期， 我國社會的主要矛盾具體表現為人民群眾日益增長的物質文化需求與落后的生產力狀況。經過30多年的快速發展， 我國經濟社會面貌發生了巨大變化， 綜合國力迅速上升， 自2010年起GDP已經躍居世界第二位，到2015年，人均GDP約為8000美元。不過，近幾年來，國內外經濟環境復雜多變，全球經濟復蘇進程艱難曲折， 我國國內支撐經濟發展的諸多要素條件包括消費需求、投資需求、出口和國際收支、生產能力和產業組織方式、生產要素相對優勢、 市場競爭特點及資源環境約束等均發生了深刻變化，呈現出一些新特征。伴隨深層次矛盾逐步顯現，我國經濟正處于增長速度換擋期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”階段，經濟下行壓力加大，GDP增速下調，CPI漲幅回落， 開始進入階段性調整和向中高層次發展的新常態。 與過去商品稀缺年代以及改革開放前30年有所不同的是， 在經濟新常態下， 我國社會主要矛盾的具體表現已經發展為人民群眾日益增長、 不斷升級和個性化的物質文化和生態環境需求與無效的、 低端的生產供給狀況之間的矛盾。過去單純依靠資源要素投入驅動的經濟增長方式已經難以為繼， 經濟金融結構的調整轉型不可避免。在保持消費需求規模適度增長的同時，為增強供給結構對需求變化的適應性、 靈活性，提高全要素生產率，實現經濟均衡、可持續發展，我國必須進行供給側結構性改革， 切實轉變經濟結構和增長模式。而且國際經驗表明， 一國經濟增長從資源要素投入驅動向效率及創新驅動過渡， 在人均GDP 3000至10 000美元階段，容易發生“中等收入陷阱”。面對錯綜復雜的國內外市場環境變量，我國搶抓新一輪信息技術革命和后危機時代全球經濟金融格局深度調整的機遇，大力推進供給側結構性改革，并發揮自身制度優勢，積極參與推動乃至主導引領全球經濟金融治理機制變革。但是成功實現經濟結構轉型，跨越“中等收入陷阱”，將是一個動態協調和調整的過程。在這一過程中，我國應統籌利用國內外兩個市場、兩種資源，應堅持一些基本性原則，如：改革頂層設計與市場需求主導相結合； 過剩產能有序化解與經濟新動能培育壯大相統籌；穩增長的短期、局部性刺激政策與調結構的長期、結構性改革舉措相輔成； 經濟金融提質增效與系統性、區域性風險防范及生態環境保護改善相兼顧等。

（二）充分認識金融創新的兩面性和“雙刃劍”特征， 自覺將金融創新發展和更好地服務實體經濟、強化金融風險防控有機統一， 深刻把握金融創新的合理有效邊際和適度性

金融的核心要素包括風險、回報和價值等[2]，其運作機理是時間有價值， 風險有回報， 風險和價值、回報的關系是對立統一的。金融創新活動的真諦是統籌處理好風險和價值、 回報之間的辯證關系，不斷提高風險定價能力，穩步提升資產質量和投資回報。美國經濟學家、金融創新領域知名專家富蘭克林·艾倫和格倫·雅戈在合著的《金融創新力》一書中指出：“金融的核心在于， 它是創業的催化劑和最有效的風險管理工具。如今，全球交易利用最新軟件在瞬間完成， 但金融的本質卻亙古未變”。真正的“金融創新一旦被濫用（尤其在金融泡沫期間），資產定價將變得混亂”[3]。1929年大危機爆發前，在大量過剩流動性灌注下，美國股市、房市投機盛行，行情一路高歌猛進，但是相應的金融風險監管機制缺失，貨幣制度的靈活性、適應性也不夠， 危機一觸即發。2008年國際金融危機爆發前，美國金融市場上各種衍生產品層出不窮、過度泛濫，虛擬經濟極度膨脹，已經嚴重脫離了實體經濟基本面。盡管就微觀層面而言，風險已經轉移和對沖，但是宏觀層面上系統性風險卻在不斷積聚，加之金融監管網絡漏洞百出，最終一發不可收拾。

百年金融滄桑周而復始，以史為鑒可知興替。兩次全球大危機深刻警示我們： 金融業是經營風險的特殊行業，具有自身內在的脆弱性，其風險和收益就像一枚硬幣的兩個面，非此即彼；金融杠桿好似一把“雙刃劍”，具有雙重特性，需要恰到好處的使用。 金融創新必須有其合理的邊際和有效之“度”，過猶不及，欲速則不達。金融與經濟亦步亦趨，共生共榮，也是兩次全球大危機給予人們的重要啟示之一。我國銀監會明確要求，金融創新有效性的核心衡量標準是看其是否滿足實體經濟和客戶的真實需求，是否能實現金融機構、客戶和社會長期可持續的“利益共贏”。當今的互聯網、大數據時代，賦予了金融創新以新的理念、工具或模式，也必將極大地提升金融創新的質量與效率。不過，辯證認識金融創新的復雜特性，自覺遵循金融創新的內在規律，主動將金融改革創新、轉型發展和有效服務實體經濟需求、 不斷完善金融風險防控等有機結合，始終應是我們的不二選擇。在我國以間接融資為主體的金融格局長時期內難以根本改觀的背景下，截至2015年末，我國銀行業總資產規模已由10年前的37萬億元人民幣增至194萬億元人民幣， 年均增長15.5%， 未來即使按年均6%～7%的增速， 大約10年后銀行業總資產規模也會再翻一番。作為商業銀行， 面對經濟新常態和供給側結構性改革，遵循經營管理客觀規律，一方面，要切實轉變金融服務實體經濟的傳統思維與方式， 創新和豐富綜合金融服務模式[4]；另一方面，要在經營發展戰略及時轉型、 內部治理體制機制深度變革、資產負債結構市場化調整、主營市場競爭力提升、盈利模式多元再造、客戶基礎優化重塑、風險防控模式與手段升級換代等方面積極作為， 實現銀行機構創新發展與有效服務實體經濟的新統一。

參考文獻：

[1]劉鶴. 兩次全球大危機的比較研究[M]. 北京：中國經濟出版社，2013.

[2]蓋伊·弗雷澤·桑普森（英）. 金融支柱[M]. 北京：中國金融出版社，2016：62-63.

[3]富蘭克林·艾倫，格倫·雅戈（美）. 金融創新力[M]. 北京：中國人民大學出版社，2015：3-4.

[4]周月秋. 銀行支持實體經濟新思考[J]. 清華金融評論，2016（4）.

（責任編輯：李丹；校對：盧艷茹）