普外科術后不同引流方式的臨床效果比較研究

鄭雪輝　沈展平

【摘要】 目的：探討針對普外科術后患者的臨床有效引流方式，為普外科手術的臨床研究提供借鑒和參考。方法：選取2014年10月-2015年7月本院普外科手術患者136例為研究對象，按隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組68例，分別給予真空負壓引流術和非真空負壓引流術實施引流，觀察比較兩組患者的拔管時間、總引流量、并發癥發生率以及切口愈合情況。結果：（1）觀察組患者的平均拔管時間（3.29±0.98）d、總引流量（214.34±10.98）mL均低于對照組的（5.81±1.34）d和（326.34±17.43）mL，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。（2）觀察組患者的并發癥發生率為8.82%，低于對照組的23.53%，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。（3）觀察組切口愈合優良率為95.59%，高于對照組的69.12%，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：臨床針對普外科術后手術患者實施引流的實踐過程中，與非真空負壓引流術相比較，采用真空負壓引流術能夠有效改善患者臨床指標，降低并發癥發生率，改善患者的切口愈合。

【關鍵詞】 普外科； 引流方式； 真空負壓引流術

The Comparative Study of Clinical Effects with Different Drainage Ways after General Surgical Operation/ZHENG Xue-hui， SHEN Zhan-ping.//Medical Innovation of China，2016，13（04）：040-042

【Abstract】 Objective： To investigate the clinical effective drainage way for general surgery patients， so as to provide reference for clinical research of general surgery. Method： 136 patients in the department of general surgery of our hospital from October 2014 to July 2015 were chosen as objects and randomly divided into observation group and control group with 68 cases in each group. They were treatment with vacuum drainage and non-vacuum drainage respectively. The extubation time， total drainage， complication rate， and wound healing of the two groups were observed and compared as evaluation criteria. Result： （1） The mean time of extubation and the total drainage volume of the observation group was （3.29±0.98）d and （214.34±10.98）mL， which was lower than that of the control group， the difference was statistical significant （P<0.05）. （2） The incidence of the observation group was 8.82%， which was lower than 23.53% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. （3） The rate of wound healing of the observation group was 95.59%， which was higher than 69.12% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the clinical practice for patients after general surgery， the implementation of vacuum drainage， compared with non-vacuum drainage， can improve the clinical parameters of patients， reduce the incidence of complications and improve the patient's wound healing.

【Key words】 General surgery； Drainage way； Vacuum drainage

First-authors address： Meizhou Second Chinese Medicine Hospital， Meizhou 514011， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.04.012

臨床研究表明，針對普外科手術而言，術后引流方式的不同可對患者的康復產生一定的影響[1]。封閉式負壓引流屬于臨床常用的引流方式之一，在臨床實踐的過程中具有一定的比較優勢，可以有效防治患者術后感染，改善患者預后[2]。鑒于此，本次研究探討針對普外科術后患者的臨床有效引流方式，以便為普外科手術的臨床研究提供借鑒和參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究的病例資料均來自梅州市中醫醫院，患者接受治療時間均為2014年10月-2015年7月，共計136例。按隨機數字表法將其分成觀察組和對照組，每組68例。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 引流方法 真空負壓引流和非真空負壓引流均可適用于壓迫性潰瘍、燒傷、靜脈淤滯性潰瘍、糖尿病足以及穿通性創傷等創面。實施引流前，需要將傷口表面的壞死或者比較容易壞死的組織以及異物徹底清除，并且保證軟組織等的正常血供，然后將創傷周圍的皮膚擦干凈，使用具有生物透性的粘貼敷料覆蓋創傷處。引流效果還取決于創面的密封性，醫者需要耐心、仔細、靈活地進行密封工作。采用三通管將所有引流管合并為一個出口，接負壓裝置，開放負壓，將負壓壓力調節為10～20 kPa。負壓產生的有效標準是敷料出現明顯的癟陷，無液體積聚。保證真空負壓引流正常后5～7 d將敷料拆除，時間最短的有時只有2～3 d，最長時間不超過10 d。醫者檢查創面，如果肉芽組織生長茂盛，嫩活鮮紅，隨即植皮閉合創面，否則可重新繼續進行引流，直到創面新鮮再行植皮手術，修復創面。對照組患者均給予常規的非真空負壓引流，觀察組患者均于術后給予真空負壓引流術。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的拔管時間、總引流量、并發癥發生率以及切口愈合情況。切口愈合判斷標準如下：（1）Ⅰ級：患者切口無不良反應，優良愈合；（2）Ⅱ級：患者切口愈合欠佳，但未感染；

（3）Ⅲ級：切口感染[3-4]。切口愈合優良率=（Ⅰ級+Ⅱ級）/全部病例數×100%。

1.4 統計學處理 使用PEMS 3.1軟件包對數據進行分析，計量資料以（x±s）表示，比較用t檢驗，計數資料比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組拔管時間和總引流量比較 觀察組患者平均拔管時間、總引流量分別為（3.29±0.98）d、（214.34±10.98）mL，均低于對照組的（5.81±1.34）d、（326.34±17.43）mL，比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組并發癥發生情況比較 觀察組發生并發癥6例，并發癥發生率為8.82%；對照組發生并發癥16例，并發癥發生率為23.53%，兩組并發癥發生率比較，差異具有統計學意義（ 字2=5.4226，P=0.0199）。

2.3 兩組切口愈合情況比較 觀察組切口愈合優良率為95.59%，高于對照組的69.12%，比較差異具有統計學意義（ 字2=16.3929，P<0.05）。見表2。

表2 兩組切口愈合情況比較 例（%）

組別 Ⅰ級 Ⅱ級 Ⅲ級 優良

觀察組（n=68） 45（66.18） 20（29.41） 3（4.41） 65（95.59）

對照組（n=68） 29（42.65） 18（26.47） 21（30.88） 47（69.12）

3 討論

臨床研究表明，對于外科手術患者而言，實施有效的術后引流術能夠徹底清除患者的術后積液（包括積血），同時能夠有效控制相關組織的壞死情況，顯著改善手術局部組織的血液循環狀況，從而有效降低感染發生情況和并發癥發生情況，促進患者傷口愈合[5-6]。

既往的臨床研究和報道結果發現，普外科手術后的引流方式有多種，最早的普外科手術后引流方式采用的是紗布條引流，而隨著醫學理論技術的不斷發展以及相關醫療衛生條件的不斷改善，負壓引流術逐漸成為的臨床手術后的常用引流方式，并經臨床眾多病例的驗證，其臨床引流效果得到了廣泛的認可[7-8]。

臨床常規的負壓引流術并不是在真空狀態下實施的，因此在負壓引流的過程中常常出現負壓不穩定的狀態，不僅僅對引流過程的實施產生不良影響，同時在一定程度上也增加了患者遭受感染的幾率和風險。在此背景下，真空負壓引流術逐漸發展起來，憑借真空負壓的優勢，可有效穩定引流狀態，并有效控制感染情況，顯著提升了引流整體效果，有利于患者傷口的恢復[9-15]。在本研究中，真空負壓引流術的實施一方面有效改善了患者術后的臨床指標；另外一方面顯著降低了患者的并發癥發生率，促進了患者傷口愈合，與同類研究相符合。

真空負壓引流是一種高效引流，這種引流的高效性一般體現在引流的全方位性和真空負壓下引流的徹底性，即在被引流區內的組織液、細胞間液、膿液和脫落壞死組織能被及時且徹底地引流排出體外，不必受創腔在“低位”的限制，可以保持創面的充分潔凈，打造了一個包括引流通道在內的“零積聚”被引流區。醫用泡沫材料的包裹保證了引流管在相當長時間內的通暢，由此保證了引流效果。真空負壓引流的創面滲出物的及時引出，減少了創面細菌數量（由于細菌在真空下很難存活），斷絕了細菌的營養供給，從而大大減少了細菌的生長繁殖，進一步抑制了感染的擴散和毒素的吸收，減少了抗生素的使用，同時有效地防止了各種病毒毒素之間交叉的感染；減輕病患的浮腫水腫，減少并發癥的出現；調節慢性的創傷面中明膠酶的活性，從而改善體內的微環境，顯著加快術后腔隙的閉合和感染創面的愈合，對于淺表創面，可以起到靠攏組織、縮小創面、減小植皮面積的功效，從而進一步縮短住院的時間。真空負壓引流是一種單純的物理治療方法，完全避免了各類化學物質治療可能導致的副作用影響，同時降低了醫療費用，使護理更加方便，透明的透性粘貼薄膜更加有利于對傷口或創面的觀察。由于無需天天換藥，避免了頻繁換藥給患者造成的痛苦和醫務人員的辛勞，在很大程度上緩解了病患的心理壓力。本方法操作簡便易行，對手術條件要求不高，必要時在病床旁就可以進行手術治療，經處理的創面肉芽生長旺盛，使二期手術簡單化。

綜上，臨床針對普外科術后手術患者實施引流的實踐過程中，與非真空負壓引流術相比較，采用真空負壓引流術能夠有效改善患者臨床指標，降低并發癥發生率，改善患者的切口愈合，且創傷較小，藥物能夠直達病灶，縮短了治療時間，減少了治療費用。因此，普外手術中真空負壓引流更優于非真空負壓引流術。

參考文獻

[1]馬良龍，張澤偉，朱雄凱，等.右上肺靜脈異位引流、房間隔缺損合并右上腔靜脈缺如的手術治療[J].中華小兒外科雜志，2012，33（8）：639-640.

[2]鄒以席，郭江濤，黃方炯.胸腹主動脈瘤手術腦脊液引流15例臨床觀察[J].中華實用診斷與治療雜志，2011，25（5）：506-507.

[3]丁楠，李曉峰，郭健，等.先天性心臟病合并體靜脈異位引流的手術治療[J].中華胸心血管外科雜志，2014，30（8）：452-454.

[4]殷勝利，張希，劉云奇.完全性肺靜脈異位引流新手術方式[J].中華胸心血管外科雜志，2011，27（4）：245-246.

[5]祝忠群，張海波，徐志偉，等.完全性肺靜脈異位引流術后肺靜脈狹窄的病理類型及手術治療[J].中華胸心血管外科雜志，2012，28（9）：522-525.

[6]祝忠群，徐志偉，張海波，等.完全性肺靜脈異位引流病理譜及個體化手術治療[J].中華小兒外科雜志，2011，32（5）：333-338.

[7]譚世艷，馮德春.手術床引流袋懸掛裝置的設計與應用[J].中華現代護理雜志，2015，21（2）：133-133.

[8]童智慧，李維勤，虞文魁，等.經皮穿刺置管引流與直接開腹手術引流治療胰腺壞死組織感染的療效比較[J].中華外科雜志，2010，48（18）：1387-1391.

[9]李莉，趙宇輝，邢鳳梅.負壓封閉引流技術聯合改良插入式腹部薄皮瓣手術治療手部熱壓傷的護理[J].中華現代護理雜志，2012，18（33）：4074-4076.

[10]裴輝，劉永福，羅志毅，等.持續負壓封閉引流在急診四肢Ⅱ類手術創面中的臨床應用研究[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2012，6（16）：4726-4730.

[11]李麗萍.微創經皮腎鏡取石術的手術護理體會[J].中國醫學創新，2014，11（1）：46-47.

[12]黃天斌，李加偉，關善斌，等.超聲刀在350例開放甲狀腺手術中的應用價值分析[J].中國醫學創新，2014，11（2）：38-40.

[13]徐飛，吳一武，梁建深，等.縮小胸壁分離范圍的腔鏡甲狀腺手術與開放手術術后疼痛對比分析[J].中國醫學創新，2014，11（14）：35-38.

[14]吳芙蓉，李春琴，馮曉容.自我管理干預對肺癌手術患者的影響[J].中國醫學創新，2014，11（17）：91-93.

[15]蘇汝平.腹腔鏡手術與開放手術治療腹股溝疝500例臨床對比分析[J].中國醫學創新，2014，11（20）：154-156.

（收稿日期：2015-10-29） （本文編輯：王宇）