多普勒超聲、磁共振對比增強血管造影在腎動脈狹窄患者中的診斷價值比較

李春旭　王冰

【摘要】 目的：比較多普勒超聲（Doppler ultrasonography， DUSG）、磁共振對比增強血管造影（Contrast-enhanced magnetic resonance angiography， CE-MRA）以及DUSG與CE-MRA的聯合使用對腎動脈狹窄（Renal artery stenosis， RAS）的診斷價值。方法：以選擇性腎動脈造影（Selective renal arteriography， SRA）為診斷RAS的金標準，將156例患者分為三組：第一組54例患者僅使用DUSG進行診斷，第二組48例患者僅使用CE-MRA進行診斷，第三組42例患者使用DUSG與CE-MRA聯合診斷，觀察并比較DUSG、CE-MRA這兩種影像學檢查方法分別使用和聯合使用對RAS的診斷效能。結果：兩種影像學檢查方法分別使用和聯合使用對RAS的診斷效能差異有統計學意義（P<0.05）。結論：DUSG是篩查RAS的首選影像學檢查方法，DUSG、CE-MRA聯合使用對RAS的診斷準確性最高。

【關鍵詞】 腎動脈狹窄； 多普勒超聲； 磁共振對比度增強血管造影； 選擇性腎動脈造影

Comparison on the Diagnosis Value between DUSG and CE-MRA in Renal Artery Stenosis/LI Chun-xu， WANG Bing.//Medical Innovation of China，2016，13（04）：125-127

【Abstract】 Objective： To compare diagnosis value of Doppler ultrasonography （DUSG） and contrast-enhanced magnetic resonance angiography （CE-MRA）， as well as combined use， in renal artery stenosis （RAS）. Method： Selective renal arteriography （SRA） was used as the gold standard for diagnosis of RAS. 156 patients were divided into 3 groups. In the first group， 54 patients were diagnosed only by DUSG. In the second group， 48 patients were diagnosed only by CE-MRA. In the third group， 42 patients were diagnosed by DUSG combined with CE-MRA. Diagnosis value between the two imaging methods were compared when they were used separately and together. Result： There were statistically significant differences in the diagnosis result of RAS when using the two imaging methods separately and together. Conclusion： DUSG is the first choice of imaging examination method for the screening of RAS， while combined use of DUSG and CE-MRA has the highest level of diagnostic accuracy.

【Key words】 Renal artery stenosis； Doppler ultrasonography； Contrast-enhanced magnetic resonance angiography； Selective renal arteriography

First-authors address： Shenyang Emergency Center， Shenyang 110006， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.04.036

腎動脈狹窄（Renal artery stenosis， RAS）在高血壓患者中的總體患病率約為3%～9%，是造成繼發性高血壓的第二位原因，引起腎動脈狹窄的病因主要包括動脈粥樣硬化、纖維肌性結構不良以及大動脈炎等，早期診斷對預后有重要的臨床意義[1]。目前，診斷RAS的金標準為選擇性腎動脈造影（Selective renal arteriography， SRA），但因其有創性，檢查費用昂貴，并有可能引起對比劑腎病（Contrast associated nephropathy， CAN）而不適合作為RAS的篩查方法[2]，CT血管成像（Computed tomography angiography， CTA）同樣因較昂貴并存在輻射劑量較大以及有可能引起對比劑腎病等問題而臨床應用受限。多普勒超聲（Doppler ultrasonography， DUSG）以及磁共振對比增強血管造影（Contrast-enhanced magnetic resonance angiography， CE-MRA）是無創性的，且無電離輻射的影像檢查方法，在腎動脈成像方面有很大的應用價值和潛力。最近的研究表明，由于DUSG評估RAS過程中使用的一些指標存在爭議，有些學者認為CE-MRA和SRA比DUSG有更好的診斷價值。然而，另外一些學者提出了利用DUSG作為篩選試驗，建議CE-MRA和SRA應該只用作進一步影像檢查的手段，還有部分學者堅持認為DUSG檢查是RAS的首選影像學檢查方法[3-4]。本研究的目的是評估在DUSG、CE-MRA以及DUSG與CE-MRA的聯合使用對RAS的診斷價值，并與SRA進行比較[5]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集遼寧省人民醫院，沈陽市急救中心2010年6月-2014年8月臨床高度懷疑腎血管性高血壓的患者。所有患者知情并同意，將腎臟功能檢查異常、腎實質疾病，內分泌和神經系統疾病和服用相關藥物后，以及一般狀態差、呼吸困難、慢性阻塞性和限制性肺疾病、對比劑過敏者（釓或碘）、活動期肝炎、患有糖尿病、血管炎綜合征、肌纖維發育不良、幽閉恐懼癥以及其他磁共振的相對或絕對禁忌的患者排除在外。共156例，其中男84例，女72例，年齡42～69歲，平均51.3歲。將156例患者分為三組：在第一組54例患者僅使用DUSG進行診斷，第二組48例患者僅使用CE-MRA進行診斷，第三組42例患者使用DUSG與CE-MRA聯合診斷，最后所有患者均經SRA明確診斷。研究經過醫院倫理委員會批準，并遵守“赫爾辛基宣言”。

1.2 方法 DUSG能測量雙側腎臟體積，觀察腎動脈起始部與遠端的血流情況，并可進行頻譜測量[6]。患者取側臥位，檢查腎動脈主干（自腹主動脈起始部至腎門），記錄腎動脈起始段、中段及遠段收縮期的最高流速頻譜，腎內動脈選取測量葉間動脈加速時間（Accelerate time， AT）、收縮早期加速度（Acceleration， AC）、阻力指數（Resistive index， RI）[7]。此外還可以結合超聲造影檢查，造影劑一般選取聲諾維（意大利Bracco公司），經肘部淺靜脈快速團注[8]。

腎動脈CE-MRA使用美國GE Signa HDxt 1.5T磁共振掃描儀，使用體部相控陣線圈。常規MRI平掃定位后采用呼吸門控觸發3D-SPGR（Systematizing Person-Group Relations）序列進行掃描后獲得同反相位圖像，然后進行常規平掃及增強掃描。成像參數：TR 26 ms，TE 6.9 ms，翻轉角40°，掃描野（FOV）36 cm×36 cm，矩陣256×256，激勵次數（NEX）1，層厚1.5 mm，為了保持對比劑在腎動脈水平最佳的濃度，對比劑使用馬根維顯（釓-噴酸葡胺，0.1 mmol/kg），通過高壓注射器以2 mL/s的速度進行對比劑給藥，隨后用20 mL的生理鹽水進行沖洗[9-11]。

SRA采用Seldinger技術，行股動脈或肱動脈穿刺插管（一般選擇股動脈插管），行腹主動脈造影，再行選擇性腎動脈造影，必要時行超選擇性腎段動脈造影，選擇性造影時導管不宜過深，以免造成腎缺如假象，建議選用對比劑濃度為300～150 mgI/mL非離子型對比劑，注射參數包括腹主動脈造影對比劑用量35～40 mL/次，注射流率約15～18 mL/s，壓限為450～600 PSI，腎動脈造影對比劑用量8～10 mL/次，注射流率5～6 mL/s，壓限為150～200 PSI。造影體位為正位，必要時加攝斜位，影像增強器向同側傾斜12°，幀率為3～6幀/s，注射延遲0.5 s。屏氣狀態曝光至微血管期和靜脈早期，造影完畢拔出導管，局部壓迫15 min后加壓包扎。所有的SRA檢查之日一般于CE-MRA檢查后30 d內進行。對于所有的成像方法，在腎動脈中（無論單側或雙側）的任何級別的充盈缺損的50%以上被評定為“狹窄”，如果充盈缺損為≤50%，腎動脈被評定為“無狹窄或正常”[12]。通過DUSG和CE-MRA的結果與SRA結果進行比較，以確定在檢測RAS的DUSG和/或CE-MRA靈敏性和特異性。

1.3 統計學處理 使用SPSS 19.0軟件包對結果進行分析，計數資料以百分率表示，組間比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩種影像學檢查方法分別使用和聯合使用對RAS的診斷效能差異有統計學意義（P<0.05）。見表1和表2。

表1 以SRA作為標準判斷DUSG、CE-MRA以及兩者

聯合評價RAS 例

SRA DUSG

CE-MRA

DUSG聯合CE-MRA

>50% ≤50% >50% ≤50% >50% ≤50%

>50% 30 12 31 6 33 3

≤50% 9 12 3 8 2 6

表2 以SRA作為標準判斷DUSG、CE-MRA以及兩者聯合評價RAS

的有效性 %

方法 SEN SPE ACC PV+ PV- DOR YI LR+ LR-

DUSG 71.43 57.14 66.67 76.92 50.00 3.33 28.57 1.67 0.50

CE-MRA 83.78 72.73 81.25 91.18 57.14 27.56 56.51 3.07 0.22

DUSG聯合CE-MRA 91.67 75.00 88.64 94.29 66.67 33.00 66.67 3.67 0.11

3 討論

RAS早期發現和治療是非常重要的。DUSG可以直觀顯示腎段動脈內異常的血流情況，主要應用于狹窄人群的篩選，彩色多普勒血流顯像（CDFI）可見明顯的血流異常，由于狹窄處彩色血流信號不能真實顯示RAS狹窄程度，所以DUSG診斷RAS更多的是依據血流動力學指標，目前有關RAS的超聲診斷標準尚未完全統一，常用掃查切面，包括腹正中橫切、側腰部冠狀切、前腹肋間或肋緣下橫切和經背側徑路，并注意腎動脈遠段、初級分支和段動脈的檢查。

DUSG診斷RAS時易受患者體型肥胖、患者呼吸配合程度差以及胃腸道內氣體干擾等因素的影響；檢查結果的準確性受檢查者的經驗水平影響較大，而且目前尚未建立完全統一的診斷標準；DUSG診斷腎動脈分支狹窄的敏感度較低，診斷副腎動脈狹窄比較困難。

DUSG由于其無創性、費用低廉、無對比劑腎損傷等優點是篩查RAS的首選影像學檢查方法。DUSG診斷RAS是通過分析血流動力學參數的改變來判斷有腎動脈無狹窄以及狹窄程度，檢查過程中要注意操作的規范性，具體分析使用的診斷標準，綜合應用各種超聲參數并注意各種超聲指標的影響因素[13]。常規DUSG難以診斷的RAS，可考慮采取其他影像學檢查方法。

CE-MRA與SRA相比空間分辨率較低，可能高估計腎動脈狹窄的程度，但SRA只能觀察血管管腔腔內直徑的變化，不能了解血管壁及血管管腔外腎實質的形態改變情況，然而CE-MRA與磁共振成像（Magnetic resonance imaging， MRI）或DUSG相結合可以發現血管壁及血管腔外腎實質的病變，MRI軟組織分辨率高于SRA。此外，近年有學者研究非增強型MRA序列在RAS中的診斷價值，例如穩態進動快速成像（True fast imaging with steady state procession， True FISP）技術是近年來逐步廣泛使用的掃描序列，可以有效避免含釓對比劑引起腎源性系統性纖維化（Nephrogenic systemic fibrosis， NSF）的風險，但費用遠較DUSG為高[14]。

SRA目前是影像學診斷RAS的金標準，可以判斷腎主動脈血管狹窄的程度和部位。動脈粥樣硬化所致RAS多位于腎動脈起始部或近端1/3，可表現為偏心性充盈缺損，狹窄段后可出現擴張，腹主動脈常亦迂曲、延長、擴張以及動脈硬化表現。SRA雖然可作為腎動脈狹窄診斷的金標準，但該方法所用造影劑具有電離輻射，易導致對影劑腎病（Contrast-induced nephropathy， CIN），且需要經皮穿刺插管，具有一定的創傷性，操作相對復雜，影響了其在臨床的廣泛使用[15]。

綜上所述，合理選擇診斷RAS的影像學檢查方法對提高RAS的診斷準確率、減少患者醫源性損傷和減輕患者經濟負擔方面有重要意義。

參考文獻

[1]劉新秋，武長軍，張永生.腎動脈成形術治療腎血管性高血壓[J].中國醫學創新，2011，8（26）：155-156.

[2]方華，李佳睿，王鑫森，等.腎動脈造影與彩色多普勒血管超聲診斷腎動脈狹窄的價值[J].中國老年學雜志，2013，33（5）：1177-1178.

[3]江順福，朱殊，余建兵，等.腎動脈造影與彩色多普勒超聲在腎動脈狹窄診斷中的應用價值[J].中國醫學創新，2014，11（7）：135-137.

[4]陳楊，文曉蓉，羅燕，等.彩色多普勒超聲在腎動脈狹窄診斷中的應用[J].華西醫學，2010，25（12）：2210-2213.

[5] Turgutalp K， Kiykim A， ?zhan O， et al. Comparison of diagnostic accuracy of Doppler USG and contrast-enhanced magnetic resonance angiography and selective renal arteriography in patients with atherosclerotic renal artery stenosis[J].Medical Sci Monit，2013，19（90）：475-482.

[6]張曉東，李建初.超聲診斷腎動脈狹窄的研究進展[J].中華醫學超聲雜志（電子版），2013，10（3）：185-188.

[7]紀建新.超聲造影診斷腎動脈狹窄的應用研究[J].中國衛生產業，2013，10（19）：9.

[8]馮一星，勇強.實時灰階超聲造影在診斷腎動脈狹窄中的初步臨床應用[J].心肺血管病雜志，2014，33（4）：573-576.

[9]臧秀娟，鞠蓉暉，劉紅梅，等.動態增強磁共振血管成像診斷腎動脈狹窄的臨床價值[J].中國臨床醫學影像雜志，2007，18（9）：654-656.

[10]周雯，馮飛，戚玉龍，等.MR NATIVE True FISP序列腎動脈血管造影的臨床應用[J].中國CT和MRI雜志，2013，11（3）：24-26.

[11]許玉峰，王霄英，鄒強，等.三維動態增強 MR血管造影診斷腎動脈狹窄：與DSA對照研究[J].中國醫學影像技術，2005，21（12）：1918-1921.

[12] Zeller T. Renal artery stenosis-new insights and developments[J].Dtsch Med Wochenschr，2015，140（3）：184-187.

[13] Abuagla E M， Pei T S. Utility of color doppler ultrasound in the evaluation of renal artery stenosis in comparison with contrast-enhanced magnetic resonance angiography[J].Saudi Journal of Kidney Diseases and Transplantation，2014，25（2）：309.

[14] Mostardi P M， Glockner J F， Young P M， et al. Contrast-enhanced MR angiography of the abdomen with highly accelerated acquisition techniques[J].Radiology，2012，261（2）：587-597.

[15]洪林巍，陸恩祥.應用彩色多普勒超聲對腎動脈狹窄診斷的臨床價值[J].中國現代醫生，2010，48（1）：62-63.

（收稿日期：2015-10-24） （本文編輯：王宇）