出面者與投資人不同，我該向誰索要工資？

?

出面者與投資人不同，我該向誰索要工資？

編輯同志：

公務(wù)員周某出資開辦了一家超市，因?yàn)椤豆珓?wù)員法》第五十三條第十四項(xiàng)明確規(guī)定：公務(wù)員“不得從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”，為逃避受到追究，遂用其小舅子林某的名義辦理了營業(yè)執(zhí)照。即林某只是出面經(jīng)營，實(shí)際操縱者是幕后的周某。四個月前，林某經(jīng)周某許可，以林某的名義招聘我為送貨員。近日，我因三個月的工資被拖欠，曾一再要求林某支付，甚至提出如果林某在兩天內(nèi)仍不付清，我將用其摩托車抵償。林某至此才說出“自己也只是打工仔”的實(shí)情。而周某卻以“以營業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)”為由置之不理。請問：我究竟應(yīng)該向誰索要工資？

讀者：趙美依

趙美依：

你既可以要求林某一人支付，也可以要求林某與周某共同承擔(dān)責(zé)任。

一方面，從合同角度上看，林某應(yīng)當(dāng)支付工資。由于從形式上說，招聘你的是林某而非周某，根據(jù)合同相對性原則，意味著只有林某和你才是勞動合同中的當(dāng)事人，即林某系“用人單位”，你是其所聘請的勞動者。而《勞動合同法》第二十九條、第三十條分別規(guī)定：“用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。”、“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。”也就是說，林某屬于支付工資的義務(wù)主體。另一方面，從無效民事行為角度上看，林某難辭其咎。《勞動合同法》第二十六條第一項(xiàng)規(guī)定，以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動合同無效。第二十八條也指出：“勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報酬。”即鑒于林某以訂立勞動合同為目的，隱瞞“自己也只是打工仔”，根本無權(quán)自主處理相應(yīng)事務(wù)的真相，誘使你錯誤認(rèn)為林某是用人單位，并不知道周某才是真正的投資人、操縱者，決定了彼此簽訂的書面勞動合同當(dāng)屬無效。但基于你屬被騙且已經(jīng)付出相應(yīng)勞動，林某作為用人單位同樣必須支付勞動報酬。再一方面，從訴訟主體資格上看，周某不得推卸責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人。”即鑒于林某是“營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者”，而“實(shí)際經(jīng)營者”系周某，決定了你有權(quán)要求林某和周某共同承擔(dān)支付工資的責(zé)任。此外，你有權(quán)就周某的違法行為，向有關(guān)部門舉報。

律師：顏東岳