壯美風格下的不同印章形態
——以吳昌碩、齊白石為例

■蘇適

壯美風格下的不同印章形態
——以吳昌碩、齊白石為例

■蘇適

一、印章發展簡況

印章是一件書畫作品中不可或缺的部分，在我國有著悠久的歷史，其發展歷程是隨著階級社會出現而出現的產物。早期它的作用是奴隸主之間作為交接憑信的一種手段，作為憑信工具，自古以來應用普遍，它是權力、地位、身份的象征。印章于秦漢間達到高峰，后世印人無不推崇。古之印章多出自工匠之手，以金屬鑄造為多，鑿刻亦有。宋元時期，士大夫階層擴大，史傳宋米芾（1051-1107），元趙孟頫（1254-1322）均為印家。文人好雅趣，王冕（1287-1359）發現花乳石取代金屬，文人逐步參與治印。明代文彭（1498-1573）發現燈光凍石，并親自操刀刻石，遂鐫刻成風。流派印章則由明清開始，為單純的石刀藝術增添了許多文人情懷。印章制作的參與者，由單純的工匠，轉換到文人自篆、匠人代刻，進一步到完全的文人士大夫自篆自刻的過程，產生了印章從實用到書畫作品鈐印的憑信與藝術審美的雙重作用。

二、印章審美分類

中國當代學者劉江先生把印章的發展史分為兩部分，上部分是以秦漢印為代表，下部分是明清流派印為主要。在古代，印章只是一種作為憑信的工具，充滿著工匠精妙的技巧工藝。雖然印宗秦漢，對于宗法來說，必須致敬經典，并不是所有出土的漢印都是經典，比如最近在江西發掘的墓葬海昏侯所出土玉印“劉賀”，雖有漢玉印之面貌，卻無漢玉印之神髓。印章實用性的體現，而最初制作的過程中，匠人們對文字內容進行印面布置，潛在的審美意識漸漸體現在印面之中。隨著社會進步，文化藝術的大力發展，人們將印章的實用性提升到了藝術的審美層次。米芾拜石，看似荒誕的行為，實際上是文人對藝術欣賞、品味、追求的一種體現。元代趙孟頫，由于身份以及所處政治背景的原因，他所倡導的復古運動，強調藝術的古典審美更加深刻，要求也更高。明清以后，印章作為一種文人雅趣，完全由文人自篆自刻，被賦予了文人精神和人文情懷。

王國維《人間詞話》云：“無我之境，人唯于靜中得之，有我之境，于由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。”[1]

王國維把美分為優美和壯美，文藝作品使人內心平和寧靜的是優美，而使人情感激烈者謂之壯美，以此為準，印章優美與壯美可按此分類。流派印如皖派的長沖刀，表現的線條干凈且飄逸，屬優美，而浙派的碎切刀，表現出線條的細碎蒼茫，渾樸的感覺，屬壯美。一般而言，秦漢印章多古樸蒼茫，屬壯美風格。流派印家中，優美風格代表者如趙叔孺（1874-1945）、陳巨來（1904-1984）、黃士陵（1849-1908）、吳熙載（1799-1870）；壯美風格代表者如丁敬（1695-1765）、吳昌碩、陳師曾（1875-1923）、齊白石等。本文選擇壯美風格中的吳昌碩、齊白石，對其印章風格進行審美比較研究，進而分析在壯美風格下不同印家印風的不同表現形式。

劉賀玉印2015年12月江西南昌海昏侯墓出土

三、吳昌碩、齊白石印比較

吳昌碩。吳昌碩（1844-1927），初名俊，又名俊卿，字昌碩等，今浙江湖州市安吉縣人。晚清民國時期著名國畫家、書法家、篆刻家，杭州西泠印社首任社長，與任伯年、蒲華、虛谷合稱為“清末海派四大家”。在繪畫、書法、篆刻上都是旗幟性人物，在詩文、金石等方面均有很高的造詣。

吳昌碩是中國藝術史上一位集詩書畫印“四絕”于一身的大家，篆刻藝術，承“浙派”印風，將書法中籀篆氣勢融入方寸印章中，其古樸蒼茫，渾厚磅礴的審美風格，是通過一生的努力實踐，最終形成自身獨特的藝術特征。吳昌碩代表印作如下：

藪石亭老繩吳昌碩大聾海日樓

1．刀法

自明清篆刻史以來，最突出的成就就是確立了刀法在篆刻藝術作品中的核心地位。

雖然吳昌碩曾經說過：“我只曉得用勁刻，種種刀法方式，沒有的。”但是，從其作品中我們清晰地發現他的刀法出處以及演變過程，從他早年習印涉獵較廣，但最主要的還是“浙派”和“皖派”，取法多是丁敬、黃易、鄧石如等人。而浙、皖兩派的刀法有本質的不同，以丁敬為代表的浙派是碎切刀，體現線條的蒼茫與渾厚，自然天成；以鄧石如為代表的皖派則是長沖刀，表現線條的爽快流利。

“圓桿鈍刀”是吳昌碩用刀的最大特征，也是對篆刻藝術的一大貢獻。吳昌碩在43歲之后，刀法不再像以前那樣純粹，多沖切參用，像“吳昌碩大聾”一印，從線條邊緣破損處，能看出切刀的斑駁痕跡，以刀法造殘破是吳昌碩篆刻創作中的一種常用手法。古印舊物大多因為歲月摧殘，深埋地下或侵蝕或風化，變得殘缺不全。恰好是這些缺憾給我們以古樸、含蓄、渾厚、蒼拙等特殊的審美效果。吳昌碩善于捕捉自然現象，在其沖切的傳統刀法之上，輔以敲、鑿、磨或借用砂石、鞋底、釘頭等，極大地豐富了印面的表現手法，并創造性地將篆刻藝術中刀石效果產生的金石味，上升到殘缺美的審美新境界。

“藪石亭”朱文一印中，以沖刀為主兼切刀，沖刀中表現出線條的流暢勁挺，古樸厚重。用刀猛力且求厚重，澀勢中孕溫潤，使其既有爽快的刀感，又藏住露骨的刀痕。吳昌碩印作中的刀法，在繼承古人刀法的基礎上，長沖、短沖、短切、碎切、直切種種刀法，融諸家之長又根據自己在實踐創作中的運刀需要，找到了符合自己審美傾向的沖切相結合、鈍刀硬入的獨特刀法。

2．線條

線條是篆刻的基本構成元素，也是最為重要的藝術表現手段，刀法的不同會直接導致線條的表現形式不同。

吳昌碩白文印“吳昌碩大聾”，線條圓潤厚重，粗細變化微妙富有彈性，筆意酣暢生動。以“吳”字為例，線條結構飽滿，提按兼備轉折生動明顯，線條的質感應出自他臨摹《石鼓文》風格，這是以書入印的典范案例。在長線條中，可以感受到中鋒行筆的意味，追摹《石鼓文》筆意。由于鈍刀硬入，入石較深，線條外側多有石渣崩裂，在圓潤厚重的質感中，增添了幾分蒼茫感，殘破線條增加了印章的金石氣韻，古拙蒼茫而又古雅溫婉。

朱文印“老繩”應為吳后期作品，用刀沖切兼備，線條內涵豐富，沉穩老練，以微妙的線條擺動來調動整體的氣息。“老”字右邊長豎，似直非直，有如萬歲枯藤，給人蒼老而又含蓄的感覺。吳昌碩善用線條的殘破和擺動來活躍印章整體的氣氛，達到一種破除生硬呆板的效果。就像“繩”下垂的豎自然擺動，與“老”的長豎互相呼應，卻不雷同。線條虛實相間，陰陽相生，以模仿自然風化的殘損制造線的虛實，寓意豐富。

吳氏的線，“形”殘而“神”全，符合中國傳統美學思想的筆斷意連、意境斑駁的殘點與存留的筆畫互相交融、虛實相生，產生一種朦朧的美感。線的盤繞伸展，體現了一種視覺的開闊，“凜之以風神”的評價不為夸張。

3．印面構成

吳昌碩善把“籀篆”《石鼓文》書法運用到他的印章當中，秉承鄧石如“以書入印”的思想。早年他入湖州陸心源的家為司賬，陸氏善收藏，吳昌碩沉浸漢晉磚銘之中，將漢磚石刻的自然風蝕與渾厚，封泥的邊框殘缺、粗細與文字筆畫之間的粘連，都運用到他的印面之中，在治印過程里得到斑駁蒼茫的視覺效果。

白文印“吳昌碩大聾”在字的分布上采取了線條間的等量分布，并不像漢官印那樣按字數田字安排。“吳”下面四條豎拉長至底部，使得朱白均勻，“碩”和“聾”因位置在底部，且印面下方總體留紅較大，因字造型，將此二字長腳順勢延伸，與“吳”下面四豎有所呼應。“昌”字進行了完全的朱白等分，“大”因其下“聾”字上下結構較長，因而進行了適量的縱向壓縮。

白文印“海日樓”中“樓”字末筆延伸至“日”下，整體印面上承托起了“海日”二字，不禁讓人聯想到“樓觀滄海日”的意境。

朱文印“藪石亭”，此類像“破荷亭”等印都是亭占據一半空間，且拉長腳，突出朱白對比，印面構成特點在于字與邊框的關系。邊框采取了類似封泥與瓦當的邊框，底邊較粗，左右兩邊基本消失，左邊僅剩幾個殘點，右邊框與“藪”、“石”外邊相粘連，頂部用了一條虛線與“亭”頂部粘連。通過字與邊的粘連與殘破，使整體疏可走馬密不透風的感覺躍然印面。鈍刀直入，以書入印，分朱布白，古拙蒼茫，構成吳昌碩印章獨特技法與審美風格特征。

齊白石。齊白石（1864-1957）原名純芝，字渭青，號蘭亭。后改名璜，字瀕生，號白石等。齊白石書工篆隸，取法于秦漢碑版，行書饒古拙之趣，篆刻自成一家，善寫詩文。曾任中央美術學院名譽教授、中國美術家協會主席等職。他是近現代中國繪畫大師。齊白石早年曾為木工，后以賣畫為生，五十七歲后定居北京。擅畫花鳥、蟲魚、山水、人物，筆墨雄渾滋潤，色彩濃艷明快，造型簡練生動，意境淳厚樸實。所作魚蝦蟲蟹，天趣橫生。齊白石代表印作如下：

借山門客人長壽漁翁

1．刀法

木匠出身的齊白石對刀感有著極其犀利的敏銳度。大概因為雕刻木頭的原因，齊白石刀法向來“單刀直入”，不復刀，且刀與印面角度小，一來有石頭崩裂的鋸齒效果，二來運刀流暢阻礙小。白文印“借山門客”可以明顯地印證。“借”單人旁線一面光滑，一面崩裂呈鋸齒狀，“客”的最右豎畫猛力蒼勁，這是單刀長沖刀的典型表現，刀角與刀鋒的凌厲狀全部表現在印面上。

朱文印“人長壽”，對待朱文齊白石用刀亦是單刀直入，每筆兩刀，一刀用刀刃沖刻一側，第二刀用刀背抵住線條邊緣，行至另一側。這種單純的單直沖刀刻法使得無論朱文還是白文，表現的刀感都是猛力的，給人刀劈斧剁的分割感。

甘旸的《印章集說》中這樣寫道：“刀法者，運刀之法，宜心手相應，自各得其妙。”刀法與筆法存在著內部的聯系，書法有怎樣的表現，印章也會得其神髓，正如吳昌碩取法石鼓文，其書印皆有籀篆氣息。在這一方面，與吳是不謀而合的。

總的來說，齊白石的刀法穩、準、狠，多用沖刀，剛勁生猛，刀力鏗鏘，勢如破竹。

2．線條

齊白石的線條可以說是篆刻界里的一朵奇葩，秦漢古印多表現為鑿、鑄式的線條，有金屬流動的感覺，鑿刻而成的將軍印，也會盡力避其鋒芒。而明清之際，鐫刻盛行，明清印人也將印“做”成古印的風化、殘蝕、破損等效果，其線條表現本質依舊是遵古，作用在削弱刀的存在感。而到了齊白石則讓刀痕一覽無余。白文印“借山門客”線質特征明顯，單刀直沖且一刀完成，不回刀，所以表現出刀刃一面光滑，刀背一面毛糙，有鋸齒狀的縱橫之氣。雖然他的線一刀結束，卻有輕重緩急之分，如“漁翁”，三點水與“翁”底部“羽”粗細上刻意做出反差，有書寫的韻律在其中。“人長壽”，“壽”右邊長豎粗于“壽”字任何一筆，起到了整個字甚至整個印面的支撐作用。這一系列線條的表現形式和他的刀法與書法風格是分不開的。

3．印面構成

木刻技術嫻熟于心的齊白石精于繪畫，雕刻與繪畫的技能使得他在印章印面構成，分朱布白上顯得游刃有余，一改前人面貌。齊白石印章外形端正方整，內部筆畫長槍大戟，疏密參差，有大開大合之勢。

字構舒展，縱使在線條不粗的情況下，也有飽滿的感覺。“借山門客”中整體外框由字邊撐起方正之態，“借”的單人旁以及“客”的最右豎穿插、擠壓“山”字的空間，彌補了“山”字因筆畫少而難以獨立支撐空間的不足。雖然整體線不粗，但通過緊密的線并排與大塊留紅構成的大疏大緊，粗細間更顯自然生動，撐起整體框架。

在這種筆畫粗細不一，結字欹側，伸縮自如的風格中以求整體印面的和諧統一，是壯美風格中外方的一種美。

四、壯美風格不同審美取向的淵源及對后世的影響

吳昌碩與齊白石都是詩書畫印方面的集大成者，有“南吳北齊”之稱。二人雖處過同一時代，但卻輩分不同。吳長于齊二十歲。二人從未謀面，但卻在篆刻藝術中發展了壯美風格不同的表現形態。他們于篆刻均從浙派擬古之法入手，可謂學有淵源，但后期各自旁征博引，增損古法，綜合秦漢樸質印風而出新。

吳昌碩在“印宗秦漢”的基礎上，繼承了浙派的古拙與皖派的暢快，并受鄧石如“以書入印”、趙之謙“印外求印”的啟發，取石鼓文、封泥、瓦甓、碑碣之意，融會貫通，自成一格，這與他對浙皖二派的師承是分不開的。其章法將疏密跌宕、虛實相生的畫理及其氣象雄闊的書法特色融入印中，突破了前人的均勻分割，形成強烈的視覺沖擊力。但在這殘破的格局與強烈的虛實對比中，刀法沖切結合，掩飾刀的痕跡，突出筆的意境，“鼓之以枯勁，和之以閑雅”，使得線溫潤些許，整體氣勢磅礴而又內斂溫和，有力量的美，又有散淡的氣質。吳昌碩是西泠印社首任社長，創造性地將詩、書、畫、印熔冶一爐，留給后人的不僅僅是高超的技法，更是雄渾蒼茫的審美風格和孜孜以求的人文精神。

同出浙派的齊白石則大膽創新，追求自然天趣，師法自然的境界。1917年來到北京，與陳師曾相識，正是這位譽滿畫壇的國畫大師在這個木匠的身上看到了自己向往而又難于在當時沉悶的環境中找到的可貴的品質，提攜、鼓勵齊白石，使其56歲衰年變法。白石老人自述：“得《二金蝶堂印譜》，方知老實為正，疏密自然，乃一變，再后喜《祀三公山碑》篆法一變，最后喜秦權縱橫平直，一任自然，又一大變。”這是一種全新的面貌，充滿時代感，也是齊白石實力與勇氣的表現。老人自道：“余作畫數十年，未稱己意。從此決定大變，不欲人知；即餓死京華，公等勿憐。乃余或可自問快心事也。”1922年陳師曾帶著齊白石的作品參加中日聯合繪畫展覽會，在展覽中作品被搶購一空，從此聲名鵲起。他的印不像吳昌碩渾厚質樸，下刀也不顧是否合乎傳統，只是追求線與面的構成關系，大刀闊斧，匠心獨運，疏可走馬，密不透風，借此刀法、線、面的構成，來表達內心情感的體驗。這種師法自然，從其本心的主張，也是將詩書畫印完美結合文人心態的最好體現。

通過吳、齊二人幾方印章的刀法、線條、印面構成間的比較，可看出一代宗師在我國印章藝術史上不同的非凡成就。其印章風格都給人一種磅礴大氣的崇高壯美之感。同樣是壯美風格的印，吳昌碩古樸渾厚，具有濃郁的古典主義風格美感。齊白石峻拔陽剛，具有強烈的視覺現代形式構成美感。于古于今，二人各有所取，各有所擅。正是因為有這些堅持自我的藝術家，在不同的方向努力伸展，我們的印章藝術才得以延續與發展，成就出每個時代不同的高峰。

注釋：

[1]衛琪，《<人間詞話>點評》，陜西師范大學出版社，2008.5，p93.

[2]《安持人物瑣憶》，著名篆刻家陳巨來著，多為二十世紀三四十年代的風云人物，文中有陳巨來寫吳昌碩對其刻印方法的指導，吳昌碩并不強調刀的固定用法。

[3]孫過庭，《書譜》，p31.

[4]《印章集說》，一卷，即《印正附說》，明甘旸撰。甘旸，又名旭，字旭甫，號寅東，江寧(今江蘇南京)人，精于篆刻，《印章集說》即附于《印正》后，因體會心得出自長期的摹刻實踐中，多有可借鑒取法處。

[5]《白石詩草》共八卷，是1902年齊白石40歲以前和1914年52歲以后的詩。此詩集經樊增祥選定，又經王仲言重選，最后由黎錦熙校改刪定，收入的詩作754首。

[1]沙孟海，《印學史》，西泠印社出版社，1999.11

[2]陳巨來，《安持人物瑣憶》，上海書畫出版社，2011.1

[3]劉江，《中國印章藝術史》，西泠印社出版社，2005.10

[4]王國維，《人間詞話》，浙江古籍出版社，2013.5

[5]衛琪，《<人間詞話>點評》，陜西師范大學出版社，2008.5

作者單位：曲阜師范大學書法學院