舂音詞社與民初遺民詞人之心理內(nèi)涵

○吳晗

舂音詞社與民初遺民詞人之心理內(nèi)涵

○吳晗

詞社林立是民國(guó)詞事的一個(gè)重要表現(xiàn)，對(duì)詞社的研究，可以更好窺見(jiàn)詞體在社會(huì)變革時(shí)代的發(fā)展特點(diǎn)。民國(guó)時(shí)期文人結(jié)社眾多，傳統(tǒng)的舊體詩(shī)詞社團(tuán)活動(dòng)頻繁，如北京的聊園、趣園、蟄園、瓶花簃等詞社，天津的須社、玉瀾詞社，上海的漚社、午社、聲社，南京的如社，江蘇鹽城的湖海藝文社，福州的谷社等等。眾多社團(tuán)中，舂音詞社是民國(guó)詞壇上最不容忽視的一個(gè)。1915年，由王蘊(yùn)章、周慶云、陳匪石等人組織發(fā)起的舂音詞社成立于上海，該社秉承傳統(tǒng)的舊體詩(shī)詞結(jié)社方式，以朱祖謀為詞社領(lǐng)袖，聚集了況周頤、夏敬觀等遺民詞人及眾多南社成員，在當(dāng)時(shí)詞壇享有盛名。舂音詞社活動(dòng)于清末民初，既具典型意義，又有轉(zhuǎn)折意義。王蘊(yùn)章于《舂音馀響》中說(shuō)：“海上詞社，以民初舂音為最盛。”①誠(chéng)非虛言。舂音詞社活動(dòng)于民國(guó)初期，這是清末民初詞學(xué)活動(dòng)的一件盛事，亦是詞業(yè)復(fù)舊的一個(gè)重要標(biāo)志。詞社活動(dòng)持續(xù)三年，共組織17次集會(huì)，但因各種原因，社集未能整理刊行，故其社作多有散佚。目前學(xué)界對(duì)舂音詞社的研究記錄較為零散，且因詞社成員較多，身份復(fù)雜，詞社的確切參與成員一直未有定論。筆者惴惴，稍作考證整理，以求拋磚引玉。

一、舂音詞社名稱(chēng)之由來(lái)

關(guān)于舂音詞社的名稱(chēng)來(lái)源，有兩種說(shuō)法：第一種說(shuō)法源自《梅魂菊影室詞話》：“古微先生欣然承諾，且取然燈之語(yǔ)，以‘舂音’二字名社?！雹诖苏f(shuō)認(rèn)為舂音之名源于佛教語(yǔ)。另一種說(shuō)法源于王蘊(yùn)章《舂音馀響》中所言的“取互相勞苦之意”③，徐珂《可言》中所謂“勞者歌事之意”④意同此?！棒奔呆┟字猓瑢⒚追旁谑驶蛉槔徖飺v碎，“舂音”就是舂米的聲音。認(rèn)為舂音詞社之名是取勞苦之意，這只是從“舂音”二字的表面意義來(lái)解讀的。王蘊(yùn)章的《梅魂菊影室詞話》作于起社之年，從時(shí)間上來(lái)看，對(duì)詞社記錄的說(shuō)法應(yīng)該是最準(zhǔn)確的。《梅魂菊影室詞話》說(shuō)“舂音”之名“取然燈之語(yǔ)”，這其中應(yīng)該是有深意的?！叭粺簟奔慈紵?，當(dāng)指燃燈佛。《大智度論》卷九云：“燃燈佛生時(shí)，一切身邊如燈故，名燃燈太子，作佛亦名燃燈，舊名錠光佛。”⑤燃燈，點(diǎn)燃心燈之意，象征眾生之始覺(jué)，故為古佛之首。所以“然燈之語(yǔ)”不光是指佛家語(yǔ)，也點(diǎn)出燃燈有醒覺(jué)之意。董子竹認(rèn)為“燃燈佛”是印度的說(shuō)法，其含義與中國(guó)《大學(xué)》中的“大學(xué)之道，在明明德”是一致的，前者是宗教文化的概念，后者是道德倫理文化的概念，表達(dá)不一，但含義相同，他指出“明”“明德”就是覺(jué)悟，就是佛。燃燈佛，就是“明明德”。⑥

再看“舂音”二字的出處?！独銍?yán)經(jīng)》有云：

如重睡人，眠熟床枕，其家有人于彼睡時(shí)搗練舂米。其人夢(mèng)中聞舂搗聲，別作他物，或?yàn)閾艄模驗(yàn)樽茬?。即于?mèng)時(shí)自怪其鐘為木石響。于時(shí)忽寤，遄知杵音，自告家人，我正夢(mèng)時(shí)，惑此舂音將為鼓響。阿難，是人夢(mèng)中豈憶靜、搖、開(kāi)、閑、通、塞？其形雖寐，聞性不昏?？v汝形銷(xiāo)，命光遷謝，此性云何為汝銷(xiāo)滅！⑦

舂音詞社之名應(yīng)是基于此而來(lái)。文中的熟睡之人在夢(mèng)中誤將舂米聲聽(tīng)成鼓聲，其身雖然睡眠，聽(tīng)聞之性并不昏昧，此例重點(diǎn)突出“聞性”二字。汪夢(mèng)川的《〈舂音詞社考略〉補(bǔ)正》一文認(rèn)為“舂音”寓意“當(dāng)日雖時(shí)局昏亂，而詞人之詞心仍在；又或雖自謙為舂音，而實(shí)以詞壇之鐘鼓自任。”⑧汪文論述合理全面，但筆者認(rèn)為第二層意思稍顯牽強(qiáng)，第一層意思才是重點(diǎn)?！棒┮簟敝麘?yīng)該主要指“其形雖寐，聞性不昏”之意，意指當(dāng)時(shí)時(shí)局混亂，詞人們雖避居滬瀆，然詞心仍在，感知外界的憂心仍在，對(duì)國(guó)家命運(yùn)的擔(dān)心仍在?！奥勑圆换琛敝庖才c“然燈”所傳達(dá)的“覺(jué)悟”的意思一致。如舂音詞社第一集，因?yàn)椤皶r(shí)中日交涉正亟”⑨，故以櫻花為題。佛說(shuō)聽(tīng)聞之性即使形銷(xiāo)命謝也不會(huì)銷(xiāo)滅，那么詞人們的“聞性”自然也不會(huì)因?yàn)閲?guó)亂家破而“昏”，其意正說(shuō)明舂音詞社社集活動(dòng)的內(nèi)涵：從表面上看，只是詞人之間的風(fēng)雅唱和；從詞社名稱(chēng)上看，卻含蓄表達(dá)了詞人們內(nèi)心的憂國(guó)情懷。

二、舂音詞社成員考

由于舂音詞社社集未能整理刊行，其社員的記錄也較為零散，不同文獻(xiàn)收錄的成員都不盡相同。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，統(tǒng)計(jì)列表如下：

所列參社成員王蘊(yùn)章王蘊(yùn)章、龐樹(shù)柏、陳匪石、朱祖謀、徐珂、白中磊、吳梅、周夢(mèng)坡、葉楚傖徐珂朱祖謀、周夢(mèng)坡、龐樹(shù)柏、惲瑾叔、陳匪石、吳梅、王蘊(yùn)章、葉楚傖、夏敬觀、袁伯夔、徐珂龐樹(shù)柏龐樹(shù)柏、陳匪石、王蘊(yùn)章、朱祖謀、徐珂、白中磊、周夢(mèng)坡、葉玉森、吳梅、葉楚傖、姚錫鈞作者著作著作時(shí)間《梅魂菊影室詞話》1915年《純飛館詞續(xù)》《花犯》小序⑩1915年《民國(guó)日?qǐng)?bào)》載《袌香簃詩(shī)詞叢話》1916年徐珂《可言》1919年周夢(mèng)坡、王蘊(yùn)章、白中壘、朱祖謀、吳梅、夏敬觀、袁伯夔、徐珂、惲季申、惲瑾叔、陳匪石、葉楚傖、龐樹(shù)柏周延礽《吳興周夢(mèng)坡先生年譜》1934年周夢(mèng)坡、朱祖謀、徐珂、龐樹(shù)柏、白中壘、惲季申、惲瑾叔、夏敬觀、袁伯夔、葉楚傖、吳梅、陳匪石、王蘊(yùn)章王蘊(yùn)章《舂音馀響》1940年王蘊(yùn)章、陳匪石、朱祖謀、龐樹(shù)柏、吳梅、袁伯夔、夏敬觀、徐珂、周夢(mèng)坡、潘蘭史、曹君直、白中壘、李孟符、陳彥通、葉楚傖、況周頤、郭嘯麓、邵次公、林子有、葉玉森、楊鐵夫、林鐵錚、黃公渚

《舂音馀響》是王蘊(yùn)章的回憶之作，所記錯(cuò)誤較多，故不能以之為準(zhǔn)。綜合前五條記錄，可將參與詞社成員列舉如下：朱祖謀、王蘊(yùn)章、周夢(mèng)坡、龐樹(shù)柏、陳匪石、惲瑾叔、吳梅、葉楚傖、夏敬觀、袁伯夔、徐珂、白中磊、葉玉森、況周頤、李岳瑞、邵瑞彭、曹元忠、姚錫鈞、惲季申等。

《舂音馀響》中另外提到的陳彥通、潘飛聲、郭則沄、林葆恒、林鵾翔、楊玉銜、黃公渚等6人，現(xiàn)予以單獨(dú)考證：

據(jù)《陳方恪年譜》，舂音詞社活動(dòng)的1915年至1918年間，陳方恪并未寓居上海，多往返于北京、南京兩地。僅在1917年，“九月三十日，先生在滬參加袁思亮等招邀的賞月雅集”?！扒?，因北方局勢(shì)漸趙平穩(wěn)，先生又去北京?！?袁思亮《冷蕓詞》中有《秋霽·丁巳中秋同彥通作》?一詞。又據(jù)徐珂的《秋霽·丁巳中秋舂音詞社十三集賦》?一詞，可知袁思亮之作正是舂音詞社的第13次社集之作。由此可以判定，陳方恪僅參加了舂音詞社舉行的第13次社集活動(dòng)。

潘飛聲除南社活動(dòng)之外，還參加過(guò)希社、鷗社、漚社、鷗隱社等社團(tuán)活動(dòng)，由于時(shí)間較長(zhǎng)，王蘊(yùn)章也可能會(huì)因與潘飛聲在其他社團(tuán)中相識(shí)相熟而誤將其記為舂音社員之一。潘氏詞作主要收在《說(shuō)劍堂集》中，考其寫(xiě)作年份與詞作內(nèi)容，沒(méi)有一首與舂音社集內(nèi)容相符者。又，潘飛聲參加了周慶云組織的晨風(fēng)廬唱和，《晨風(fēng)廬唱和詩(shī)存》中所存詩(shī)作（含《晨風(fēng)廬唱和續(xù)集》），上起壬子年（1912年），下迄戊午年（1918年），潘飛聲幾乎參加了每次唱和，可見(jiàn)其與周慶云來(lái)往頻繁，應(yīng)十分熟絡(luò)。而周氏《年譜》所記舂音詞社成員中并沒(méi)有潘飛聲，所以，應(yīng)該不是遺漏，而是潘飛聲并未參加舂音詞社。

郭則沄有《龍顧山房詩(shī)馀》和《龍顧山房詩(shī)馀續(xù)集》，上海圖書(shū)館皆有藏，但其中皆無(wú)與舂音詞社相關(guān)之作。又據(jù)郭久祺所撰的《郭則沄傳略》，郭氏是1912年到北京，任秘書(shū)省秘書(shū)，至1918年時(shí)，“徐世昌任總統(tǒng)，嘯麓公任國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)”，幾年中先后在京任不同職位。直至1922年，才“辭去僑務(wù)局總裁職務(wù)，從此脫離宦海，隱居天津、北京家中”?。由此可知，郭則沄在舂音詞社起社的1915年到1918年期間，主要寓居在京津，不大可能參加舂音詞社。

林葆恒著有《瀼溪漁唱》，其中沒(méi)有與舂音社集內(nèi)相關(guān)的詞作。林葆恒辛亥后“投身實(shí)業(yè)，曾任河南新鄉(xiāng)通豐面粉廠經(jīng)理、山東煙臺(tái)精鹽廠經(jīng)理等職”?。據(jù)此推測(cè)，林葆恒在1915年到1918年間并未長(zhǎng)期寓居上海。關(guān)于林葆恒的社團(tuán)活動(dòng)，未見(jiàn)關(guān)于舂音詞社的記錄，而林葆恒參加了1930年在上海發(fā)起的漚社，疑其因漚社活動(dòng)與王蘊(yùn)章相熟，王蘊(yùn)章《舂音馀響》書(shū)其為舂音社中人，則多半是誤記。

楊鐵夫有《雙樹(shù)居詞》和《抱香詞》，二作中皆無(wú)舂音社相關(guān)社作。據(jù)《揭陽(yáng)文史》，楊玉銜是民國(guó)5年（1916年）11月任揭陽(yáng)知事，民國(guó)6年（1917年）11月底“棄城離縣”?。而據(jù)此又可推測(cè)出楊玉銜在1914年到1917年11月底多是在廣東。舂音詞社活動(dòng)的大部分時(shí)間里，楊玉銜并未在上海，疑其未參加舂音詞社的活動(dòng)。恐亦是因其后來(lái)參加漚社唱和而被王蘊(yùn)章誤記為舂音社成員。

林鹍翔有《半櫻詞》和《半櫻詞續(xù)》，其中并沒(méi)有符合舂音社集內(nèi)容的詞作。據(jù)《辛亥以后十七年職官年表》：林鹍翔于民國(guó)四年（1915年）11月任湖南省政務(wù)廳長(zhǎng)。?所以舂音社起社時(shí)，林鹍翔很可能不在上海，而其后來(lái)也參加了漚社。據(jù)此，懷疑林鹍翔非舂音社中人，可能也是因參加漚社而被王蘊(yùn)章誤記為舂音詞社成員。

舂音詞社起社時(shí)間是1915年，而黃孝紓生于1900年，彼時(shí)年僅15歲，年紀(jì)較輕，資歷尚淺，不太可能有資格參加詞社活動(dòng)。此外，據(jù)《福建黃氏世譜》，黃孝紓早年一直“隨父寓青島”，于“民國(guó)13年（1924年）到上海嘉業(yè)堂做事”??？芍S孝紓1924年之前就沒(méi)到過(guò)上海，也就沒(méi)有了參加舂音詞社活動(dòng)的條件，故不可能是舂音詞社成員。

由上所考：懷疑潘飛聲、郭則沄、林葆恒、林鹍翔、楊玉銜、黃公渚等皆非詞社成員。陳方恪僅參加一次社集活動(dòng)，可視為社外詞侶。除此之外，舂音詞社還有兩位社外詞侶：一位是余天遂。鄭逸梅在《南社叢談》中記錄了一段余天遂參加舂音詞社活動(dòng)的情況，他說(shuō)：“上海有舂音詞社，他（余天遂）也參與其盛。戊己之交，舂音詞友周夢(mèng)坡、朱古微、吳瞿安、夏劍丞、袁伯夔、王蘊(yùn)章、曹君直等發(fā)起作昆山之游，請(qǐng)?zhí)焖鞛橄驅(qū)?，謁宋詞人劉龍洲墓，天遂宴諸詞友于酒樓，酒酣，述其生平興學(xué)毀家事，聽(tīng)者動(dòng)容?！?另一位是徐蘊(yùn)華?！赌仙鐓部獭肥沼幸皇仔焯N(yùn)華的《花犯》，其小序言：“賦櫻花步調(diào)和舂音社諸君子?！?由此可確定這首《花犯》正是舂音詞社第一次社集活動(dòng)之作。

另外，汪夢(mèng)川在《〈舂音詞社考略〉補(bǔ)正》一文中提到“南社成員張素有《花犯·櫻花和次公韻》一詞”?，言明此詞是和邵瑞彭之作，邵作未見(jiàn)，他認(rèn)為張素和邵瑞彭都參加了舂音詞社詠櫻花這一集。筆者認(rèn)為此說(shuō)有誤。徐珂《純飛館詞》收《花犯》一詞，其小序言：“乙卯初夏舂音詞社一集賦櫻花，社中人為朱漚尹、周夢(mèng)坡、龐檗子、惲瑾叔、陳匪石、吳臞安、王莼農(nóng)、葉楚傖、夏劍丞、袁伯夔及予?！?徐珂小序已經(jīng)將參加舂音詞社第一集的諸位成員列出，并未提及張素和邵瑞彭。又據(jù)上海圖書(shū)館所藏張素的《瘦眉詞卷》抄本，其中確實(shí)有《花犯·櫻花和次公均》一詞，但其編年在戊午年（1918年），而舂音詞社第一集詠櫻花是在乙卯年（1917年），時(shí)間并不同。由此可以斷定：張素一詞并非舂音社作，張素也并未參加過(guò)舂音詞社社事活動(dòng)。

綜上所考，舂音詞社由王蘊(yùn)章、陳匪石、龐樹(shù)柏和周慶云共同發(fā)起，朱祖謀為詞社領(lǐng)袖。詞社成員應(yīng)該有：朱祖謀、王蘊(yùn)章、周夢(mèng)坡、龐樹(shù)柏、陳匪石、惲瑾叔、吳梅、葉楚傖、夏敬觀、袁伯夔、徐珂、白中磊、葉玉森、況周頤、李岳瑞、邵瑞彭、曹元忠、姚錫鈞、惲季申等19人。而參加過(guò)一次社集活動(dòng)的社外詞侶則有陳方恪、余天遂、徐蘊(yùn)華3人。潘飛聲、郭則沄、林葆恒、林鹍翔、楊玉銜5人，懷疑是因參加過(guò)其他社團(tuán)而被王蘊(yùn)章誤記為舂音社成員者，實(shí)際可能并沒(méi)有參加舂音詞社；黃孝紓確定未參加過(guò)舂音社事。

三、社課內(nèi)容概述

舂音詞社的社課詞作并未整理刊行，但詞社成員個(gè)人詞集、《南社叢刻》及各種民國(guó)報(bào)刊中則有部分保留。目前可以搜集到的社作僅一百多首，數(shù)量雖有限，但仍可以窺探詞社社作的整體風(fēng)貌。

從題材上來(lái)看，舂音詞社之社作可分為三類(lèi)：

第一類(lèi)是詠物詞，此類(lèi)題材在舂音社課詞作中所占比例較大。如第一集即詠櫻花，第二集詠河?xùn)|君妝鏡拓本，第三集以宋徽宗松風(fēng)琴為題，第四集詠菊，第五集詠唐花，第六集詠銅雀瓦硯等。詞社前六集活動(dòng)均為詠物，而所詠之物除了歷代文人喜好吟詠之花，也包括一些古物，透露出該社詞人群體好古樸風(fēng)雅之風(fēng)。而此社多詠物詞，筆者以為這與常州詞派對(duì)《樂(lè)府補(bǔ)題》的推重有較大關(guān)系。從所存詞作來(lái)看，社作多遵常州詞派倡導(dǎo)的“比興寄托”之說(shuō)，雖然詠物，又不事雕琢，以情遣懷，如邵瑞彭的《花犯·櫻花》“風(fēng)信改，飄零恨、畫(huà)幡能護(hù)”?，朱祖謀的《高山流水·宋徽宗松風(fēng)琴》“知音少、棖觸孤臣老淚，怨撥哀彈”?，徐珂的《燭影搖紅·唐花》“試燈時(shí)過(guò)便成塵，誰(shuí)費(fèi)看花淚，怊悵孤恨似寄”?等句，皆將個(gè)人情感融入于景物，以之興懷，多有寄托之旨。

第二類(lèi)題材是敘事詞。此類(lèi)題材雖然不多，但是地位卻較高，能更直觀地表現(xiàn)出舂音詞人群體的復(fù)雜心境。這類(lèi)題材中，既有懷古，又有記事。懷古之作如第9集昆山訪龍洲墓，朱祖謀、曹元忠等人皆參加此次社集，且以辛稼軒之韻填此集社作，可見(jiàn)諸君子對(duì)劉龍洲之追懷。記事之作則有第8集為朱強(qiáng)村祝壽之作，第10集記酒樓聞歌，第13集記中秋之見(jiàn)聞等。這類(lèi)題材的詞作雖然是以敘事為主，但敘事只是一個(gè)引子，其詞作既能體現(xiàn)時(shí)間的長(zhǎng)度，又能體現(xiàn)空間的廣度，使敘事與抒情融合，甚至抒情成分超過(guò)了敘事。如徐珂的《新燕過(guò)妝樓》中有“賞音誰(shuí)是，悽斷掩抑弦弦”，“驚心絲繁革咽，便倚嬌誤，拍一夢(mèng)鈞天”?等句，既體現(xiàn)所記之事是酒樓聽(tīng)歌，又能借絲竹管弦傳達(dá)出自己的心境與感喟，使得敘事與抒情融為一體。再如夏敬觀的《秋霽·丁巳中秋作》，此詞上片寫(xiě)中秋月色，但又用了“散愁”“凄涼色”等語(yǔ)詞來(lái)輔以描繪，這就不僅是寫(xiě)中秋之月，更渲染了詞人之情緒；下片的“記霓裳、尋聲制曲，非煙非霧夢(mèng)京國(guó)”?一句就直接借中秋之景帶出個(gè)人的內(nèi)心之情。故雖是敘事詞，卻借重融情于事的手法，使詞作內(nèi)蘊(yùn)更深一層。

第三類(lèi)題材是抒情詞。如果說(shuō)前兩類(lèi)詞作有以“比興”之法而達(dá)“寄托”之情，那么此類(lèi)詞作則是直接抒發(fā)寄托之情。這類(lèi)題材主要包括第16集詠寒夜和第17集寫(xiě)春感，這也是詞社最后兩次社集。舂音詞社及至最后，人員漸散，故后兩集所存詞作不多。從社作內(nèi)容來(lái)看，可從中略窺頹散之勢(shì)。在此前的社集中，詞社成員還較多地用一種幽微婉曲的方式來(lái)喧泄心中的愁苦，但至將近結(jié)束之時(shí)，卻有了一吐為快的沖動(dòng)。第16集雖是以寒夜為題，但只是借寒夜的背景傳達(dá)心境，故將此集題材歸為抒情。從詞作來(lái)看，詞人傾吐心聲之欲也確實(shí)明顯，如徐珂在《徵招·寒夜》中說(shuō)“聳吟肩太苦，更嗚咽，黃昏潮語(yǔ)”?，不同于先前的托物喻人，直接將“苦”“嗚咽”等字眼用在自己身上，可見(jiàn)其心緒之消極。再如王蘊(yùn)章《徵招·寒夜》中的“隨處天涯，月殘風(fēng)曉，酒醒還又”，袁思亮《雪梅香·春感》中的“知無(wú)益，可奈柔腸，枉自牽縈”，夏敬觀《雪梅香·感春》中的“夜沉夢(mèng)，萬(wàn)里鄉(xiāng)心，教似連環(huán)”等句，皆是直接抒發(fā)內(nèi)心情蘊(yùn)，情感抒發(fā)不粘不滯，雖少了含蓄，但不減蘊(yùn)藉。

詞社中朱祖謀、況周頤等人皆為常州詞派之后勁，所以舂音詞社多受常州詞派的影響。除了詞作多用比興手法表達(dá)寄托之情外，該社也在常派基礎(chǔ)之上對(duì)浙西詞派有所吸收，既有模寫(xiě)清真、夢(mèng)窗之作，亦對(duì)白石詞有所推崇。故該社在詞學(xué)觀上較傳統(tǒng)常州詞派更為成熟。但也不能否認(rèn)，其社課之作雖努力踐行打破常、浙兩派的詞學(xué)途徑，但亦因是即興之作，其創(chuàng)作水平還是稍欠火候。

四、遺民詞人之心理內(nèi)涵

舂音詞社活動(dòng)于辛亥革命之后，其特殊的歷史時(shí)期，使得該社活動(dòng)必然會(huì)打上時(shí)代的烙印。而在該社起主導(dǎo)作用的遜清遺民，則在詞體創(chuàng)作與活動(dòng)內(nèi)容上對(duì)整個(gè)社團(tuán)起了帶動(dòng)作用。雖然舂音詞社中成員較為復(fù)雜，在聚集遺民詞人的同時(shí)，也收攬了眾多南社成員及革命志士，身份差別懸殊較大，但是他們卻有著同氣相投的凝聚力和同聲相應(yīng)的傾訴欲。通過(guò)對(duì)社集活動(dòng)內(nèi)容的解讀，我們可以從中窺探到民初遺民文人的復(fù)雜心理。

1.逃避現(xiàn)實(shí)，回憶過(guò)去

舂音詞社是傳統(tǒng)的詞社，其詞員雖然復(fù)雜，但是卻以避居滬上的遺民為主，王國(guó)維在《強(qiáng)村校詞圖序》中曾對(duì)遺民在租界的狀況作過(guò)描述，他說(shuō)“士大夫寄居者，非徒不知尊親，或加以老侮焉。夫入非桑梓之地，出非游宦之所，內(nèi)則無(wú)父老子弟談之樂(lè)，外則無(wú)名山大川奇?zhèn)ブ^，惟友朋文字以往復(fù)，差便居鄉(xiāng)然”?。在上海租界中生活的遺民，既得不到周?chē)巳旱淖鹬?，也沒(méi)有了往日親友的慰藉和支持，與往日的生活相比，他們的心理有較大的落差，這種落差不僅使他們內(nèi)心郁結(jié)，也使他們對(duì)受制于外夷的租界環(huán)境頗為不滿，這種現(xiàn)狀的刺激使得他們更愿意沉湎于懷念過(guò)往，于是也就更傾向于尋找一個(gè)摒棄繁亂、甚至是與過(guò)去的生活環(huán)境類(lèi)似的地方去回憶，也得以避開(kāi)現(xiàn)實(shí)。且看詞人們?cè)谏缯n詞作中對(duì)他們“異質(zhì)空間”的描述：徐珂在第3集社課《風(fēng)入松》中寫(xiě)道：“松風(fēng)謖謖答瑯玕，佇月回闌?！标惙耸凇度瘕堃鳌分袑?xiě)道：“長(zhǎng)堤路。還見(jiàn)翠冷侵苔，蔭交迷樹(shù)?！睕r周頤第8集社課《定風(fēng)波》寫(xiě)道：“莫負(fù)名園今夜月，清節(jié)未花，桂葉亦芬芳。”這些詞句，多是對(duì)花草夜月的自然景觀描寫(xiě)，絲毫不見(jiàn)現(xiàn)實(shí)大上海的喧囂與紛擾，但這又是寫(xiě)實(shí)的描寫(xiě)，因?yàn)樵~人們選擇的地點(diǎn)，就是一個(gè)與浮華隔絕的地方。這樣的環(huán)境，與詞人們?cè)?jīng)生活的環(huán)境較為相似，也勾起了他們更多的回憶：朱強(qiáng)村在《新燕過(guò)妝樓》中寫(xiě)道：“望京舊夢(mèng)，沉醉不換悲涼。”周慶云的《新燕過(guò)妝樓》中則有“宮娃漫歌舊事，有多少、吟魂消翠鬘”。

民國(guó)初期的文人們，面對(duì)紛亂的政治環(huán)境，其心態(tài)正如宇文所安（Stephen Qwen）所言：“他們只能停留在無(wú)法逾越的障礙面前，帶著遭到壓抑的激情和欲望，去幻想他們本來(lái)有可能怎么樣?！?在逃避與回憶中，詞人們暫時(shí)擺脫了現(xiàn)實(shí)的逼仄，消解了內(nèi)心的愁?lèi)灒驳靡栽诨貞浿姓覍ぷ约旱倪^(guò)往，在回憶中慰藉今日的落拓。這種心態(tài)也如加斯東·巴什拉所言：“當(dāng)新的家宅中重新出現(xiàn)過(guò)去的家宅的回憶時(shí)，我們來(lái)到了永遠(yuǎn)不變的童年國(guó)度，永遠(yuǎn)不變就好像無(wú)法憶起。我們體驗(yàn)著安定感，幸福的安定感?！?若用“家宅”代指詞人們過(guò)去生活的環(huán)境，那么古渝軒、徐園等地就是他們?yōu)樽约簩ふ业摹靶碌募艺?。總之，舂音詞社所選擇的活動(dòng)地點(diǎn)，是他們“新的家宅”，這個(gè)“家宅”保護(hù)著他們的夢(mèng)想，讓他們可以安詳?shù)刈鰤?mèng)；也是他們特意尋找的“異質(zhì)空間”，而逃避與回憶正是詞人們?cè)谶@一特殊的空間之中進(jìn)行的自我滿足式的“空間想象”。

2.尋求精神慰藉

舂音詞社在上海的活動(dòng)地點(diǎn)，選擇的多是徐園、愚園之類(lèi)私家園林。這些園林以意趣取勝，其古典氣息濃于上海其他地方，但是人工的假山池水終究不是真實(shí)的自然，并不能完全滿足詞社成員們對(duì)自然山水的渴望。此外，又因這些園林多處于上海租界，總會(huì)沾染一些西洋元素和新時(shí)代的風(fēng)格。比如改造后的愚園景觀，記載如下：

入門(mén)過(guò)小橋，即見(jiàn)一樓，樓前多喬木，有紫藤一棚，樓后為池，池上有水亭，曰如舫，過(guò)此即為敦雅堂，堂后為假山，石筍頗多，山上為花神閣，有閩人辜鴻銘英文詩(shī)、德文詩(shī)石刻在焉。池之東西南，富有亭榭，樓之西北隅復(fù)有小樓，曰飛云，樓西為球場(chǎng)，場(chǎng)之東北隅為彈子房，彈子房東為鹿柴虎柵，西為唐花室。?

愚園的主體仍是秉承曲徑通幽的古典園林特色，園中雖亦不乏匾額楹聯(lián)，但是除了富有傳統(tǒng)文化意蘊(yùn)的題字之外，辜鴻銘的英文詩(shī)、德文詩(shī)石刻也點(diǎn)綴其中，這就微微透露了些許時(shí)代的印痕。不僅如此，園林的設(shè)計(jì)還吸收較多的外來(lái)元素，如園內(nèi)球場(chǎng)、彈子房等的點(diǎn)綴，也使得西洋風(fēng)格添入了濃重的一筆。如此一來(lái)，詞人們雖然努力陶冶在園林的古典意趣中，卻也時(shí)時(shí)被提醒著他們所處的大環(huán)境并非如此。為將傳統(tǒng)與古典的氛圍營(yíng)造得更加徹底，也為了尋求精神上的寄托與安慰，他們走出上海，來(lái)到了昆山的龍洲墓。

舂音詞社的第9集活動(dòng)地點(diǎn)是在昆山，此行目的即是拜謁龍洲墓。龍洲，即指劉過(guò)。劉過(guò)生活在政治混亂而統(tǒng)治者又醉生夢(mèng)死的南宋時(shí)期。朱熹曾在《戊申封事》中這樣描述南宋：“民貧財(cái)匱，兵惰將驕。外有強(qiáng)暴之夷虜，內(nèi)有愁怨之軍民，其他難言之患，隱于耳目之所不加、思慮之所不接者，近在堂奧之間，而遠(yuǎn)在數(shù)千里之外，何可勝數(shù)。”?劉過(guò)就是生長(zhǎng)在這樣一個(gè)災(zāi)難頻發(fā)的時(shí)代。而舂音詞社的成員們所生活的清末民初，也是一個(gè)類(lèi)似南宋的易代之際，政治不統(tǒng)一，又有外邦交互侵略，因此，他們對(duì)劉過(guò)產(chǎn)生了深深的“同病相憐”之感。因此，拜謁龍洲墓，不只是單純的對(duì)先賢的敬仰，也是為了從先輩身上汲取信心和力量。劉龍洲雖然終身未仕，流落江湖，但一直牽掛國(guó)事，曾多次上書(shū)朝廷提出恢復(fù)中原的方略，且與辛棄疾等時(shí)相過(guò)往。他的詞作有感慨時(shí)事、書(shū)寫(xiě)憂憤之筆，如其《唐多令》寫(xiě)道：“舊江山渾是新愁。欲買(mǎi)桂花同載酒，終不似、少年游。”但是，其《龍洲詞》更多的還是充滿了強(qiáng)烈的抗敵情緒和不屈的決心與斗志，如其《沁園春·御覽還上郭殿帥》中有“中興事，看君王神武，駕御英雄”之句，《沁園春·張路分秋閱》里則表達(dá)了“拂拭腰間，吹毛劍在，不斬樓蘭心不平”的激情。透過(guò)詞句可以看出，劉過(guò)的愛(ài)國(guó)壯志和必勝信念溢于言表。而民國(guó)初期的舂音諸子，雖與劉過(guò)有同樣的異代之感，卻缺乏劉過(guò)那樣的激昂雄心與壯志。反觀舂音詞社中的成員，既有朱祖謀、曹元忠這樣的滿清遺老，也有王蘊(yùn)章、龐樹(shù)柏等南社成員，他們都是早前頗有政治抱負(fù)的臣子或文人，然而他們的詩(shī)詞作品卻一心要將“隱逸”書(shū)寫(xiě)到底，絲毫不見(jiàn)劉過(guò)的慷慨與豪放。也許他們是刻意用“閑適”筆調(diào)來(lái)掩蓋內(nèi)心的“不平”，然而，這種方式并不能徹底紓解他們內(nèi)心的憂憤，于是，便用拜謁先賢的方式來(lái)表達(dá)。舂音諸子的龍洲墓一行，既是表示詞社成員對(duì)劉過(guò)的景仰，又表明他們對(duì)劉過(guò)的認(rèn)同，這大概也是舂音諸子婉曲表達(dá)內(nèi)心政治抱負(fù)的一種方式，而這種表達(dá)也可以說(shuō)是龍洲墓所賦予詞社活動(dòng)的深層意義。

3.寫(xiě)下自我的期望

舂音詞社成員早先多有政治抱負(fù)，朱祖謀等人曾在清廷中擔(dān)任重要官職，他們也曾風(fēng)云一時(shí)，身份尊貴，頗受重視。然而到了這“天傾地坼”之際，他們卻瞬間被時(shí)代拋棄，不僅失去了原有的榮華，其身份地位亦是一落千丈，不僅得不到重視，還在“十里洋場(chǎng)”中受盡輕侮與鄙視。于是他們逃避，他們回憶，他們自我安慰，這種種行為，也透露出他們對(duì)抬高自己身份、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的渴望。他們這種心態(tài)類(lèi)似于奧克肖特（Michael Oakeshott）所描述的“實(shí)踐的過(guò)去”（Practical Past）：“過(guò)去之所以具有意義，這僅僅是因?yàn)檫^(guò)去被視為他們的過(guò)去；他們所關(guān)注的是過(guò)去的生命，而不是過(guò)去的消亡；對(duì)于他們而言，過(guò)去是一個(gè)傳奇，（實(shí)際上）是一個(gè)神話，是使他們對(duì)自己當(dāng)下世界以及對(duì)上帝特征的信仰變得現(xiàn)實(shí)化和形象化的一種努力?！?用這段話來(lái)解釋遜清遺民的心理非常恰當(dāng)。清末民初的遺民，與宋、明遺民的不同之處，遠(yuǎn)不只是前人可以隱居山林，而他們只能避居滬上這么簡(jiǎn)單。宋、明遺民群對(duì)故國(guó)的眷戀要更加深沉，他們心系故國(guó)，不滿新朝，其政治傾向是明顯而單一的，他們心中有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，即不仕新朝。而遜清遺民及文人們，卻沒(méi)有宋、明遺民的堅(jiān)定，他們不愿意受?chē)?guó)民政府的統(tǒng)治，故居于租界，然租界又受外邦管轄，其內(nèi)心也并不十分情愿。而且有不少的遜清遺老后來(lái)也出仕了民國(guó)政府，也許正如王標(biāo)所言，民國(guó)初期的遺民與文人群體“所在意的只是一種象征的身份，一種易代之際被格式化了的姿態(tài)而已，或者說(shuō)只是在政局未定的非常時(shí)刻選擇的全身遠(yuǎn)禍的手段與借口”?罷了。從這個(gè)角度來(lái)切入，或許可以更深層次地剖析詞人們的內(nèi)心世界。

首先，詞人們希望在當(dāng)時(shí)社會(huì)中重獲重視。詞社中的成員，相互交往，詩(shī)詞唱和，表面上是遠(yuǎn)離了政治，但是這些在文化界有領(lǐng)袖地位的文人的聚集，本身也形成了一股不可忽視的文化力量，甚至對(duì)政治中各派勢(shì)力的消長(zhǎng)有重要的影響作用。他們選擇與傳統(tǒng)詩(shī)詞相諧的園林、酒樓等地，既是想通過(guò)宣揚(yáng)傳統(tǒng)文化表明他們文人的身份，又讓人們?cè)谛蕾p他們的吟詠?zhàn)藨B(tài)與地點(diǎn)的同時(shí)，想起他們?cè)?jīng)的尊榮。古典的園林、傳統(tǒng)的歌館酒樓，與燈紅酒綠的上海是格格不入的，這也是他們刻意架空的一個(gè)地方，這種“格格不入”與“刻意”，不僅表明他們對(duì)外界現(xiàn)實(shí)的排斥，也可以更加凸顯他們的不流于俗，使得這些群體因?yàn)楠?dú)特而得以引人注目。他們內(nèi)心里期待著，也許消解“十里洋場(chǎng)”繁華喧囂的地方，可以在某種程度上喚醒時(shí)人對(duì)他們的刮目相看。總之，即便這種行為不能喚起時(shí)人對(duì)他們的重新重視，但至少古香雅韻的地方也幫助烘托塑造了他們遠(yuǎn)離塵囂、閑適隱逸的孤高姿態(tài)。

其次，詞人們希望被后人記住，希望以“文”達(dá)到“不朽”。中國(guó)的傳統(tǒng)文人，受儒家思想影響較深，幾乎都有“立言”的想法。正像鄭孝胥所言：“古者，忠臣孝子常恥于自言，不忍以性情不幸之事稍涉于近名故也……人生大節(jié)，且待他人論之可矣?！?對(duì)于舂音諸子來(lái)講，他們也有這種沖動(dòng)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，一個(gè)利于緬懷過(guò)去的地方，就是他們立言的方式。宇文所安在《追憶——中國(guó)古典文學(xué)中的往事再現(xiàn)》（Remembrances：The Experience of the Past in Classical Chinese Literature）一書(shū)中說(shuō)：“每一個(gè)時(shí)代都念念不忘在它以前的、已經(jīng)成為過(guò)去的時(shí)代，縱然是后起的時(shí)代，也渴望它的后代能記住它，給它以公正的評(píng)價(jià)，這是文化史上一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。”?所以，舂音詞社的社集活動(dòng)地點(diǎn)不僅具有傳統(tǒng)性，更是具有較多回憶點(diǎn)的地方，因?yàn)樗麄円部释缓蟠盎貞洝?。于是，如何被后人記住，也成了選擇詞社活動(dòng)地點(diǎn)要考慮的因素。孟浩然詩(shī)云：“人事有代謝，往來(lái)成古今。江山留勝跡，我輩復(fù)登臨?！睍r(shí)間是流動(dòng)的，人事也會(huì)逝去，除非有滄海桑田的巨變，否則只有地點(diǎn)是永恒的。而那些遺留的江山勝跡，前輩登臨過(guò)，又留于我輩登臨，也將會(huì)有后輩登臨。因?yàn)樘K州天平山的紅葉，我們今日仍可記起顧祿的《天平山看楓葉》，也會(huì)吟誦蔡云的《吳歈》：“賞菊山塘尚勝游，一年游興盡于秋。天平十月看楓約，只合詩(shī)人坐竹兜?！?當(dāng)然，因?yàn)轸┮粼~社的第14次社集選址于此，我們也會(huì)記起舂音諸子的天平山之行，也可吟詠夏敬觀的“蒼屏迎面丹楓杲”，或是徐珂的“山容艷，生機(jī)猶在枯樹(shù)”。而當(dāng)今人拜謁昆山龍洲墓時(shí)，也許不僅會(huì)想起豪放昂揚(yáng)的劉改之，也會(huì)記起曾在此填詞寄韻的舂音諸子。正是因?yàn)檫@江山留下的“勝跡”，舂音詞社的成員們?cè)谑惆l(fā)情懷之時(shí)，也寫(xiě)下了對(duì)不朽的期望。

五、結(jié)語(yǔ)

上海是民國(guó)時(shí)期的詞學(xué)重鎮(zhèn)之一，這既得益于其優(yōu)越的地理位置，也與時(shí)代變遷有密切關(guān)聯(lián)。舂音詞社作為上海的一個(gè)重要詞社，不僅在詞事上有重要影響，而且在詞壇上有重要的轉(zhuǎn)折及傳承意義。該社活動(dòng)于辛亥革命之后，既為以朱祖謀為首的詞人群抒寫(xiě)內(nèi)心感慨提供了一個(gè)平臺(tái)，又使得常州詞派的理論在民國(guó)時(shí)期得到進(jìn)一步的宣揚(yáng)，更重要的是，此后成立于上海的漚社、午社等多承此社而來(lái)，在成員與詞學(xué)主張上亦多有因襲，這就使得舂音詞社在民國(guó)社事中具有了承上啟下的意義。更重要的是，舂音詞社在歷史變革之際，依然用傳統(tǒng)的組織方式吟詠性情，相互和酬，這不僅僅是為了滿足詞人自我的心理訴求，更表現(xiàn)出了在西方文化逐漸侵蝕的環(huán)境中，傳統(tǒng)文人對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守。所以，在詞社活動(dòng)中由遺民詞人所表現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜心理，也使該社存在的意義更加深刻。

(作者單位：華東師范大學(xué)中文系)

①③王蘊(yùn)章《舂音余響》[J]，《同聲月刊》第一卷創(chuàng)刊號(hào)，南京：同聲月刊社，1940年版，第178頁(yè)，第178頁(yè)。

②⑨王蘊(yùn)章《梅魂菊影室詞話》[J]，《文星雜志》，上海：文星雜志社，1915年第1期。

④徐珂《可言》[A]，《叢書(shū)集成續(xù)編》第91冊(cè)[C]，上海：上海書(shū)店出版社，1919年刊。

⑤[印度]龍樹(shù)菩薩造《大智度論》[M]，鳩摩羅什譯、王孺童點(diǎn)校，北京：宗教文化出版社，2014年版，第181頁(yè)。

⑥董子竹《金剛經(jīng)到底說(shuō)什么·與南懷瑾商榷》[M]，武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2012年版，第132頁(yè)。

⑦賴(lài)永海主編、劉鹿鳴譯注《楞嚴(yán)經(jīng)》[M]，北京：中華書(shū)局，2012年版，第202頁(yè)。

⑧?汪夢(mèng)川《〈舂音詞社考略〉補(bǔ)正》[J]，《詞學(xué)》第26輯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年版，第140頁(yè)，第143頁(yè)。

⑩?徐珂《純飛館詞續(xù)》[A]，《叢書(shū)集成續(xù)編》第161冊(cè)[C]，上海：上海書(shū)店出版社，1994年版，第135頁(yè)。

?潘益民、潘蕤《陳方恪年譜》[M]，南昌：江西人民出版社，2007年版，第68-69頁(yè)。

?袁思亮《冷蕓詞》卷上[A]，袁法榮編《湘潭袁氏家集》[C]，收入《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》（第21輯），臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社，1984年版。

???《南社叢刻》[M]，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1996年版，第7冊(cè)第6142頁(yè)，第6冊(cè)第4201頁(yè)，第7冊(cè)第6140頁(yè)。

?北京市政協(xié)文史資料委員會(huì)編《北京文史資料第57輯》[M]，北京：北京出版社，1998年版，第140-141頁(yè)。

?袁志成《晚清民國(guó)福建詞學(xué)研究》[M]，福州：福建人民出版社，2013年版，第219頁(yè)。

?劉理之主編《揭陽(yáng)文史》第8輯[M]，《揭陽(yáng)文史》編輯部，1988年版，第4頁(yè)。

?劉壽林編《辛亥以后十七年職官年表》[A]，沈云龍主編《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》[C]，臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社，1984年版，第369頁(yè)。

?福建江夏黃氏源流研究會(huì)編《福建黃氏世譜人物篇》[M]，香港：中華國(guó)際出版社，2005年版，第236頁(yè)。

?鄭逸梅編著《南社叢談：歷史與人物》[M]，北京：中華書(shū)局，2006年版，第162頁(yè)。

?邵瑞彭《揚(yáng)荷集》[M]，民國(guó)十九年（1930年）刻本，上海圖書(shū)館藏。

?朱祖謀《強(qiáng)村集外詞》[A]，朱孝臧集校編纂《強(qiáng)村叢書(shū)（附遺書(shū)）》十[C]，上海：上海古籍出版社，1989年版，第8605頁(yè)。

?徐珂《燭影搖紅·唐花》[A]，《東方雜志》[C]，上海：商務(wù)印書(shū)館，1917年第14卷第10期，第130頁(yè)。

?夏敬觀《吷庵詞》[M]，民國(guó)二十八年（1939）鉛印本，上海圖書(shū)館藏。

?徐珂《徵招·寒夜》[A]，《臺(tái)灣詩(shī)薈》[C]，臺(tái)北：黃途活版所印刷，1925年第20期，第23頁(yè)。

?王國(guó)維《強(qiáng)村校詞圖序》[A]，朱孝臧集校編纂《強(qiáng)村叢書(shū)（附遺書(shū)）》十[C]，上海：上海古籍出版社，1989年版，第8734頁(yè)。

??[美]宇文所安《追憶——中國(guó)古典文學(xué)中的往事再現(xiàn)》[M]，鄭學(xué)勤譯，上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年版，第79頁(yè)，第22頁(yè)。

?[法]加斯東巴什拉《空間的詩(shī)學(xué)》[M]，張逸婧譯，上海：上海譯文出版社，2009年版，第4頁(yè)。

?熊月之主編《稀見(jiàn)上海史志資料叢書(shū)1》[M]，上海：上海書(shū)店出版社，2012年版，第291頁(yè)。

?朱熹《晦庵先生朱文公文集》[A]，《四部叢刊初編》[C]，北京：商務(wù)印書(shū)館，集部，卷第十一。

?[英]奧克肖特《經(jīng)驗(yàn)及其模式》[M]，吳玉軍譯，北京：文津出版社，2005年版，第102頁(yè)。

?王標(biāo)《空間的想象和經(jīng)驗(yàn)——民初上海租界中的遜清遺民》[J]，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第1期。

?鄭孝胥著、勞祖德整理《鄭孝胥日記》[M]，1914年7月3日，北京：中華書(shū)局，1993年版，第1521頁(yè)。

?顧祿《圖說(shuō)古風(fēng)俗清嘉錄》[M]，王昌東譯，北京：氣象出版社，2013年版，第161頁(yè)。