《新青年》“青年教育”類欄目研究

蕭涵糠 張佩

摘 要：《新青年》的“青年教育”類欄目集中展現了五四時代各路學者、教育家面對新思想浪潮的洶涌來襲，在滾滾波濤中尋得教育出路的過程。筆者將針對當時諸位大家對青年教育的異同言論以及雜志編輯人員對欄目安置的更改變化展開討論。

關鍵詞：《新青年》 “青年教育” 陳獨秀 新舊文化 雜志

“青年教育”類欄目可謂是《新青年》雜志的“重頭戲”，不單是兩者的名稱中都含有“青年”二字，更多的是展現了當時五四時代各路學者、教育家面對新思想浪潮的洶涌來襲，在滾滾波濤中尋找教育出路的過程。民國的教育如何改革？如何革故鼎新？這些問題的議論均在《新青年》中淋漓展現。各方言論亦對當時雜志的編輯人員產生了強烈沖擊。筆者將針對當時的諸位大家對青年教育的異同言論以及雜志編輯人員對欄目安置的更改變化探討各路教育家、學者是如何影響了《新青年》編輯們對有關“青年教育”內容的篩選編排。

一、《新青年》“青年教育”類欄目的構成

《新青年》“青年教育”欄目是云集各家學者、教育家對當時的兒童教育、青年教育各抒己見、百花齊放的平臺。針對不同年齡層，教育的不同方面（思想教育、知識教育、道德情操教育、人格教育等）所集合的改革方針和理論闡述，為教育界提供了各方知識分子的意見，供大眾學者評判。

（一）欄目伊始：敬告青年，奠定基調。創刊之初，《新青年》將重點放在對當代青年人應當秉持的精神思想予以探討方面，議論主體是青年人本身，多與當時的政府、戰爭、國家前途相結合，分析青年人的思想行為對大局的影響。陳獨秀《新青年》發刊詞為《敬告青年》，文章旨在鼓勵青年拋去腐舊思想，要做“自主的而非奴隸的，進步的而非保守的，進取的而非隱退的，世界的而非鎖國的，實利的而非虛文的，科學的而非想象的”青年。可以說，這篇文章正是陳獨秀的青年教育觀，奠定了《新青年》雜志“新”的思想基調。之后陳獨秀在《新青年》上發表的文章基本都是站在國家的角度探討五四青年應具備的能力和品格。這段時期的文章對青年教育的議論并不豐富，主要是為喚醒青年一代的自覺——于社會、于國家的自我覺知。毋庸置疑，陳獨秀創刊之初衷乃是抒己見以警示國家，乃是“天下興亡匹夫有責”之道。《新青年》中針對青年教育的文章并不多，因為此時的編創理念還未成體系，編者們還在創刊的道路上一邊摸索，一邊前進著。

（二）欄目的發展更替：回溯以往，對比評斷。創刊一段時間后，《新青年》逐漸把視野重心從新青年的思想精神層面轉移到新舊青年的思想對比上，繼而延伸出對新舊社會的規章制度、新舊生活、新舊教育的思考與比較。針對青年教育提出的文章議論也逐漸豐富起來，探討的角度、層面亦是多樣。外來思想、文化、科技的引進，讓國內眾多學者重新審視與定義“舊文化”，以便更有方向性地建構中國領先的新思想、新道德、新文化。這段新舊探討的熱潮過后，《新青年》雜志編輯又轉向對教育方法的闡述，開始深入探討何為“教授”以及國內教育存在的問題，并且大量譯介國外先進的“教授方法”。相比于創刊初期“警示性”的發言，《新青年》中期的文章偏向于思考舊文化體系與外來文化體系的沖突，也正是在這一時期，產生了頭腦更為清晰的、五四時期的新青年和新中國思想，眾多文學家、思想家對舊制度和腐朽思想的批判也更為強烈。

（三）欄目的成熟：眼光擴大，領域延展。隨著《新青年》“青年教育”欄目的成熟，編輯從以“青年”為主體擴大到了多年齡層教育，如第六卷第六號的《兒童公育》一文，更是從家庭、女性兩個角度展開議論，重點討論二者對兒童教育的影響。此外，《新青年》從主要探討思想教育擴展到討論教育方法、新教育與舊教育的分歧、書本教育的改善、文法研究等更多領域，這就逐步完善了“青年教育”欄目的內容定位、結構設置與層次搭配，并且從學術、社會影響等層面闡述“何為教育改革”以及“如何進行教育改革”。此時正值白話文運動如火如荼地展開，《新青年》主張普及白話，諸多學者都對“漢字問題”力陳己見。錢玄同甚至以漢譯英的翻譯舉例，主張廢孔儒，廢道家，廢滅漢文。站在今天的文化視角回顧，這種觀點不僅不可取，簡直稱得上可怕，但在當時，一切都在實驗階段，各家之言皆可發布于《新青年》，確實體現了五四時期學術方面的言論自由。多篇文章還提到美國、德國的教育方法、教學課表，無不體現《新青年》的編者、作者眼光之廣，涉及領域之多。

二、《新青年》“青年教育”欄目的主要內容

（一）試論《新青年》對青年人的健全人格樹立的觀點。陳獨秀說：“自居征服地位，尊重個人獨立自主之人格，從事國民運動，勿囿于黨派運動。”明確提出青年要首先完善獨立人格。前文提到陳獨秀在《新青年》發刊詞提到的“青年六義”——自主的而非奴隸的，進步的而非保守的，進取的而非退隱的，世界的而非鎖國的，實利的而非虛文的，科學的而非想象的。以此觀照當今社會，青年教育的主要內容居然仍是以知識的輸入為主，“應試”之地位幾不可動搖。當代青年雜志上也有許多學生讀者投稿，抱怨學習壓力過重、自由時間太少等問題。陳獨秀等認為，青年人在汲取知識的同時，更應注重完善人格，培育思想。陶履恭在《新青年》第四卷第二號的《新青年之新道德》文章中提道：“新道德乃創造的，新道德乃進取的，新道德需用智識。”主張戒惡求善，而道德的前提就是教育高，知識富，因為只有知識廣博，視野寬闊，才能周矚情勢，詳審利害，才能看到舊制度的迂腐，新思想的進步性。但是，又不能僅僅局限于獲取知識，而是要活用知識以化為智慧。

（二）《新青年》對新舊教育各層面的沖突性、對立性、相承性議論的反思。五四時期，作為《新青年》主創的陳獨秀，從專注于青年個人教育到著眼于宏觀社會層面的改變，一是受杜威實用主義教育思想的影響，二是陳獨秀接受了馬克思主義，三是與新文化運動的轉型有關。所以，《新青年》甄選的文章變化也是從專到博，由單到多。前兩卷將重點放在青年本身、青春時代、青年與國家的關系上；三、四、五卷則著重對新舊教育、文化制度做梳理和探討；六、七、八、九卷主要對教育目的與教授方法做進一步細分，引進國外課程設置、學習方法同中國當時的教育做對比評判。

言及國外教育就不得不談外來先進思想所帶來的沖擊與對編輯們舊傳統中糟粕部分的厘定。正是西方教育的新穎、自由、重視實踐、啟發性和社會性等特點，讓《新青年》的諸位編者對舊教育制度中的應試性、過于死記硬背、課程單一化、個人主觀性、獎罰分明的弊端重新做了思考。各家學者更是做了諸多議論，從完完全全摒棄舊教育到發展成保留舊教育中好的部分，結合西方教育成為新的中國教育體系。《新青年》雜志其實就是一部記錄五四時期中國學者研究新教育的過程圖。

《新青年》眾編者對新舊教育的觀點：

1）新舊青年之區別在于生理上與心理上孱弱與否。

2）新舊教育間的分歧不同。

3）舊教育是要受教育者依照教育者的理想成為偉大的人；新教育是注重在改良社會，不專在造成個人的偉大。新教育和舊教育的主義和方法完全不同，新教育的效力大于舊教育。

4）新舊生活是兩種精神活動的方向，舊生活是必須代謝的，需創造一種新的生活。

三、《新青年》“青年教育”類欄目對現代期刊的借鑒意義

（一）欄目內容專且精，容納各家之言。《新青年》編者都是哲學家、思想家，故而在撰稿時多有創發，選稿時眼光犀利獨到。所選文章不會囿于自我意識囹圄，止步不前，而是能夠凌波步虛，從多角度對所探討的問題進行有深度、有力度的詮釋，這就極有助于激發讀者熱情，尤其是進行共鳴式、爭鳴式思考的熱情。關于“青年教育”的文章，往往還涉及對女性問題、新舊制度文化沖突等熱點。第五卷第二號的《南歸雜話》中，劉半農并非以學術的角度來審視青年教育問題，而是記錄下自己與友人間的閑談，側面引申出“職業教育”“實利主義”“留學”“科教書”等社會問題。在劉半農與妻子談話中，更流露出其對舊社會中國女性倫理制度、教育制度的批評，彰顯五四時期學者們更加開闊的眼界和向往著自由平等的意志。一篇文章兼及多個領域是《新青年》雜志的特點，也正是這種兼容并包的態度讓它底氣十足，成為一代“名刊”。

（二）根據當時社會熱潮適當對欄目內容進行增改編排。欄目內容不死板，如山下泉出，穩固且靈動。《新青年》每期的欄目組成都有所調整，長期存在的專欄一般為“詩”“隨感錄”“通信”等。其他欄目則經常變換，專欄編排更多是根據當時社會熱點來進行組織，也會按照讀者合理的建議進行內容的修訂和排版的調整。

編者對社會熱點、學術熱點把握精準，該舍棄的不留戀，該增補的不猶豫。《新青年》向中后期發展時，青年教育板塊中道德、科學、文化教育內容逐步弱化，更多的篇幅運用在國文教授、研究方法上面。而有小部分的篇幅旨在鼓勵新青年“自我革命”，換句話說，就是要進行思想的“革命”，除舊布新，銳意進取，樹立正確、積極的新思想。這段時期中，陳獨秀本人對新教育和舊教育做了系統的比對、定義與歸納總結，明確了新舊思想差別的根本所在——新教育的效力大過舊教育。《新青年》雜志后期的文章幾乎不再涉及青年教育板塊，而更多地關注政治、哲學層面，這與當時引進馬克思列寧主義哲學思想有著密切的關系，其響應一般是大眾呼聲，將雜志作為革命思想的輿論陣地。