財政政策提升裝備制造業競爭力的作用機制分析

張萬強　張輝　溫曉麗

(1.遼寧社會科學院，沈陽　110036；2.審計署駐沈陽特派員辦事處，沈陽　110013)

財政政策提升裝備制造業競爭力的作用機制分析

張萬強1張輝2溫曉麗1

(1.遼寧社會科學院，沈陽110036；2.審計署駐沈陽特派員辦事處，沈陽110013)

內容提要：財政政策能夠從知識技術、生產要素、價值鏈、企業和產業等方面相互作用，帶來耦合效應，提升裝備制造業競爭力。從經驗分析來看，財政政策的杠桿作用要大于擠出效應，財政研發投入對企業的研發投入增長起顯著的帶動作用。財政政策提升裝備制造業市場競爭力的作用路徑體現在提升增強創新能力、完善空間布局、建設公共服務平臺、提升產業組織結構、促進企業人才引進、促進生產性服務業發展等方面。

財政政策裝備制造業競爭力耦合效應

裝備制造業是各種工業行業的工作“母機”，是國民經濟的戰略性產業，裝備制造業的發展水平決定了一個國家的工業化水平。當前中國處于工業化的中后期，由傳統工業化向新型工業化過渡，裝備制造業處于轉型升級的關鍵階段。從全球來看，世界裝備制造業競爭格局加快調整，美國等發達國家通過“再工業”、“工業4.0”等戰略，提升了高端制造的研發能力和市場競爭力；東南亞等新興工業化國家利用成本低廉的競爭優勢，吸引眾多跨國企業的產業轉移。中國裝備制造業面臨更大的市場競爭壓力，需要更多財政政策支持。本文旨在研究財政政策促進裝備制造業發展的耦合效應、經驗分析，以及作用路徑等。

一、財政政策提升裝備制造業競爭力的耦合效應

耦合是從網絡體系中引入的概念，是指若干個系統或模塊之間相互作用、相互關聯、彼此影響，以至于聯合起來共同起作用的現象。引入這個概念，是要說明通過財政政策的作用，促進裝備制造業生產要素、關聯企業、關聯產業、價值鏈各層面、技術和知識的流動等方面相互作用，帶來耦合效應，從推動裝備制造業提升市場競爭力，也帶動下游產業的發展。當然，在產業發展中會自發的存在耦合效應，但財政政策的重要意義在于，能夠對不同主體的活動產生導向性的作用，有效地促進某些層面的線性作用向網絡復合作用演進，推動耦合效應向縱深層面發展，使產業成為健康、持續發展的網絡生態系統。1990年，哈佛商學院的邁克爾·波特(Michael Porter)出版了他的《國家競爭優勢》一書，他采用競爭優勢理論來解釋產業競爭力問題，提出了著名的鉆石模型，認為產業競爭力是由資源和人才等生產要素、國內市場的需求、關聯和輔助性行業、競爭企業的表現四個因素，以及機遇與政府政策兩個輔助因素決定的。認為政府部門通過政策選擇，能夠削弱或增強國家競爭優勢。波特的鉆石模型可以看作是通過若干因素的耦合效應來推動產業競爭力的提升。財政政策的直接效應體現在以下一些方面(見圖1)。

圖1　財政政策效應圖

從財政政策作用于裝備制造業的耦合結構來看，可分為內部耦合層、中間耦合層和外部耦合層。內部耦合層是指一個企業內部各種生產要素之間的相互作用，中間耦合層是指企業之間、裝備制造內部行業之間的相互作用，外部耦合層是指裝備制造業與外部產業、機構之間的相互作用。三大圈層并不是獨立的，而是包容的關系。從耦合理論來看，一個模塊的內聚度越高，它的耦合度越低，財政政策的作用正是通過在不同圈層，不同角度的推動作用，促進裝備制造業耦合度的提升。以外部分圈層為例，由于裝備制造業是工業化的前端產品，這種耦合效應對于外部產業的影響十分顯著。對裝備制造業實施優惠的財政政策，其產生的乘數效應要大大高于其他產業。按照發達國家的經驗，降低裝備制造業1元的成本，可以引發5～7元GDP的增加。正是因為看到了這種耦合效應，美國、日本、德國等國家都出臺力度更大的財政政策提升裝備制造業的競爭力，以帶動整個國民經濟的發展。

從財政政策作用于裝備制造業的耦合范疇來看，主要體現在以下四個方面：

——知識、技術的耦合效應。通過財政政策的作用，推動科研機構、大學、中介組織、企業、政府之間組成松散或緊密的產業聯盟，帶來產業發展正的外部性，增強知識和技術流動性，并通過在不同主體間交流、碰撞、共享，激發創新能力，促進協同創新。

圖2　財政政策作用于裝備制造業的耦合結構圖

圖3　財政政策帶來裝備制造業的耦合效應圖

——企業、產業的耦合效應。通過產業組織、產業技術等方面的財政政策促進企業之間、產業之間的合作與交流。如推進企業兼并重組，強強聯合，組成跨地域、跨產業的企業集團；推進大企業與關聯中、小企業的合作共贏等。

——生產要素的耦合效應。通過資本、土地、人力資源、技術、信息等生產要素方面的財政扶持政策，共同造就產業發展良好的外部環境。如政府設立政策性的裝備制造業發展基金、土地優先供給、吸引行業重點人才的財政補助、支持提供行業發展信息的社會組織的發展等。

——價值鏈的耦合效應。通過對生產性服務業等方面的財政扶持政策，一方面促進大企業主輔分離，另一方面促進生產過程與上游的技術研發、品牌設計、原料和零部件采購和下游的產品銷售、物流、產品維修等相融合，形成價值鏈組合優勢。

二、財政政策促進企業研發活動的經驗分析

支持研發的財政政策主要包括以下幾個方面，一是政府通過財政資金補貼的方式直接投給企業，二是政府直接建立或支持社會建立研發機構，投入財政資金，三是對于積極開展研發活動的企業給予稅收減免，四是對于企業從事研發活動的貸款給予財政貼息。通過以上這些行為來帶動企業增強研發投入，降低研發成本、提升研發效率。當前，對于支持企業的財政政策是否有意義、有效率，學術界仍有一定爭議?？傮w來看，多數研究成果認為：在刺激投資的政策中，目標定位于機器、設備及研究和開發等新投資的選擇性稅收優惠是富有效率或成本低廉的措施，政府的研究開發補貼和稅收優惠對企業的研究開發投資具有正效應。本文希望通過實證分析來檢驗這一結論。

(一)相關研究

安沃沙赫（1990）用生產結構模型考察了加拿大出臺的企業研究與開發投入可以通過稅收優惠進行抵免的政策，其研究結論認為，這項政策可以有效地促進企業研發資金的投入，國家財政每減免1美元的稅收，就可以帶動1.80美元的企業研發投資。沙赫與費爾德斯坦研究了巴基斯坦和墨西哥的支持企業創新的稅收優惠政策，結論認為稅收抵免與企業投資具有顯著的正向關系。斯羅維根和霍爾曼斯以政府對研究開發的投入為自變量，以企業的研究開發投入為因變量，對二者的關系進行了實證的研究，結論認為，政府1單位的研發投入會帶動0.25-0.48單位的企業投資。Bloom、Griffith等用了19年的數據對經濟合作與發展組織9個國家的研發投入與稅收優惠政策的相關性進行了研究，分析結果認為，盡管不同國家經濟結構等差異較大，而且在這一期間經濟運行周期變動較大，但二者表現出較高的相關性。Madiri認為政府對于研發的投入可以顯著提升制造企業的生產效率，認為政府研發投入的社會收益率在10%左右。Czamitzki、Hanel等(2005)針對加拿大企業進行了實證研究，認為稅收優惠對企業增加研究投入有積極影響，有利于帶動企業增加創新支出。

一些學者的研究也得出了應該審慎使用財政政策刺激企業研發投入的觀點。Mansfield和Swizer對于加拿大的政府稅收減免和企業研發投入的關系進行了研究，認為政府對研發的投入或減免的稅收要遠大于因此帶來的企業研發增加的投入，即這種財政政策對研發活動沒有什么實質上的意義?；魻柭购退沽_維根認為政府對私人的研發補貼水平過高會產生擠出效應，太低則激勵作用不足，關鍵是尋找二者的平衡點。Dominique Guellee和BrunoVan Pottlesberghe的研究認為，政府通過財政政策直接資助企業研發活動與稅收減免的政策具有相互替代性，當其中的一種政策強度大到一定程度時，會降低另一種政策的實施效果。

（二）經驗分析

為了驗證財政政策提升裝備制造業競爭力的實際效果，我們構建了政府R＆D投入對企業R＆D投入影響的一個模型，研究政府研發投入會對企業研發投入產生什么影響？是產生排擠企業研發投入的擠出效應，還是促進裝備制造業研發投入的杠桿效應？對這一問題的明晰將為裝備制造業中政府投資規模提供實證依據，得出相對客觀真實的分析結論。

1．計量模型與數據

中國裝備制造業研究開發投入中既包含政府投入資金也包含企業投入資金，本文構建政府研發投入對企業研發投入影響的模型為：

（1）式中，下標i和t分別表示中國裝備制造業中第i行業和第t年；LEMIit指企業研發投入資金；LGIit表示政府對企業科技活動的經費的資助；LEMIit-1代表上一年企業研發投入資金；εit為誤差項。

上述原始數據來源于《中國科技統計年鑒》(2002-2012)，為了降低異方差性本文對上述數據都進行了對數化處理，因此參數β表示企業研發投入對政府研發投入的彈性，該系數大于零說明政府研發投入對企業科技投入具有杠桿效應，否則具有擠出效應。同時為了避免“偽回歸”問題，對模型中相關變量實施單位根檢驗。本文選擇Im，Pesaran與Shin(1997)構建的異質面板數據單位根檢驗方法(IPS)。表2為模型(1)所涉及的2變量模型的面板單位根檢驗結果，單位根檢驗的滯后長度根據SC信息準則確定，最大滯后長度設置為自動選擇。

表1　2001年-2012年中國裝備制造業R&D政府投入與企業的投入

從表3的檢驗結果可以看到，除了LGI的PP統計量以外，所有原始變量的檢驗結果都不能拒絕異質單位根的原假設，而一階差分序列都在1%的顯著性水平上拒絕了原假設，說明模型所涉及的變量都是I(1)的。因此，他們之間可能存在協整關系，進一步采用Pedroni(1999)面板數據協整檢驗方法進行。Pedroni給出了7個Panel Data的協整統計量，其中4個是用聯合組內尺度描述，另外3個是用組間尺度來描述，由于組間協整統計量截面殘差具有更加靈活的相關模式，為此，本文的分析中我們將主要列示出Pedroni Panel Data的組間協整統計量。表3的協整檢驗結果表明，Group rho統計量不能拒絕原假設，認為不存在協整關系，而Group PP和Group ADF統計量均在10%的顯著性水平下拒絕沒有協整關系的原假設，接受備選假設，因此我們認為企業與政府研發投入之間存在異質性協整關系。

表2　模型（1）變量單位根檢驗結果

表3　企業與政府科技投資面板數據協整檢驗

2.模型的確定與估計結果

表4中可以看出，企業研發投入與政府研發投入關系模型的F2均在5%的顯著性水平顯著，而模型的F1卻小于相應臨界值，可見，模型形式設定檢驗時拒絕不變參數模型而接受變截距模型。因此，確定政企投資關系模型采用變截距形式。同時，Hausman檢驗的卡方統計量為70.32，大于5%顯著性水平的臨界值，因此拒絕原假設：隨機影響模型中個體影響與解釋變量不相關。最終確定模型形式為固定影響變截距模型。

利用Eviews6.0軟件對上述模型進行參數估計，鑒于面板數據模型的異質性問題，本文的參數估計使用了考慮了異方差的固定效應方法，得出表5的結果。

表4　政企投資關系模型形式設定檢驗

表5　政府研發投入與企業研發投入固定效應模型估計結果

3.實證分析結論與政策建議

政府研發投入的杠桿作用要大于擠出效應，企業研發投入對政府投入的彈性系數為0.57，即政府對企業資助每增加1%，企業會相應追加研發投入0.57%。這一期間政府研發投入的增長對企業的研發投入增長起顯著的帶動作用，企業自身的彈性系數僅為0.27，遠低于政府投入的彈性系數。政策解讀為，應通過增加政府研發投入帶動全社會的研發投入。

當前中國處于工業中后期階段，從實證分析結果來看，政府財政政策對企業研發活動的帶動作用非常顯著，中央和地方政府需要努力實施更積極的支持研發的財政政策，以帶動微觀企業增強研發活動。發達國家走過的道路也驗證了這一結論：在工業化階段，發達國家政府投入占國家全部研發經費的比重都很高，如在20世紀70年代，發達國家政府研發投入占全社會研發經費的比例高達50%左右，中國目前這一比例僅在20%多，距離發達國家的標準差距還很大。

中國進入經濟新常態后，面臨著傳統產能過剩，傳統產業增長動力不斷衰減，新經濟發展緩慢，新興產業體量和增長動能尚未積聚，中高端產業供給不足，全要素生產率提升緩慢等問題，迫切需要提升創新能力。但由于經濟低迷——特別是象東北這樣經濟下行壓力非常大的地區，企業研發投入意愿下降，可能帶來創新能力難以增強的惡性循環。在這種階段，加大財政政策支持研發活動的力度更顯必要，特別是通過大幅增加政府R＆D投入，增強企業研發信心，帶動全社會R＆D投入。財政研發投入要堅持戰略和前沿導向，集中支持產業基礎研究和共性關鍵技術研究，瞄準瓶頸制約核心技術，制定系統性技術解決方案。通過財政研發投入，推動重大關鍵技術的突破，促進企業不斷開發出世界級產品，提高國際市場競爭力。

三、財政政策提升裝備制造業市場競爭力的作用路徑

促進裝備制造業發展的財政政策可以涉及到各個方面，包括提升自主創新能力、完善空間布局、建設公共服務平臺、提升產業組織結構、促進企業人才引進、促進生產性服務業發展等各方面。通過財政政策作用這些方面，對裝備制造業發展的作用機制體現為降低成本、增加收益、降低風險、提升生產效率等方面。具體來說，其對提升裝備制造業市場競爭力的作用路徑如下圖所示：

(一)財政政策提升企業自主創新能力

財政政策提升企業自主創新能力的作用體現為三個方面。一是降低企業R＆D的投入風險。一些裝備制造的重大項目研發投入量大，不確定性高，成功的可能性小。如果完全由企業投入，一旦投資失敗，企業將承擔巨大損失。因此多數企業會選擇不做這作種研發投入，避免投資風險。如果有政府的投入，分擔企業的風險，則會改變企業家的風險預期，提升開發新技術新產品的勇氣。二是帶動企業增加研發投入。部分工業企業對于自主創新并不是很感興趣，特別是中小企業，認為研發投入成功的可能小，不如直接購買企業需要的技術，從而形成購買技術的路徑依賴。但尖端的產業技術是買不來的，一個國家如果缺少具有創新精神的企業，產業競爭力必然是落后的。通過對企業研發項目的財政補貼等政策，會有效帶動企業增加投入，改變購買技術的路徑依賴，有利于培育企業創新精神。三是增加產業技術的外部供給。除對企業研發的支持外，建立由政府財政資金支持的公共研發機構也是提升創新能力的重要方面。通過扶持公共研發機構，國家可以在技術創新方向等方面發揮重要作用，增加戰略性產業技術的供給，引導研發的方向，加快研發的步伐和節奏。總體來看，財政政策對于裝備制造業研發的支持是不可或缺的。美國二戰后聯邦政府對于全國研發活動的支持占全部研發活動支出在三分之一到三分之二之間，到80年代，美國有一萬多個國家支持的公共實驗室。正是由于財政政策的支持，美國建成了世界上最強大的國家創新體制。

圖4　財政政策對于提升裝備制造業市場競爭力的作用路徑

(二)財政政策完善空間產業布局

通過財政政策完善空間布局，對裝備制造業的作用體現為兩個方面。

一是避免區域內在產業發展和招商引資中形成惡性競爭和產業結構趨同，使區域內裝備制造業實現錯位發展、特色發展、集群發展，各地區的產業特色更加清晰。這既包括國家層面的，也包括地區各省市層面的。從國家層面來看，以航空產業為例，目前基本形成了上海、廣東、陜西、山東、遼寧、四川等為主體的產業布局。這既是市場選擇的結果，也是通過產業政策推動的結果。從區域層面來看，以遼寧為例，通過財政政策的推動，依據各市的發展基礎，初步形成了大連的海洋裝備制造業(輪船、海洋鉆井平臺等)、沈陽的重工裝備制造業(石化冶金成套設備等)、盤錦的石油裝備制造業、丹東的儀器儀表制造業等裝備制造產業布局模式，取得了很好的效果。

二是促進高素質產業集群的形成。產業集群的形成是完善產業空間布局的一個結果。產業集群水平是一個國家產業發達與成熟程度的體現，是工業經濟發展到一定階段的必然趨勢，是提升產業競爭力的重要推動力量，是實現降低生產和交易成本、促進技術研發、提高產業集中度、強化專業化分工、推進加工深度和延伸產業鏈的重要載體。換句話說，裝備制造業各個方面的發展幾乎都離不開產業集群的推進。中國要打造世界級裝備制造基地，必須通過提高產業集群水平來充分發揮產業關聯和協作效應，提升產業競爭力。財政政策的實施，可以有效推進同類企業在地理空間的集聚，促進企業間相互協作與配套，提升產業正的外部性。

(三)財政政策促進公共制造和公共服務平臺建設

在裝備制造產業集聚區內，通過建設公共制造平臺、公共研發平臺、金融服務平臺、物流中心等，為企業集群創造良好的環境，發展中小企業配套，拉長產業鏈，形成集聚發展效應。具體來說，通過財政政策促進公共制造和公共服務平臺的建設，對裝備制造業發展的作用體現為以下幾個方面：

一是通過建設鑄造鍛造等基礎工藝制造和大型加工中心等公用制造平臺，可以大幅度降低制造成本，使企業擺脫“大而全，小而全”的發展模式，集中力量發展主業。目前，裝備制造業市場用戶的需求傾向多樣化、特殊化，產品開發周期和生產周期要求越來越短，單個企業滿足市場的快速反應變得越來越困難。通過公用制造平臺，可以為企業提供專業技術和高端工藝的部件產品，加強與企業的相互協作，降低企業生產成本，在成本和生產周期等方面大大提高企業的競爭力。

二是通過公用研發平臺建設，根據企業需求，開展共性技術開發，滿足裝備制造產業公用共性技術發展的需求，促進產業鏈的完善和專業化發展，提供技術服務，減少企業重復投資，提升企業創新能力。如上海建立了上海市中小型電機及系統技術創新服務平臺、上海市新能源汽車產業技術創新服務平臺、上海市超高壓及特種線纜技術創新服務平臺、上海市清潔高效發電設備技術創新服務平臺等12個研發公共服務平臺。建成先進制造等數據中心，為企業提供大型共享科學儀器、重點實驗室和工程研究中心技術研發等服務，成效非常顯著。

三是通過金融服務平臺建設，積極推動設立支持裝備制造業發展的產業基金等，改善融資條件，為裝備制造業實現跨越式發展提供金融支撐。裝備制造企業的產品多為大型成套設備，生產周期一般一兩年甚至更長，而客戶的預付金僅一到兩成，需要墊付大量流動資金才能維持生產經營。金融服務平臺主要作用是圍繞工業產業結構調整、企業改制、兼并重組及重大項目建設提供投融資服務。

四是通過加快物流中心建設，充分利用產業集聚效應，吸引國內外現代物流企業進入，發展生產要素的配送業務，降低企業的采購成本。通過產業、人才、技術的聚集，有利于實現資源共享和產品配套，降低成本，形成競爭優勢，對產業集聚產生強大的吸引力。

(四)財政政策提升產業組織結構

一個國家或地區如果在工業化過程中沒有產生出一批具有影響的國際性大公司，其經濟發展的水平就還只是停留在一個較低的層次上，在國際經濟領域內缺乏真正的影響力。通過財政政策提升產業組織結構，其主要目標是促進裝備制造企業的兼并重組，提高產業集中度。

其作用路徑體現在以下兩個方面。一是根據企業間的兼并重組的規模提供一定幅度的財政補貼，以降低兼并重組成本。二是協助參與兼并重組的企業解決企業的歷史遺留問題，提升兼并活動成功的可能性。應支持裝備制造企業――特別是骨干企業進行聯合重組，發展具有工程總承包、系統集成、國際貿易和融資能力的大型企業集團，努力打造“千億”和“500億”銷售收入的集團公司，爭取更多企業進入世界機械500強。中國裝備制造行業雖然近些年組建了一批大型企業集團，但目前銷售收入達到“千億”、“500億”規模的企業不多，與國際知名大企業有較大差距。

2008年以來金融危機的沖擊是一次破壞性的市場整合過程，目前這次危機對于中國裝備制造業的影響仍在持續，應利用這次機遇促進企業的重組和整合，特別是積極推進國有大型骨干企業戰略性重組，以機床、造船、海洋工程、輸變電、汽車等行業的大型骨干企業為重點，通過兼并、聯合等多種手段，推動企業跨地區、跨所有制、跨行業實行優勢互補的強強聯合和重組并購，實現資源整合和優化配置。積極壯大和發展大型和特大型工業企業，形成具有國際競爭能力的大企業或企業集團，提高產業的集中度。確定和實施合理的產業組織政策，加大對支柱產業和優勢企業的扶持力度，增強產業的集中度。

(五)財政政策促進人力資源發展

財政政策促進人力資源發展的作用體現為三個方面，一是吸引人才，二是留住人才，三是通過培訓提升人力資源整體素質，這三個方面的目標都是提升裝備制造業的創新能力，提升產業市場競爭力。人才是產業發展的基礎，由于裝備制造業是其它產業的工作母機，它的創新能力關系到整個國民經濟的創新和發展能力，人才對于其發展有著更為重要的意義。財政政策在吸引人才和留住人才方面，主要是為企業的引進高端人才提供工作和生活方面的財政補貼，工作方面包括提供科研啟動資金、優先安排科研課題等，生活方面包括幫助企業為高端人才提供住房、配偶工作等。另一方面，通過財政政策支持企業收購科研團隊、研究中心等可以大幅度提升企業的研發能力。在人才培訓方面，由政府財政支出購買科研單位、大學等公共服務，為企業提供人力資源培訓。

(六)財政政策推進生產性服務業發展

裝備制造業發展的基本趨向是以產業集聚形式表現出的制造業專業化分工。生產性服務業就是伴隨著這種社會專業化分工的細化而從生產企業內部職能中分離出來的新興產業。生產性服務業是裝備制造業集群形成、發展和升級的重要支撐。研發創新服務、技術中介、金融、信息服務、商業設施、人力資源服務、中介服務、公共服務等，已成為集群發展和升級的關鍵要素支撐。20世紀80年代以來，在以信息技術為代表的新技術革命的大力推動下，生產性服務業進入了快速發展時期，并呈現出加速化、知識化、集群化、鏈式化、外向化、融合化的發展特征。財政政策對生產性服務業的作用體現在以下幾個方面：一是促進大中型制造企業主輔分離，降低生產成本，促進生產性服務業向專業化方向發展；二是支持金融、技術研發等生產服務業的發展，并推動與制造企業的融合，以提升生產效率；三是促進制造企業由生產制造環節向產業鏈兩端附加值更高的生產服務環節延伸。

〔1〕Bayson J R.Business Serveice Firins,Service Space and the Management of Change[J].Entrepreneurship and Regional Development,1997.

〔2〕Iansiti,M.and West,J.From Physics to Function:An EmpiricalStudyofR&DPerformanceinthe Semiconductor Industry[J].Journal of Product Innovation Management,1999,16:385-399.

〔3〕Sassen S.The Global City:New York,London,Tokyo[M]. Princeton,NJ,Princeton University Press,1991.

〔4〕劉平.中國裝備制造業國際競爭力研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2006.

〔5〕林治乾.美國財政支出結構的經濟增長效應研究[D]. 2008年浙江大學博士論文.

〔6〕石英華.提升支持自主創新的財政政策有效性研究[J].吉林：經濟縱橫，2009年第8期.

〔7〕張海星.振興東北裝備制造業的財稅支持政策研究[J].寧夏：寧夏社會科學，2008(5)：63-66.

【責任編輯連家明】

F810.4

A

1672-9544（2016）10-0087-07

2016-07-24

張萬強，經濟研究所所長，研究員，經濟學博士，研究方向為區域經濟學、產業經濟學、財政學；張輝，高級審計師，研究方向為財政、金融審計；溫曉麗，經濟研究所副研究員，研究方向為區域經濟學、產業經濟學。

遼寧“百千萬人才工程”培養經費資助，項目編號：2014921028。