全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)生原因及機(jī)理

任保全+劉志彪+任優(yōu)生

摘要 關(guān)于全球價值鏈低端鎖定問題的研究大多集中在低端鎖定的危害和突破策略上，針對低端鎖定原因的研究非常少，更缺乏對其內(nèi)生原因和內(nèi)在機(jī)理的探究。本文從企業(yè)鏈條抉擇機(jī)制的視角出發(fā)，構(gòu)建了包含國內(nèi)外市場分割生產(chǎn)投資和水平型生產(chǎn)投資的開放經(jīng)濟(jì)模型。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)生約束，以及中央和地方政府對中國本土企業(yè)出口實施的各種“隱形”補(bǔ)貼，使得國內(nèi)市場進(jìn)入門檻和成本過高，在企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制作用下，不但導(dǎo)致企業(yè)偏好于外向型鏈條模式，而且阻礙了母市場效應(yīng)發(fā)揮和國內(nèi)價值鏈構(gòu)建，這是導(dǎo)致全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)部根源。此外，地方政府給予外資的超國民待遇，無疑為國外跨國公司搶占原本屬于中國本土企業(yè)的國內(nèi)市場空間提供了機(jī)會，這更強(qiáng)化了全球價值鏈低端鎖定。本項研究為深刻剖析全球價值鏈低端鎖定的原因，以及如何突破低端鎖定，提供重要理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 全球價值鏈低端鎖定鏈條抉擇機(jī)制內(nèi)生原因內(nèi)在機(jī)理

一、 引言

二十世紀(jì)末興起的第二次經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，及由此帶來的國際垂直專業(yè)化分工和“外包（outsourcing）”貿(mào)易的盛行（Kohler， 2001），使得在貿(mào)易一體化和生產(chǎn)非一體化（Feenstra， 1998）的新型國際貿(mào)易模式和全球利益分配格局下，中國依賴其低級要素的低成本比較優(yōu)勢，參與全球價值鏈（GVC）體系分工，取得了世人矚目的“中國奇跡”。然而相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：全球價值鏈體系中，發(fā)展中國家的企業(yè)有四種序貫式升級模式，即工藝升級→產(chǎn)品升級→功能升級→鏈的升級（Kaplinsky & Morris， 2001），其中，國際代工方式的本土企業(yè)容易實現(xiàn)工藝升級和產(chǎn)品升級（Gereffi， 1999），但是，全球價值鏈的四種典型治理模式（Humphrey & Schmitz， 2004）中的俘獲網(wǎng)絡(luò)型和層級型治理不利于發(fā)展中國家的功能升級和鏈條升級（劉志彪、張杰， 2007），大多數(shù)發(fā)展中國家被長期鎖定在全球價值鏈低端（Cramer， 1999）。而來自發(fā)達(dá)國家大買家的訂單的變化，像一個中樞神經(jīng)指揮系統(tǒng)一樣牢牢地控制著中國制造的命運(yùn)（劉志彪，2011）。被長期鎖定在國際大買家所掌控的全球價值鏈的低端，難以實現(xiàn)全球價值鏈的高端攀升，成為困擾中國本土企業(yè)和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。圍繞全球價值鏈低端鎖定的研究，是學(xué)界面臨的極為重要的研究命題。

關(guān)于全球價值鏈低端鎖定的研究文獻(xiàn)，可歸納為三個方面，即低端鎖定的危害、原因及突破策略。具體來說：針對低端鎖定的危害分為三個層面：一是微觀層面，低端鎖定將造成代工企業(yè)不能實現(xiàn)功能升級與鏈的升級的高端價值鏈攀升（劉志彪、張杰， 2007），導(dǎo)致企業(yè)的出口競爭優(yōu)勢提升能力缺失（劉志彪、張杰， 2009），陷入“悲慘增長”境地，其經(jīng)濟(jì)活動的報酬不斷降低（卓越、張珉， 2008），造成企業(yè)內(nèi)生性知識積累路徑弱化消失（郝鳳霞、張璘， 2016）；二是中觀層面，低端鎖定阻礙了本土產(chǎn)業(yè)在設(shè)計、品牌和營銷方面的功能升級（劉志彪， 2007），抑制了中國現(xiàn)代服務(wù)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展（劉志彪、張杰， 2009），造成價值鏈知識流動效率降低（郝鳳霞、張璘， 2016），中高技術(shù)行業(yè)面臨的“鎖定”效應(yīng)十分明顯（王嵐， 2014）；三是宏觀層面，低端鎖定容易導(dǎo)致"貧困的增長"以及新的"依附經(jīng)濟(jì)"的趨勢（劉志彪， 2007），造成出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡（郝鳳霞、張璘， 2016），引起中國東部、中部、西部之間的巨大發(fā)展差異（劉志彪、張杰， 2009）。

針對低端鎖定的原因，Grunsven和Smakman（2005）對新加坡服裝業(yè)的研究歸納了低端鎖定的三個原因，即能力差距（研發(fā)、設(shè)計、營銷、零售和生產(chǎn)）、沉淀成本（大規(guī)模的專用性沉淀成本）、轉(zhuǎn)型成本（技術(shù)、知識與產(chǎn)業(yè)配套上的獲取能力）。而有關(guān)中國的全球價值鏈低端鎖定原因的文獻(xiàn)歸為兩類：一是國外因素，低端鎖定源自發(fā)達(dá)國家的國際大買家的市場勢力以及跨國公司的技術(shù)勢力（劉志彪、張杰， 2007），國外跨國公司封鎖了中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的路徑（李美娟， 2010），來自發(fā)達(dá)國家的國外附加值抑制了出口制造業(yè)的R&D活動（劉維林等， 2014）；二是國內(nèi)因素，低端鎖定源自本土企業(yè)以不適當(dāng)方式加入全球商品價值鏈，以及過度注重初級要素專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略（劉志彪， 2007），也來自于企業(yè)市場勢力的缺乏（張小蒂、朱勤， 2007），企業(yè)自身（創(chuàng)新能力、制度、心智模式）等因素（李美娟， 2010），還包括勞動力、土地等生產(chǎn)要素價格的扭曲（鞏愛凌， 2013）。

針對低端鎖定突破策略的研究圍繞兩個方面：一是要素升級方面，面對低端鎖定，擺脫依附性發(fā)展的關(guān)鍵在于增加知識資本、人力資本、技術(shù)資本密集的高級生產(chǎn)者服務(wù)的投入（劉志彪， 2007），通過加強(qiáng)自主研發(fā)以及并購等途徑，攀登“微笑曲線”的高處（郝鳳霞、張璘， 2016），擺脫國外采購商的升級控制，培養(yǎng)高級要素（卓越、張珉， 2008）；構(gòu)建和強(qiáng)化中國企業(yè)的市場勢力，提升自主創(chuàng)新的動能（張小蒂、朱勤， 2007）。二是鏈條升級方面，面對低端鎖定，需構(gòu)建基于國內(nèi)市場空間的國內(nèi)價值鏈（NVC）（劉志彪、張杰， 2007），而領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)和專業(yè)化市場是構(gòu)建國內(nèi)價值鏈的主要機(jī)制和方式（劉志彪， 2011），并通過區(qū)域一體化延伸全球價值鏈在國內(nèi)的環(huán)節(jié)來構(gòu)建國內(nèi)價值鏈（張少軍、劉志彪， 2010），增加高級生產(chǎn)者服務(wù)的投入，將價值鏈轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)鏈和創(chuàng)新鏈（劉志彪， 2007），通過對原有價值鏈深度嵌入、價值鏈上下游嵌入、新價值鏈嵌入等方式推動中國制造業(yè)的升級（劉川， 2015），推動本土制造業(yè)由單一環(huán)節(jié)嵌入轉(zhuǎn)向多點(diǎn)系統(tǒng)性嵌入、由低端嵌入轉(zhuǎn)向高端嵌入、由被動嵌入轉(zhuǎn)向主動嵌入、由靜態(tài)嵌入轉(zhuǎn)向動態(tài)持續(xù)嵌入的四重轉(zhuǎn)變（劉維林， 2012），推動由對一般加工制造環(huán)節(jié)的競爭優(yōu)勢升級為對關(guān)鍵制造環(huán)節(jié)和研發(fā)等高端環(huán)節(jié)的控制（張明之、梁洪基， 2015）。

綜上所述，雖然以上研究為了解全球價值鏈低端鎖定，提供了重要參考，但是，不難發(fā)現(xiàn)即有文獻(xiàn)中，針對全球價值鏈低端鎖定的文獻(xiàn)大多集中在低端鎖定的危害和突破策略上，而專門針對低端鎖定原因的研究非常缺乏，內(nèi)容較為零散，缺少深入和系統(tǒng)的分析，更缺乏理論的有力論證。那么，自改革開放以來，為何中國企業(yè)大多被俘獲于全球價值鏈低端，為何大量本土企業(yè)不是首先選擇依靠國內(nèi)市場獲取競爭優(yōu)勢，而是直接進(jìn)入國際市場從事代工出口貿(mào)易，該現(xiàn)象的背后一定蘊(yùn)含著深層次理論邏輯。然而，很容易被政府和學(xué)者所忽略，很可能也是最為根本性的問題是，導(dǎo)致全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)生原因是什么？其內(nèi)在的作用機(jī)理是什么？值得注意的是，微觀企業(yè)可以通過依靠國內(nèi)市場獲得相應(yīng)的內(nèi)在優(yōu)勢（規(guī)模經(jīng)濟(jì)、管理水平、創(chuàng)新能力等），即“母市場效應(yīng)”（Krugman， 1980）的充分發(fā)揮，而制度因素也是產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易比較優(yōu)勢的重要來源和決定性要素（Nunn， 2007； Levchenko， 2007）。然而，中國的內(nèi)需不足和制度障礙問題卻長期存在，應(yīng)引起我們的足夠重視。基于此，中央相繼提出“內(nèi)需拉動經(jīng)濟(jì)主引擎”“改革釋放制度紅利”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等一系列促進(jìn)政策。顯然，有關(guān)全球價值鏈低端鎖定的研究文獻(xiàn)，普遍忽略了內(nèi)需不足和制度障礙這些內(nèi)生因素的影響，忽略了微觀主體——企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制的作用。那么，與即有文獻(xiàn)的研究視角有所不同，本文從中國經(jīng)驗事實的觀察出發(fā)，基于企業(yè)鏈條抉擇機(jī)制的視角，從內(nèi)生原因（內(nèi)需不足和制度障礙）出發(fā)，構(gòu)建包含國內(nèi)外市場分割生產(chǎn)投資和水平型生產(chǎn)投資的發(fā)展中國家開放經(jīng)濟(jì)模型，揭示全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)生原因及內(nèi)在機(jī)理。顯然，目前針對該領(lǐng)域的模型化分析尚屬空白，只有通過理論上的有力論證，弄清楚該根源性問題，才能有效破解低端鎖定的難題，才能增強(qiáng)“內(nèi)需拉動經(jīng)濟(jì)主引擎”“改革釋放制度紅利”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等政策的實施效果，具有重要的理論和現(xiàn)實意義，這正是本文的主要意義和貢獻(xiàn)。

二、國內(nèi)外市場下企業(yè)鏈條抉擇機(jī)制的基礎(chǔ)模型

本文模型借鑒Helpman等（2004）的建模思路，并將分割生產(chǎn)投資納入模型，不同之處在于以下三個方面。第一，Helpman等（2004）模型的基本假設(shè)來源于歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗觀察，顯然，無法直接用來分析中國這樣一個處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家。第二，將內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)生約束，納入理論模型，有利于展開對全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)在原因的探討。第三，在模型分析中，引入企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制，便于全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)在機(jī)理研究。

（一）消費(fèi)者行為

考慮有N個國家，i=1，2，……，N分別表示第i個國家。每個國家都生產(chǎn)并消費(fèi)一系列產(chǎn)品。國家i的勞動力稟賦為Li，工資率為wi，且僅使用勞動這一種生產(chǎn)要素生產(chǎn)H+1個行業(yè)的產(chǎn)品。在H+1個行業(yè)中，只有一個行業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品，其他H個行業(yè)生產(chǎn)差異化產(chǎn)品。每個國家將收入中的βh比例花費(fèi)在差異化產(chǎn)品行業(yè)h上，剩余部分，即1-∑Hh=1βh，用于消費(fèi)同質(zhì)性產(chǎn)品。在差異化產(chǎn)品部門，消費(fèi)者效用函數(shù)具有CES形式，消費(fèi)者對行業(yè)h的差異化產(chǎn)品組合的消費(fèi)為∫v∈V（xhv）αdv1/α，0<α<1，其中xhv為消費(fèi)者在行業(yè)h中第v種產(chǎn)品上的消費(fèi)數(shù)量，V為消費(fèi)者能夠獲得該行業(yè)產(chǎn)品的種類數(shù)。α表示多樣性偏好系數(shù)，α越小，多樣化偏好程度越大，產(chǎn)品間替代彈性為ε=1/（1-α）>1。基于此，采用Helpman等人（2004）的做法，省略下標(biāo)h，將消費(fèi)者效用最大化問題簡化為：Max U=Z1-βQβ；S.T. PZ·Z+∫v∈VpvxvdvE；其中，Q=∫v∈V（xv）αdv1/α。解方程組可得，x*v=A·p-εv；其中，ε=1/（1-α）>1，A≡βE∫v∈Vp1-εvdv。

（二）企業(yè)行為：鏈條模式類別

下面考察國家i某一特定差異化產(chǎn)品行業(yè)h。企業(yè)為了進(jìn)入國家i的差異化產(chǎn)品行業(yè)h，首先必須承擔(dān)固定成本FE，然后從分布函數(shù)G（a）中抽取其每單位產(chǎn)出的勞動投入系數(shù)a。當(dāng)企業(yè)觀察到a之后，開始選擇退出該行業(yè)或者進(jìn)入該行業(yè)。當(dāng)企業(yè)選擇進(jìn)入該行業(yè)時，所有類型企業(yè)需承擔(dān)固定成本FD和制度障礙成本Fig，其中FD包括建立工廠、構(gòu)建銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等成本；Fig是指產(chǎn)品在國家i市場銷售時，由“三角債”、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度或執(zhí)行機(jī)制缺位等制度障礙因素造成的成本。

假設(shè)：每種差異化產(chǎn)品的生產(chǎn)都由眾多均勻分布在區(qū)間[0，1]上的生產(chǎn)環(huán)節(jié)組成。z∈（0，1）表示企業(yè)以z作為分割點(diǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)[0，z]本國外地生產(chǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)（z，1]本國本地生產(chǎn)，然后將本國外地生產(chǎn)的中間產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)奖緡镜剡M(jìn)行組裝加工，供應(yīng)國內(nèi)市場；s∈（0，1）表示企業(yè)僅生產(chǎn)[0，s]環(huán)節(jié)的中間產(chǎn)品，并向國外出口；δ∈（0，1）表示企業(yè)以δ作為分割點(diǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)[0，δ]國外生產(chǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)（δ，1]國內(nèi)生產(chǎn)，然后將本國生產(chǎn)的中間產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)絿膺M(jìn)行組裝加工，供應(yīng)國外市場。

企業(yè)的鏈條模式中，類型2需額外承擔(dān)由國內(nèi)分割生產(chǎn)投資帶來的固定成本f（z）FH，類型3需額外承擔(dān)由國內(nèi)水平型投資帶來的固定成本FH，類型4需額外承擔(dān)固定成本f（s）FX，類型5需額外承擔(dān)固定成本FX，類型6需額外承擔(dān)國外分割生產(chǎn)投資的固定成本f（δ）FI，類型7需額外承擔(dān)國外水平型投資的固定成本FI。并且滿足：00；當(dāng)z=0時，f（z）=0；當(dāng)z=1時，f（z）=1。00；當(dāng)s→0時，f（s）→0；當(dāng)s=1時，f（s）=1。00；當(dāng)δ→0時，f（δ）→0；當(dāng)δ=1時，f（δ）=1。其中，分割點(diǎn)z/s/δ越接近1，其分配的生產(chǎn)環(huán)節(jié)越多，那么承擔(dān)固定成本FH/FX/FI的比例f（z）/f（s）/f（δ）也越高。FH包括本國外地建廠、建立配送和服務(wù)渠道等成本，F(xiàn)X包括在國外新建銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、按國外標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)重新設(shè)計和生產(chǎn)產(chǎn)品等成本，F(xiàn)I包括在國外新建附屬公司、建立銷售渠道和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等成本。7種企業(yè)鏈條模式所對應(yīng)的固定成本，詳見表1。值得注意的是，類型1～3的企業(yè)鏈條模式為內(nèi)向型鏈條模式，而類型4～7的企業(yè)鏈條模式為外向型鏈條模式。

（三）非內(nèi)需不足和制度障礙約束下企業(yè)鏈條模式抉擇“非內(nèi)需不足和制度障礙約束”并不是說不存在內(nèi)需不足和制度障礙方面的問題，而是這些因素并未嚴(yán)重干擾企業(yè)的鏈條模式抉擇，如假設(shè)Bi=Bj，F(xiàn)ig=Fjg≠0或Fig=Fjg=0。一般來說，國家都或多或少存在內(nèi)需和制度方面的問題。

考慮國家i工資為wi，國家j工資為wj，中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品出口存在冰山貿(mào)易成本，并且存在分割生產(chǎn)情況下，企業(yè)的七種鏈條模式詳見表2。τd為本國國內(nèi)運(yùn)輸成本，τx為產(chǎn)品出口的冰山貿(mào)易成本，τx>τd>1；企業(yè)向國外出口中間產(chǎn)品時，在國外市場上搜尋買家并與其簽訂合約的成本，用ea表示，e>0；由于更接近目標(biāo)市場和利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢資源，帶來邊際成本降低，用1/γ表示，γ>1。因此，七種鏈條模式的邊際成本詳見表2。假設(shè)制度障礙成本存在Fig=Fjg≠0或Fig=Fjg=0，并且為了簡化分析，采用Fig=Fjg=0。該簡化不影響本文分析結(jié)果。

以類型1模式為例，類型1模式的邊際成本為wia，在國內(nèi)定價為wia/a；類型1模式的企業(yè)在觀察到勞動投入系數(shù)a后，選擇進(jìn)入行業(yè)h，它從本國市場獲得的利潤為：πiD=RD-CD-FD；其中RD=pD·xv；xv=Ai·p-εv；pD=pv=wia/a；CD=wia·xv=αR=αAi（wia/a）1-ε。綜上得，類型1模式利潤為：πiD=（wiaD）1-εBi-FD。其中，Bi=（1-α）Ai/α1-ε；Ai=βEi/[∫v∈V（piv）1-εdv]；Ai表示某行業(yè)中，企業(yè)所面臨的國家i的國內(nèi)總需求，對單個企業(yè)來說，Ai是外生的。Helpman等（2004）定義了Ai表達(dá)式，Ei為國家總支出水平，V為國家i消費(fèi)者能夠消費(fèi)的差異化產(chǎn)品種類數(shù)，piv是第v種差異化產(chǎn)品的價格。同理，按照成本加成定價，在目標(biāo)市場的利潤分別為由CES效用函數(shù)假設(shè)，行業(yè)h中的企業(yè)采取邊際成本加成定價，加成系數(shù)為ε/（ε-1）=1/α。：類型2模式利潤πijz=[（τdz-z+1）az/γ]1-εBi-f（z）FH，類型3模式利潤πiH=（wiaH/γ）1-εBi-FH，類型4模式利潤πijs=[（τx+e）as]1-εBi-f（s）FX，類型5模式利潤πijX=（wiτxaX）1-εBj-FX，類型6模式利潤πijδ=[（τx-τxδ+δ）aδ]1-εBi-f（δ）FI，類型7模式利潤πijI=（wjaI）1-εBj-FI。值得注意的是，類型1～3的企業(yè)鏈條模式為內(nèi)向型鏈條模式，而類型4～類型7的企業(yè)鏈條模式為外向型鏈條模式。

根據(jù)七類模式的企業(yè)利潤函數(shù)，采用Helpman等（2004）類似假定：wi=wj=1，Bi=Bj，F(xiàn)Dγε-1f（s）FX，不影響本文分析結(jié)果。，可以得到圖1。圖1中的橫軸a1-ε是生產(chǎn)率水平，而生產(chǎn)率可反映出企業(yè)的競爭力水平。因為利潤線πiD和πijI相互平行，所以內(nèi)向型鏈條模式（類型1、2和3）與外向型鏈條模式（類型4、5、6和7）不相交。

圖1中，企業(yè)追求利潤最大化，按照企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制，可發(fā)現(xiàn)：第一，從動態(tài)角度看，隨著企業(yè)競爭能力的提高，企業(yè)可依次選擇本國本地生產(chǎn)、本國本外地分割生產(chǎn)投資、本國外地水平型生產(chǎn)投資、國外出口中間產(chǎn)品、國外出口最終產(chǎn)品、國外分割生產(chǎn)投資、國外水平型生產(chǎn)投資等鏈條模式從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。第二，競爭能力較小（（a1-εD，a1-εs]區(qū)間內(nèi)）的本土初始企業(yè)首先依托內(nèi)需市場，選擇以類型1、2和3為鏈條模式載體，充分利用母市場效應(yīng)，逐步培育企業(yè)競爭優(yōu)勢，并構(gòu)建起本土企業(yè)主導(dǎo)的國內(nèi)價值鏈體系。第三，隨著企業(yè)競爭力的提升（大于a1-εs的區(qū)域），企業(yè)逐步選擇以類型4、5、6和7鏈條模式擴(kuò)展國外業(yè)務(wù)，構(gòu)建起全球價值鏈體系。而這正是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家的企業(yè)成長以及全球價值鏈（GVC）治理模式構(gòu)建的序貫脈絡(luò)。

三、內(nèi)需不足、制度障礙及模型設(shè)定

（一）內(nèi)需不足與制度障礙

自改革開放以來，中國作為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家，存在較為嚴(yán)重的內(nèi)需不足和制度障礙方面的問題。

1. 內(nèi)需不足

江林等（2009）測算了改革開放30年來（1977—2007年），世界平均及不同收入水平國家年均最終消費(fèi)率，結(jié)果表明，中國平均最終消費(fèi)率明顯低于世界平均水平，甚至遠(yuǎn)低于低收入國家的平均值。顯然，中國長期受到內(nèi)需不足困擾。而造成中國內(nèi)需不足的原因可能有：（1）收入分配失衡。據(jù)中國社科院2008年發(fā)布的社會藍(lán)皮書顯示，中國勞動報酬占國民收入比重呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，在2003年以前都維持在50%以上，到2006年卻僅為40.6%，勞動所得在初次分配中趨于下降；壟斷行業(yè)和部門獨(dú)享高工資和高福利；城鄉(xiāng)間和地區(qū)間收入差距逐步擴(kuò)大等因素導(dǎo)致中國持續(xù)擴(kuò)大的收入不平等和“啞鈴型”需求結(jié)構(gòu)，造成居民過低的消費(fèi)率，導(dǎo)致內(nèi)需不足。（2）中等收入階層不夠龐大。Kharas（2009）研究發(fā)現(xiàn)，中國不但中產(chǎn)階層人數(shù)占世界中產(chǎn)階層比例不高，而且其購買力也不是很強(qiáng)。從中等收入階層的國際比較來看，中國的中產(chǎn)階層比重最低，不但明顯低于“金磚四國”中的巴西和俄羅斯，而且低于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家波蘭和烏克蘭。（3）消費(fèi)性投資不足。王國剛（2010）通過將城鄉(xiāng)居民消費(fèi)從內(nèi)容上分為6類之后發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)率占GDP比重呈下降趨勢的真正原因是居民消費(fèi)中用于“住、行、學(xué)”方面的支出增長過慢。中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的恰恰是“住、行、學(xué)”等方面的有效消費(fèi)供給嚴(yán)重不足，即消費(fèi)性投資不足，這會造成內(nèi)需不足。（4）缺乏民族文化認(rèn)同和自信心。對自己文化傳統(tǒng)信心的喪失（劉志彪等，2006），會使得中國消費(fèi)者對國外品牌過度迷戀，導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)需求與中國本土企業(yè)供給之間的內(nèi)需錯配，使得國內(nèi)市場空間被外資企業(yè)或跨國公司的品牌產(chǎn)品所擠占。（5）國內(nèi)市場需求分割。中國存在較為嚴(yán)重的市場分割現(xiàn)象（Young，2000），“以鄰為壑”的“囚徒困境”式的市場分割將導(dǎo)致國內(nèi)市場需求分割，導(dǎo)致企業(yè)實際上面對的國內(nèi)有效市場需求空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于全國總的市場需求空間，并且國內(nèi)市場分割造成企業(yè)無法依托國內(nèi)需求形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢（朱希偉等，2005）。總之，由以上因素造成的內(nèi)需不足會導(dǎo)致中國企業(yè)實際面對的國內(nèi)有效市場需求縮水嚴(yán)重，即A/λ，λ>1。

2. 制度障礙

中國的制度障礙問題體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）拖欠貨款、“三角債”。在國內(nèi)市場，中國本土企業(yè)普遍面臨被“惡意”拖欠貨款的情況，使得企業(yè)被迫卷入企業(yè)間“三角債”式的怪圈。國內(nèi)拖欠貨款、“三角債”式社會信用體系的缺失（張杰等，2008），嚴(yán)重干擾企業(yè)的現(xiàn)金流、融資能力和正常的組織生產(chǎn)，導(dǎo)致生產(chǎn)性投入和銷售收入的資金在短時間內(nèi)無法全部回籠，甚至一部分淪為“沉沒成本”，無法收回，增加了企業(yè)固定成本。（2）高昂的國內(nèi)運(yùn)輸費(fèi)用。中國企業(yè)開展國內(nèi)地區(qū)間貿(mào)易時，需要支付高昂的運(yùn)輸費(fèi)用。黃玖立和冼國明（2012）測度后發(fā)現(xiàn)，四川成都到上海的公路運(yùn)輸成本，與上海到美國加利福尼亞州的海運(yùn)成本大體相當(dāng)。（3）地方政府聲譽(yù)問題。Thomas & Worrall（1994）的模型證明，當(dāng)理性企業(yè)預(yù)期到在未來地方政府有激勵不信守承諾而對企業(yè)提高征稅率時，企業(yè)便會減少在當(dāng)?shù)氐耐顿Y水平。而地方政府對中國本土企業(yè)征收名目繁多的非合理性收費(fèi)，以及本土企業(yè)被迫采取的各種政府尋租行為都會無形中增加企業(yè)在該地區(qū)的投資成本。（4）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度或執(zhí)行機(jī)制缺位。張杰等（2008）指出在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度或執(zhí)行機(jī)制缺位情況下，中國本土微觀企業(yè)之間普遍呈現(xiàn)“技術(shù)模仿—套利—低成本競爭”的行為特征。大量后發(fā)企業(yè)或跟隨企業(yè)采用挖先入企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)人員或者產(chǎn)品介質(zhì)的“反向工程”來獲取先入企業(yè)的技術(shù)知識和產(chǎn)品工藝流程。而跟隨企業(yè)所獲取的低風(fēng)險或者無風(fēng)險的套利機(jī)會，導(dǎo)致先入企業(yè)在技術(shù)開發(fā)、生產(chǎn)設(shè)備采購、企業(yè)組織管理和產(chǎn)品市場開發(fā)等方面都面臨巨大風(fēng)險，產(chǎn)生“沉沒成本”，無法通過產(chǎn)品銷售而收回，導(dǎo)致固定成本的增加。總之，由以上因素造成的制度障礙會導(dǎo)致中國企業(yè)的固定成本大幅增加，即Fcg0，上標(biāo)c表示中國。

顯然，嚴(yán)重內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束將導(dǎo)致高昂的國內(nèi)貿(mào)易成本，Poncet（2002）研究中國1987、1992、1997年數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，中國省際之間的貿(mào)易成本與美國與加拿大之間或歐盟國家之間的貿(mào)易成本大致相當(dāng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一些國家（如加拿大和美國）內(nèi)部各地區(qū)間的貿(mào)易成本。這將嚴(yán)重扭曲中國企業(yè)的鏈條模式抉擇，使其被迫選擇國際代工，嵌入國外跨國公司所掌控的GVC俘獲型治理結(jié)構(gòu)中，被長期鎖定在全球價值鏈低端。

（二）模型設(shè)定

對中國企業(yè)而言，類型1模式（z=0）的邊際成本為：wca。類型2模式（z∈（，1））的邊際成本為，MC=[（τcdz-z+1）wca]/γ。類型3模式（z=1）的邊際成本，MC=wca/γ 。對于類型4模式（s∈（0，1））和類型5模式（s=1）而言，不同于發(fā)達(dá)國家異質(zhì)性企業(yè)，中國本土企業(yè)大多采取以貼牌代工OEM方式承接國際外包從事出口，沒有品牌，因此不存在構(gòu)建自有品牌的投入；產(chǎn)品按照合同直接由國際大買家采購，節(jié)省了國外營銷成本；此外，由于產(chǎn)品銷往國外市場，幾乎不受內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束；而中國的出口導(dǎo)向政策，使得中國本土出口企業(yè)享有中央和地方政府給予的各種“隱形”補(bǔ)貼；顯然這些因素足以使得企業(yè)邊際成本和固定成本大幅度下降，用ρ1和ρ2分別表示，類型4和5模式的邊際成本分別為MCs=（τcjx+e）a/ρ1、MCX=wcτcjxa/ρ1，固定成本分別為f（s）FX/ρ2、FX/ρ2。類型6（δ∈（0，1））和類型7（δ=1）模式都是面向國外市場，幾乎不受內(nèi)需不足和制度障礙的外在約束，其邊際成本分別為，MCδ=（τcjx-τcjxδ+δ）a，MCI=wja。

四、低端鎖定內(nèi)因的理論模型論證

（一）兩種情形

情形一：當(dāng)內(nèi)需不足和制度障礙存在，但不是最嚴(yán)重情況下。根據(jù)公式（1）～（7）這七類企業(yè)鏈條模式的利潤函數(shù)，采用Helpman等（2004）類似假定：wc=wj=1，Bc<（τcjx+e）γρ11-εBj，γε-1（FD+Fcg）<（τcdz-z+1）ε-1（f（z）FH+Fcg）

情形二：當(dāng)存在嚴(yán)重的內(nèi)需不足和制度障礙情況下。根據(jù)公式（1）～（7）這七類企業(yè)鏈條模式的利潤函數(shù)，假設(shè)λ>1，τcd>1，τcjx>1，ρ1>1，ρ2>1；Fcg0，F(xiàn)jg=0，并采用Helpman等（2004）類似假定wc=wj=1，Bc<（τcjx+e）γρ11-εBj，（τcjx+e）ε-1（f（s）FX/ρ2）<（τcjx）ε-1（FX/ρ2）<ρε-11（Bj/Bc）（FD+Fcg），γε-1（FD+Fcg）<（τcdz-z+1）ε-1（f（z）FH+Fcg）

對比圖2與圖1，在內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束下，中國企業(yè)從事內(nèi)向型鏈條模式的3條利潤線πcD、πcz和πcH斜率變小，縱軸截距絕對值變大，向右下方移動。而中國出口導(dǎo)向政策和貼牌代工等因素使得從事國際代工的外向型鏈條模式的2條利潤線πcjs和πcjX斜率變大，縱軸截距絕對值變小，向左上方移。并且與圖1不同的是，圖2中內(nèi)向型鏈條模式利潤線與外向型鏈條模式利潤線相交。對比圖3和圖2，當(dāng)存在更為嚴(yán)重的內(nèi)需不足和制度障礙時，圖3中顯示，中國企業(yè)從事內(nèi)向型鏈條模式的3條利潤線πcD、πcz和πcH斜率變得更小，縱軸截距絕對值變得更大，向右下方移動的更多，而從事國際代工的外向型鏈條模式的2條利潤線πcjs和πcjX斜率變得更大，縱軸截距絕對值變得更小，向左上方移的更多，這將導(dǎo)致圖3中的從事內(nèi)向型鏈條模式的利潤始終都小于從事國際代工的外向型鏈條模式的利潤水平。

（二）基于企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制的分析

根據(jù)公式（1）～（7）這七類企業(yè)鏈條模式的利潤函數(shù)，并結(jié)合圖2和圖3，展開命題1～3的論證分析。

1. 偏好外向型鏈條模式

命題1：內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束降低中國企業(yè)選擇內(nèi)向型鏈條模式的利潤水平，在企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制作用下，挫傷中國企業(yè)選擇內(nèi)向型鏈條模式的積極性，不利于母市場效應(yīng)的發(fā)揮和國內(nèi)價值鏈的構(gòu)建，從而導(dǎo)致中國企業(yè)偏好國際代工的外向型鏈條模式。

證明：以類型2模式（本國本外地分割生產(chǎn)投資）為例，圖1中πiz=[（τdz-z+1）az/γ]1-εBi-f（z）FH，圖2中πcz=[（τcdz-z+1）az/γ]1-εBc-f（z）FH-Fcg，對于同一企業(yè)而言，由于Bc=Bi/λ，f（z）FH

2. 內(nèi)向型鏈條模式的企業(yè)數(shù)目銳減

命題2：內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束提高中國企業(yè)從事內(nèi)向型鏈條模式的門檻，而中國出口導(dǎo)向政策和貼牌代工等因素降低從事國際代工的外向型鏈條模式的門檻，在企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制的作用下，將導(dǎo)致從事內(nèi)向型鏈條模式的企業(yè)數(shù)目銳減，不利于母市場效應(yīng)的培育和國內(nèi)價值鏈的構(gòu)建。

證明：對于命題2，給定某行業(yè)中企業(yè)在圖2橫軸的分布狀況，因為，F(xiàn)cg0，Bc=Bi/λ，所以圖2中a1-εD=（FD+Fcg）/Bc大于圖1中a1-εD=FD/Bi；由于ρ1>1，ρ2>1，所以圖2中a1-εs=f（s）FX/ρ2[（τcjx+e）/ρ1]1-εBj小于圖1中a1-εs=f（s）FX（τx+e）1-εBj。因此，內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束提高了從事內(nèi)向型鏈條模式的門檻（如固定成本、企業(yè)競爭能力），而出口導(dǎo)向政策和貼牌代工等因素降低了從事外向型鏈條模式的門檻。在企業(yè)鏈條抉擇機(jī)制的作用下，內(nèi)向型鏈條模式門檻的提高，將排擠a1-ε∈[FD/Bi，（FD+Fcg）/Bc）區(qū)間內(nèi)原本可以從事內(nèi)向型鏈條模式的中國企業(yè)，導(dǎo)致該類型的企業(yè)數(shù)目銳減，這將不利于母市場效應(yīng)和國內(nèi)價值鏈構(gòu)建的國內(nèi)市場環(huán)境的培育，反映了全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)在原因和機(jī)理，由此命題2得證。

3. 被迫嵌入全球價值鏈

命題3：嚴(yán)重的內(nèi)需不足和制度障礙將嚴(yán)重干擾和扭曲企業(yè)的鏈條模式選擇，提高中國企業(yè)選擇內(nèi)向型鏈條模式的門檻，并且造成外向型鏈條模式的利潤始終高于內(nèi)向型鏈條模式，導(dǎo)致中國企業(yè)只能被迫選擇國際代工的外向型鏈條模式，內(nèi)向型鏈條模式的發(fā)展空間受到嚴(yán)重擠壓。

證明：對于命題3，第一，圖3與圖1和圖2對比后，不難發(fā)現(xiàn)，圖3中類型1的利潤線πcD與橫軸的交點(diǎn)a1-εD，比圖1和圖2中同樣的交點(diǎn)a1-εD要離坐標(biāo)原點(diǎn)遠(yuǎn)很多，說明嚴(yán)重的內(nèi)需不足和制度障礙將更大幅度提高中國企業(yè)從事內(nèi)向型鏈條模式的門檻（即（FD+Fcg）/Bc）。而且更應(yīng)該引起重視的是，圖3中首先與橫軸相交的利潤線是類型4，即外向型鏈條模式πcjs，這說明能給競爭能力最弱的中國本土初始企業(yè)帶來利潤的企業(yè)鏈條模式，不是內(nèi)向型鏈條模式，而是外向型鏈條模式。第二，圖3與圖2相比，嚴(yán)重的內(nèi)需不足和制度障礙扭曲了中國企業(yè)對鏈條模式的抉擇，使內(nèi)向型經(jīng)營模式的利潤線πcD、πcz和πcH斜率變得更小，縱截距絕對值變得更大，而且由于利潤線πcD與橫軸交點(diǎn)a1-εD（即FD+FcgBc）大于利潤線πcjX與橫軸交點(diǎn)（即FX/ρ2（τcjx/ρ1）1-εBj），πcD、πcz和πcH斜率小于πcjs和πcjX斜率，所以內(nèi)向型鏈條模式的3條利潤線處于外向型鏈條模式的2條利潤線的右下方，不與其相交，而且前者利潤始終小于后者利潤，兩者間利潤差距逐步擴(kuò)大。這說明，基于企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制，中國企業(yè)只能被迫選擇國際代工的外向型鏈條模式（類型4和類型5），而母市場效應(yīng)和國內(nèi)價值鏈構(gòu)建更無從談起，這將導(dǎo)致中國企業(yè)被迫嵌入全球價值鏈低端，而張少軍（2009）利用地區(qū)投入產(chǎn)出表測度后發(fā)現(xiàn)，江蘇省切入GVC的傾向逐步高于切入NVC的傾向，并且江蘇省切入NVC的程度在不斷弱化，這也間接印證了該命題，反映了全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)在原因和機(jī)理，由此命題3得證。

（三）外資企業(yè)或跨國公司的低端俘獲

在內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束下以及出口導(dǎo)向政策激勵下，按照企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制，中國本土企業(yè)的理性抉擇反而阻礙了母市場效應(yīng)的發(fā)揮和國內(nèi)價值鏈構(gòu)建，這無疑為外資企業(yè)或跨國公司搶占中國國內(nèi)市場空間提供了機(jī)會。此外，地方政府從政績提升考量的角度，不惜一切手段甚至違背國家有關(guān)規(guī)定來吸引外資，在用地、稅收、用工、采購、品牌推廣、產(chǎn)品營銷等方面給予一條龍全程服務(wù)和優(yōu)惠待遇，造成外資企業(yè)或跨國公司在邊際成本和固定成本上明顯低于中國本土企業(yè)，再加上外企先進(jìn)的管理水平和高效的資本運(yùn)作能力使其能夠進(jìn)一步降低經(jīng)營成本，并且利用其品牌國際影響力和國人對國外品牌的追捧，使其幾乎不受內(nèi)需不足和制度障礙的制約。

其中，Bc=（1-α）Ac/α1-ε；Ac=βEc/[∫v∈V（pcv）1-εdv]；Ac表示某行業(yè)中，國外公司所面對的中國國內(nèi)總需求，對單個企業(yè)來說，Ac是外生的。

假設(shè)：λ>1，τcd>1，τcjx>1，ρ1>1，ρ2>1，F(xiàn)cg0，F(xiàn)jg=0，0<δ1<δ2<1，μ11，μ21。μ1和μ2分別表示由以上因素引起的國外公司邊際成本和固定成本大幅度下降，利潤線斜率變大，縱軸截距絕對值變小，向左上方移動。 此外，采用與圖3相同假設(shè)，并且f（δ1）FI/μ2（τx-τxδ1+δ1）1-εf（s）FX/ρ2，也不影響本文分析結(jié)果。

根據(jù)國外公司和中國本土企業(yè)的利潤函數(shù)以及假設(shè)條件，為使圖更清楚，略去中國本土企業(yè)類型6和類型7模式利潤線πcjδ和πcjI，可得到圖4和命題4。

圖4中，外資企業(yè)或跨國公司的利潤線πjcδ2的斜率位于利潤線πjcδ1和πjcI的斜率之間，利潤線πjcδ2的縱軸截距-f（δ2）FI/μ2位于利潤線πjcδ1和πjcI的縱軸截距之間，利潤線πjcδ2與利潤線πjcδ1和πjcI交點(diǎn)橫坐標(biāo)分別為（ajδ2）1-ε和（ajI）1-ε。

命題4：內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束對中國企業(yè)內(nèi)向型鏈條模式的國內(nèi)市場空間的擠壓和給予國外公司在華投資各種優(yōu)待，使得外資企業(yè)或跨國公司逐步搶占中國國內(nèi)市場空間，這對于無法實現(xiàn)母市場效應(yīng)和國內(nèi)價值鏈構(gòu)建的中國企業(yè)而言，將面臨國外跨國公司的低端俘獲。

證明：對于命題4，圖4中可發(fā)現(xiàn)，國外公司在中國的超國民待遇和外企在品牌、營銷和管理等方面的優(yōu)勢，以及內(nèi)需不足和制度障礙約束和出口導(dǎo)向政策激勵對中國本土企業(yè)內(nèi)向型鏈條模式的國內(nèi)市場空間的擠壓，降低了國外公司進(jìn)入中國國內(nèi)市場的門檻，即降低了進(jìn)入壁壘。當(dāng)國外公司的競爭力水平達(dá)到（ajδ1）1-ε時，進(jìn)入中國國內(nèi)市場；競爭力水平位于[（ajδ1）1-ε，（ajδ2）1-ε）區(qū)間的國外公司以δ1為分割點(diǎn)從事分割生產(chǎn)投資，競爭力水平位于[（ajδ2）1-ε，（ajI）1-ε）的國外公司以δ2為分割點(diǎn)，而競爭力水平高于（ajI）1-ε的外資企業(yè)從事水平型生產(chǎn)投資，產(chǎn)品供應(yīng)中國國內(nèi)市場。顯然，每增加一個分割可能性都會擴(kuò)大從事分割生產(chǎn)投資的國外公司范圍，當(dāng)擴(kuò)展到多個分割可能性時，將導(dǎo)致原本屬于中國本土企業(yè)的處于[（ajδ1）1-ε，a1-εD）的國內(nèi)市場空間被國外公司所搶占，這導(dǎo)致缺少母市場效應(yīng)培育和國內(nèi)價值鏈構(gòu)建的中國本土企業(yè)，更容易被國外跨國公司俘獲于低端，反映了全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)在原因和機(jī)理，由此命題4得證。

目前，中國許多行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)和重要零部件企業(yè)已被外資掌控，部分行業(yè)的國內(nèi)市場空間也大多被外資控制。國外跨國公司通過分割生產(chǎn)投資，形成全球分工體系，從而構(gòu)建起國外跨國公司主導(dǎo)的GVC俘獲型治理結(jié)構(gòu)。而通過逐步搶占中國國內(nèi)市場空間而俘獲更多中國本土企業(yè)為其貼牌代工，從而構(gòu)建起以國外公司為主導(dǎo)的中國NVC，而這種NVC將內(nèi)嵌到國外跨國公司所掌控的GVC治理結(jié)構(gòu)中，中國本土企業(yè)將難以實現(xiàn)向價值鏈高端攀升，轉(zhuǎn)型與升級將愈發(fā)困難。中國的NVC存在兩種形式：一是中國本土企業(yè)主導(dǎo)型NVC；另一種是外資企業(yè)或國外跨國公司主導(dǎo)型NVC。更為重要的是，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，中國本土企業(yè)及其產(chǎn)品被全球化布局的外資企業(yè)或跨國公司及其高質(zhì)量、高性能品牌產(chǎn)品所替代。這種情況下，基于企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制，中國本土企業(yè)就會喪失依托母市場來培養(yǎng)NVC中的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的空間，從而使得中國本土企業(yè)構(gòu)建完整NVC的內(nèi)在動力缺失，轉(zhuǎn)而選擇低成本競爭的出口戰(zhàn)略就成為其最優(yōu)理性行為（劉志彪，2011），從而呈現(xiàn)出在全球價值鏈中的低端鎖定。

五、結(jié)論及啟示

本文通過構(gòu)建包含國內(nèi)外市場分割生產(chǎn)投資和水平型生產(chǎn)投資的開放經(jīng)濟(jì)模型，解釋了自改革開放以來，內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束是導(dǎo)致中國本土企業(yè)被鎖定在全球價值鏈低端的最重要的內(nèi)生原因，而基于企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制，深入分析了其內(nèi)在機(jī)理。可概括為以下兩個方面

第一，即有文獻(xiàn)的研究大多將中國本土企業(yè)常受到具有GVC鏈主地位的跨國公司和國際大買家的“橫向擠壓”和“縱向壓榨”，被“鎖定”于GVC低端的原因主要?dú)w結(jié)為中國本土企業(yè)在自有品牌、管理水平、技術(shù)及創(chuàng)新能力等方面與外資企業(yè)或者跨國公司的差距太大和GVC治理模式方面。而通過本文分析，不難發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致全球價值鏈低端鎖定的主要原因卻來源于我們自身，即內(nèi)需不足和制度障礙。顯然，內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束，以及中央和地方政府對中國本土企業(yè)出口實施的各種“隱形”補(bǔ)貼，扭曲了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，在企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制的作用下，將導(dǎo)致理性的企業(yè)必然選擇貼牌代工的外向型鏈條模式代替內(nèi)向型鏈條模式，這將無法發(fā)揮母市場效應(yīng)對企業(yè)競爭力提升的關(guān)鍵作用，擠壓了中國本土企業(yè)構(gòu)建NVC的激勵空間，這是導(dǎo)致全球價值鏈低端鎖定的深層次根源。

第二，內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束和出口導(dǎo)向的政策激勵對中國本土企業(yè)國內(nèi)市場空間的擠壓，以及中國地方政府在吸引外資方面給予的超國民待遇，無疑為外資企業(yè)或跨國公司搶占中國國內(nèi)市場空間提供了機(jī)會，在企業(yè)鏈條抉擇機(jī)制的作用下，母市場效應(yīng)和國內(nèi)價值鏈的構(gòu)建都無從談起，這將導(dǎo)致中國本土企業(yè)只能被動嵌入跨國公司所掌控的GVC低端環(huán)節(jié)，難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。這也是中國高粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主發(fā)展的主動性被弱化的主要原因，并一定程度上從企業(yè)微觀視角，揭示了中央提出的“內(nèi)需拉動經(jīng)濟(jì)主引擎” “改革釋放制度紅利” “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等一系列政策的微觀機(jī)理和作用途徑，為通過消除內(nèi)需不足和制度障礙，扭轉(zhuǎn)企業(yè)的鏈條抉擇模式，從而推動中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變提供了理論依據(jù)。

在政策建議方面：

第一，在矯正內(nèi)需不足方面，要重視開發(fā)國內(nèi)市場，通過大力培育中等收入階層，增加國民收入初次分配和再分配中勞動報酬分配所占比重，消除造成收入不平等的各種因素，增加國內(nèi)消費(fèi)者補(bǔ)貼和政府采購等措施，終結(jié)中國“啞鈴型”需求結(jié)構(gòu)，使內(nèi)需結(jié)構(gòu)趨于合理，并且增加消費(fèi)性投資，培養(yǎng)民族文化認(rèn)同和民族品牌自信心，從而培育出巨大的內(nèi)需市場。使得中國本土企業(yè)在強(qiáng)大內(nèi)需的支撐下，依托內(nèi)需的“母市場效應(yīng)”（Krugman， 1980）和內(nèi)需促進(jìn)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制（Daron and Linn， 2004； Desmet and Parente， 2010），逐步消除“兩頭在外”的發(fā)展窘境，增強(qiáng)中國本土企業(yè)的國際競爭力，推動轉(zhuǎn)型升級和向高端價值鏈的攀升。

第二，在消除制度障礙方面，通過改革現(xiàn)有政績考核機(jī)制和政治晉升制度來逐步鏟除市場分割的社會根基；加強(qiáng)政府、企業(yè)和社會的誠信教育，根除拖欠貨款、“三角債”等社會頑疾，并建立和完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度及其執(zhí)行機(jī)制，營造良好的信用環(huán)境；進(jìn)一步推進(jìn)財稅、土地、收入分配、金融、國有企業(yè)等深水區(qū)的改革。以上制度改革的推進(jìn)，將有效消除制度障礙對中國本土企業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級所產(chǎn)生的阻礙。

另外，基于企業(yè)的鏈條抉擇機(jī)制，充分利用各地區(qū)間的區(qū)域比較優(yōu)勢和合作互補(bǔ)空間，鼓勵企業(yè)進(jìn)行國內(nèi)分割生產(chǎn)投資和水平型生產(chǎn)投資，在涉及產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移時，地方政府應(yīng)對流動性不同的企業(yè)執(zhí)行差別化的稅率優(yōu)惠，消除企業(yè)面臨的高昂搬遷成本，激勵資本的跨地區(qū)流動，推動區(qū)域間區(qū)位優(yōu)勢的重構(gòu)，實現(xiàn)東中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，為中國本土企業(yè)充分利用母市場效應(yīng)以及國內(nèi)價值鏈構(gòu)建，為全球價值鏈低端鎖定的突圍，提供良好的區(qū)域合作環(huán)境。

總之，通過逐步消除內(nèi)需不足和制度障礙的內(nèi)在約束，將轉(zhuǎn)變扭曲的企業(yè)鏈條抉擇模式，大量通過OEM國際代工方式從事出口的中國本土企業(yè)將逐步由國外市場轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場，中國本土企業(yè)將依托母市場效應(yīng)（Krugman，1980）以及國內(nèi)價值鏈構(gòu)建，培育其競爭優(yōu)勢，盡快從全球價值鏈低端鎖定的困境中走出來，從而為中央提出以“內(nèi)需拉動經(jīng)濟(jì)主引擎” “改革釋放制度紅利”以及“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長目標(biāo)的實現(xiàn)，提供內(nèi)生動力的支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]鞏愛凌. 市場扭曲與中國外貿(mào)出口粗放型發(fā)展——基于全球價值鏈視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇， 2013（05）：137-149.

[2]郝鳳霞， 張璘. 低端鎖定對全球價值鏈中本土產(chǎn)業(yè)升級的影響[J]. 科研管理， 2016（S1）：131-141.

[3]黃玖立， 冼國明. 企業(yè)異質(zhì)性與區(qū)域間貿(mào)易：中國企業(yè)市場進(jìn)入的微觀證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012（04）：3-22.

[4]李美娟. 中國企業(yè)突破全球價值鏈低端鎖定的路徑選擇[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2010（1）：76-79.

[5]劉川. 基于全球價值鏈的區(qū)域制造業(yè)升級評價研究：機(jī)制、能力與績效[J]. 當(dāng)代財經(jīng)， 2015（05）：97-105.

[6]劉維林. 產(chǎn)品架構(gòu)與功能架構(gòu)的雙重嵌入——本土制造業(yè)突破GVC低端鎖定的攀升途徑[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（01）：152-160.

[7]劉維林， 李蘭冰， 劉玉海. 全球價值鏈嵌入對中國出口技術(shù)復(fù)雜度的影響[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（06）：83-95.

[8]劉志彪. 重構(gòu)國家價值鏈：轉(zhuǎn)變中國制造業(yè)發(fā)展方式的思考[J]. 南京大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系討論稿系列No.104， 2011.

[9]劉志彪. 中國貿(mào)易量增長與本土產(chǎn)業(yè)的升級——基于全球價值鏈的治理視角[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2007（02）：80-86.

[10]劉志彪. 全球價值鏈中我國外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的提升——以長三角地區(qū)為例[J]. 中國經(jīng)濟(jì)問題， 2007（01）：9-17.

[11]劉志彪. 重構(gòu)國家價值鏈：轉(zhuǎn)變中國制造業(yè)發(fā)展方式的思考[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇， 2011（04）：1-14.

[12]劉志彪， 張杰. 全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對策——基于GVC與NVC的比較視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007（05）：39-47.

[13]劉志彪， 張杰. 我國本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009（08）：99-112.

[14]劉志彪， 張杰. 從融入全球價值鏈到構(gòu)建國家價值鏈：中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略思考[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2009（09）：59-68.

[15]劉志彪等. 長三角托起的中國制造[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2006.

[16]王國剛. 城鎮(zhèn)化：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（12）.

[17]王嵐. 融入全球價值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J]. 統(tǒng)計研究， 2014（05）：17-23.

[18]張杰， 劉志彪， 張少軍. 制度扭曲與中國本土企業(yè)的出口擴(kuò)張[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2008（10）.

[19]張明之， 梁洪基. 全球價值鏈重構(gòu)中的產(chǎn)業(yè)控制力——基于世界財富分配權(quán)控制方式變遷的視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇， 2015（01）：1-23.

[20]張少軍， 劉志彪. 區(qū)域一體化是國內(nèi)價值鏈的“墊腳石”還是“絆腳石”——以長三角為例的分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2010（11）：118-124.

[21]張小蒂， 朱勤. 論全球價值鏈中我國企業(yè)創(chuàng)新與市場勢力構(gòu)建的良性互動[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007（05）：30-38.

[22]朱希偉， 金祥榮， 羅德明. 國內(nèi)市場分割與中國的出口貿(mào)易擴(kuò)張[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（12）.

[23]卓越， 張珉. 全球價值鏈中的收益分配與“悲慘增長”——基于中國紡織服裝業(yè)的分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2008（07）：131-140.

[24]Cramer C. Can Africa industrialize by processing primary commodities？ The case of Mozambican cashew nuts[J]. World Development， 1999，27（7）：1247-1266.

[25]Elhanan Helpman， Marc J. Melitz， Stephen R. Yeaple. Export Versus FDI with Heterogeneous Firms[J]. THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW， 2004，94（1）.

[26]Feenstra Robert C. Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy[J]. The Journal of Economic Perspectives， 1998.

[27]Gereffi G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain[J]. Journal of International Economics， 1999，48（1）：37-70.

[28]Humphrey J， Schmitz H. Chain Governance and Upgrading： Taking Stock[A]. Schmitz， H. Local Enterprises in the Global Economy Issues of Governance and Upgrading[C].Cheltenhan： Elgar，2004.

[29]Jonathan Thomas， Tim Worrall. Foreign Direct Investment and the Risk of Expropriation[J]. The Review of Economic Studies， 1994，61（1）：81-108.

[30]Kaplinsky R， Morris M. A handbook for value chain research[M]. IDRC Ottawa， 2001.

[31]Levchenko A A. Institutional quality and international trade[J]. The Review of Economic Studies， 2007，74（3）：791-819.

[32]Nunn N. Relationship-specificity， incomplete contracts， and the pattern of trade[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2007，122（2）：569-600.

[33]Van Grunsven L， Smakman F. Industrial restructuring and early industry pathways in the Asian first-generation NICs： the Singapore garment industry[J]. Environment and Planning A， 2005，37（4）：657-680.

[34]Wilhelm Kohler. A specific-factors view on outsourcing[J]. North American Journal of Economics and Finance， 2001：31-35.

（責(zé)任編輯：趙英杰）