克氏針張力帶與解剖鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析

儲(chǔ)偉

(武漢大學(xué)中南醫(yī)院骨科,湖北 武漢 430071；荊州市第一人民醫(yī)院骨科，湖北 荊州434300)

祝少博

(武漢大學(xué)中南醫(yī)院骨科,湖北 武漢 430071)

?

克氏針張力帶與解剖鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析

儲(chǔ)偉

(武漢大學(xué)中南醫(yī)院骨科,湖北 武漢 430071；荊州市第一人民醫(yī)院骨科，湖北 荊州434300)

祝少博

(武漢大學(xué)中南醫(yī)院骨科,湖北 武漢 430071)

目的：比較克氏針張力帶與解剖鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效。方法：2006年8月至2014年8月采用克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折131例，Mayo分型：Ⅰ型 10例，Ⅱ型68例，Ⅲ型53例。采用治療解剖鋼板治療尺骨鷹嘴骨折125例，Mayo分型：Ⅰ型 15例，Ⅱ型66例，Ⅲ型44例。結(jié)果：所有病例均獲得平均18(10～38)個(gè)月的隨訪，MayoⅠ型、Ⅱ型中DASH、MEPS、VAS評(píng)分及肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度功能喪失的比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，MayoⅢ型中DASH、MEPS、VAS評(píng)分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)肘關(guān)節(jié)屈曲旋前旋后功能丟失的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)肘關(guān)節(jié)。肘關(guān)節(jié)伸展功能的丟失的比較沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。MayoⅠ型中對(duì)比兩組內(nèi)固定物取出率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，MayoⅡ型中對(duì)比兩組內(nèi)固定物取出率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 0 (χ2=8.18，>6.63，P<0.01)，MayoⅢ型中對(duì)比兩組內(nèi)固定物取出率，行方差分析，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.57，<3.84，P>0.05)。結(jié)論：克氏針張力帶與解剖鋼板在治療MayoⅠ型，Ⅱ型尺骨鷹嘴骨折均能取得較好的臨床療效，但在MayoⅢ型中鋼板組明顯優(yōu)于張力帶組。在兩組內(nèi)固定物取出率的比較上，MayoⅠ型，MayoⅢ型骨折無(wú)明顯差異，而MayoⅡ型骨折中鋼板組內(nèi)固定物取出率明顯低于張力帶組。

尺骨鷹嘴骨折；克氏針張力帶；解剖鋼板

尺骨鷹嘴骨折是骨科的常見(jiàn)病，是肘部損傷的常見(jiàn)骨折類型，多見(jiàn)于成年人[1]，。重建尺骨鷹嘴對(duì)于恢復(fù)尺骨的長(zhǎng)度及肘關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性具有非常重要的意義，目前對(duì)于尺骨鷹嘴骨折多采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療[2]。尺骨鷹嘴骨折的內(nèi)固定材料有張力帶鋼絲、鋼板、髓內(nèi)釘、加壓螺釘、皮質(zhì)螺釘?shù)取Ｗ?006年8月至2014年8月采用克氏針張力帶及解剖鋼板治療尺骨鷹嘴骨折256例，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

自2006年8月至2014年8月采用克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折131例。其中男69例，女62例；年齡38～68(56.22±9.13)歲；左側(cè)81例，右側(cè)50例；受傷原因：摔傷68例，車禍傷38例，高處墜落25例；Mayo分型：Ⅰ型 10例，Ⅱ型68例，Ⅲ型53例。同期采用治療解剖鋼板治療尺骨鷹嘴骨折125例，其中男67例，女58例；年齡34～64(51.93±8.15)歲；左側(cè)78例，右側(cè)45例；受傷原因：摔傷63例，車禍傷34例，高處墜落28例；Mayo分型：Ⅰ型 15例，Ⅱ型66例，Ⅲ型44例。納入標(biāo)準(zhǔn)：行肘關(guān)節(jié)正側(cè)位片明確診斷為尺骨鷹嘴骨折，分型符合MayoⅠ～Ⅲ型，均為閉合性損傷且傷前無(wú)肘關(guān)節(jié)畸形及運(yùn)動(dòng)障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并神經(jīng)血管損傷，有嚴(yán)重心肺疾患等明顯手術(shù)禁忌，未能獲得有效的隨訪者兩組在性別、年齡、損傷部位、受傷原因、骨折分型等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

1)克氏針張力帶。肘后正中切口切開(kāi)皮膚，切口長(zhǎng)約6cm，顯露骨折斷端并清除血凝塊，骨折復(fù)位并使用復(fù)位鉗鉗夾，肱三頭肌腱膜下平行打入2枚2.0克氏針?shù)摻z8字捆綁后折彎針尾，依次縫合。

2)解剖鋼板內(nèi)固定。肘后正中切口切開(kāi)皮膚，切口長(zhǎng)約8cm，顯露骨折斷端并清除血凝塊，骨折復(fù)位后依次打入螺釘，依次縫合。

3)術(shù)后處理。術(shù)后第1天即行屈伸功能鍛煉。術(shù)后6周行抗阻力屈伸功能鍛煉。

4)療效評(píng)估。采用平均術(shù)后第18個(gè)月的隨訪，采用DASH[3]、MEPS[4]、VAS評(píng)分[5]及肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度功能喪失度來(lái)評(píng)估手術(shù)療效。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

所有病例均獲得平均18(10～38)個(gè)月的隨訪，采用DASH、MEPS、VAS評(píng)分及肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度功能喪失度評(píng)估手術(shù)療效。張力帶1組與鋼板1組的DASH、MEPS、VAS評(píng)分及肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度功能喪失的比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(見(jiàn)表1)；張力帶2組與鋼板2組的DASH、MEPS、VAS評(píng)分及肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度功能喪失的比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(見(jiàn)表1)；張力帶3組與鋼板3組的DASH、MEPS、VAS評(píng)分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，肘關(guān)節(jié)屈曲旋前旋后功能丟失的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，肘關(guān)節(jié)伸展功能的丟失的比較沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

MayoⅠ型中張力帶內(nèi)固定松動(dòng)3例，鋼板內(nèi)固定松動(dòng)1例，對(duì)比兩組內(nèi)固定物取出率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；MayoⅡ型中張力帶內(nèi)固定松動(dòng)20例，鋼板內(nèi)固定松動(dòng)6例，對(duì)比兩組內(nèi)固定物取出率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 0 (χ2=8.18，>6.63，P<0.01)；MayoⅢ型中張力帶內(nèi)固定松動(dòng)13例，鋼板內(nèi)固定松動(dòng)8例，對(duì)比兩組內(nèi)固定物取出率，行方差分析，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.57，<3.84，P>0.05)。

表1 MayoⅠ型尺骨鷹嘴骨折張力帶1 組與鋼板1組觀察指標(biāo)比較

表2 MayoⅡ型尺骨鷹嘴骨折張力帶2 組與鋼板2組觀察指標(biāo)比較

表3 MayoⅢ型尺骨鷹嘴骨折張力帶3 組與鋼板3 組觀察指標(biāo)比較

3 討論

對(duì)于MayoⅠ型尺骨鷹嘴骨折，克氏針張力帶內(nèi)固定仍是首選的治療方案[6]。尺骨的背側(cè)為張力側(cè)，克氏針由背側(cè)打入，可對(duì)抗屈肌產(chǎn)生的張力，將張力轉(zhuǎn)化為壓力，使骨折固定可靠，骨折端接觸更緊密[7]，有助于骨折的愈合[8]?？耸厢槒埩?nèi)固定的缺點(diǎn)在于克氏針術(shù)后有突出于皮下，引起疼痛，屈曲肘關(guān)節(jié)，應(yīng)力會(huì)促使克氏針穿破皮膚[9,10]，有鋼絲斷裂、松動(dòng)、滑脫、克氏針游走發(fā)生的情況[11]。對(duì)于一些粉碎性骨折患者，尤其是肘關(guān)節(jié)后脫位伴橈骨頭骨折的患者，克氏針張力帶無(wú)法維持解剖復(fù)位的位置從而導(dǎo)致內(nèi)固定失效，畸形愈合，肘關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重喪失。Villanueva等[12]研究證實(shí)克氏針張力帶內(nèi)固定在治療嚴(yán)重的尺骨鷹嘴骨折時(shí)尤其是合并有肘關(guān)節(jié)后脫位時(shí)效果差，對(duì)于同樣類型的骨折，鋼板內(nèi)固定更合適[13]，鋼板固定可以很好的解決固定失效，畸形愈合，肘關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重喪失等并發(fā)癥，具有較好的抗彎曲和抗旋轉(zhuǎn)的應(yīng)力作用[14]，Wilson等[15]研究表明鋼板相比克氏針張力帶更能有效的減少術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。臨床上大部分粉碎性骨折均使用鋼板內(nèi)固定[16]，鋼板固定的缺點(diǎn)在于手術(shù)切口比較大，后期取出內(nèi)固定時(shí)創(chuàng)傷也較大，費(fèi)用也較高。本研究表明克氏針張力帶內(nèi)固定和解剖鋼板內(nèi)固定在治療MayoⅠ型尺骨鷹嘴骨折和MayoⅡ型尺骨鷹嘴骨折中術(shù)后功能的評(píng)估和肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度的丟失無(wú)明顯差異，而在比較MayoⅢ型尺骨鷹嘴骨折的病例時(shí)，術(shù)后功能的評(píng)估和肘關(guān)節(jié)屈曲旋前旋后功能丟失的比較，鋼板組要明顯優(yōu)于張力帶組。肘關(guān)節(jié)伸展功能的丟失的比較2者無(wú)明顯差異，我們認(rèn)為可能與鋼板在肘關(guān)節(jié)的背伸活動(dòng)中的阻擋有關(guān)，從術(shù)后的評(píng)分及肘關(guān)節(jié)功能的丟失度來(lái)說(shuō)，對(duì)于兩種內(nèi)固定治療MayoⅠ型MayoⅡ型尺骨鷹嘴骨折沒(méi)有明顯差異，均能取得很好的效果。但需要考慮的是克氏針張力帶內(nèi)固定更經(jīng)濟(jì)更微創(chuàng)。在兩組內(nèi)固定物取出率的比較上，MayoⅠ型，MayoⅢ型骨折無(wú)明顯差異，而MayoⅡ型骨折中鋼板組內(nèi)固定物取出率明顯低于張力帶組。我們建議對(duì)于MayoⅠ型尺骨鷹嘴骨折，首選克氏針張力帶內(nèi)固定，MayoⅢ型骨折首選鋼板固定內(nèi)固定。對(duì)于MayoⅡ型骨折來(lái)說(shuō)，使用克氏針張力帶內(nèi)固定也能獲得很好的臨床療效，而且比鋼板更經(jīng)濟(jì)更微創(chuàng)但是需要承受更高的內(nèi)固定取出率的風(fēng)險(xiǎn)。這需要臨床醫(yī)生與患者充分溝通，視具體情況選擇更合適的內(nèi)固定方式。

[1]郭杰坤，章瑩. 兩種內(nèi)固定方法在股骨轉(zhuǎn)子下長(zhǎng)段粉碎性骨折的應(yīng)用[J/CD]. 中華創(chuàng)傷與修復(fù)雜志(電子版)，2013,6(1)：76～79.

[2] Newman S D，Mauffrey C，Krikler S. Olecranon fractures [J]. Injury,2009,40(6)：575～581.

[3] 陳振兵，洪光祥，王發(fā)斌.上肢功能評(píng)定表[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2004,18(6)：521.

[4] 王艷華，張殿英.肘關(guān)節(jié)功能評(píng)估的現(xiàn)狀[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2008,10(10):987～990.

[5] 張軍鋒,劉桂芬,張愛(ài)蓮,等.影響膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者疼痛VAS評(píng)分的因素分析[J].中國(guó)藥物與臨床，2012，12(5)：642～643.

[6] Gordon M J，Budoff J E，Yeh M L，et al. Comminuted olecranon fractures：a comparison of plating methods[J]. J Shoulder Elbow Surg，2006，15(1)：94～99.

[7] 楊成志，卓祥龍，張明. 張力帶鋼絲與鋼板內(nèi)固定治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31(5)：543～545.

[8] 陳林，趙友明，楊翔，等. 兩種內(nèi)固定方法治療尺骨鷹嘴骨折的比較[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27(9)：852～853.

[9] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].4 版.北京: 人民軍醫(yī)出版社，2014: 958～965

[10] 趙海生，徐耀增，王貴賢，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折[J]. 中國(guó)組織工程研究，2013，48(17)：8368～8373.

[11] 于榮華，梁朝革，曹德良，等. 尺骨鷹嘴接骨板與張力帶鋼絲內(nèi)固定治療尺骨鷹嘴骨折療效觀察[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(9)：839～840.

[12] Villanueva P，Osorio F，Commessatti M，et al.Tensionband wiring for olecranon fractures: analysis of risk factors for failure[J].J Shoulder Elbow Surg，2006，15(3)：351～356.

[13] 周孜輝，王秋根，高偉，等.不同類型尺骨鷹嘴骨折的內(nèi)固定選擇[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12(6)：526～529.

[14] 易存國(guó)，王子平，吳祖明. 解剖型鋼板內(nèi)固定治療粉碎性尺骨鷹嘴骨折[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25(2)：153～154.

[15] Wilson J，Bajwa A，Kamath V，et al. Biomechanical comparison of interfragmentary compression in transverse fractures of the olecranon[J]. J Bone Joint Surg(Br)，2011，93(2)：245～250.

[16] Erturer R E，Sever C，Sonmez M M，et al. Results of open reduction and plate osteosynthesis in comminuted fracture of the olecranon[J]. J Shoulder Elbow Surg，2011，20(3)：449～454.

[編輯] 一凡

2016-09-01

儲(chǔ)偉(1982-)，男，主治醫(yī)師，碩士生，主要從事脊柱外科臨床工作；通信作者：祝少博，zhushaobao2000@163.com。

R683.7

A

1673-1409(2016)30-0017-03

[引著格式]儲(chǔ)偉，祝少博. 克氏針張力帶與解剖鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效分析[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版),2016,13(30):17～19.