我國農(nóng)村公共危機管理面臨的問題及破解路徑探析

趙磊

摘 要：當前，我國農(nóng)村公共危機頻發(fā)，形勢嚴峻，危機管理面臨著諸多問題，應對農(nóng)村公共危機，應當綜合協(xié)調(diào)多元危機參與主體，形成聯(lián)動協(xié)同效應，從被動的事中管理與善后恢復性重建轉移到主動的事先預警、應急管理與戰(zhàn)略性重建上來。

關鍵詞：農(nóng)村公共危機；參與主體；預警；戰(zhàn)略性重建

一、農(nóng)村公共危機與農(nóng)村公共危機管理

（一）農(nóng)村公共危機的涵義

農(nóng)村公共危機是一系列嚴重威脅與危害農(nóng)村公共安全、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的社會政治現(xiàn)象，它對人們的基本價值觀念與社會倫理道德造成了巨大的損害與沖擊。近年來，我國農(nóng)村公共危機上升趨勢明顯，對廣大農(nóng)村社會的穩(wěn)定甚至對整個國家社會政治的穩(wěn)定構成巨大威脅。為此，對我國農(nóng)村危機管理的現(xiàn)狀進行分析，研究對策，持續(xù)提升政府組織管理農(nóng)村社會公共危機的能力與水平，是促進社會政治經(jīng)濟協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展和構建社會主義和諧社會的必然要求。

（二）農(nóng)村公共危機管理的涵義

農(nóng)村公共危機管理就是以基層政府組織為核心，以村社組織等農(nóng)村民間組織團體及農(nóng)民本身為多元主體，在面臨能對農(nóng)村經(jīng)濟、社會、自然環(huán)境及人民生命財產(chǎn)造成極大損害與威脅的危機事件時，相互協(xié)調(diào)，密切配合，強化一致行動能力，形成聯(lián)動協(xié)同效應，及時的、有效的、有目的、有計劃的預防，處理，應對和消弭危機的過程。農(nóng)村公共危機的有效應對與管理有利于我國政府獲得農(nóng)民群眾的認同與支持，從而提升政府在農(nóng)村農(nóng)民群眾中的的公信力。

二、我國農(nóng)村公共危機管理存在的主要問題

（一）農(nóng)村公共危機預警機制不完善

在農(nóng)村，一方面，農(nóng)戶居住較為分散，科技知識較為匱乏，使得鄉(xiāng)村基層組織及農(nóng)戶缺乏最基本的危機識別能力，危機意識淡薄，對于潛伏的和發(fā)生的危機知之甚微，不能第一時間采取應急措施，甚至經(jīng)常出現(xiàn)虛報和延遲上報危機信息的現(xiàn)象，延誤了危機防范的最佳時期。另一方面，在我國農(nóng)村存在著兩種極端現(xiàn)象，一是各鄉(xiāng)村長期依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領導，條塊分割、缺乏互動，并未形成有效的危機預警網(wǎng)絡，村干部的主要工作是完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府布置的任務，使得自主性與自治性嚴重缺失，在出現(xiàn)危機時，先上報鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府再由政府傳達各村，直接影響了危機處理的時效性；二是由于部分基層政府組織參與農(nóng)村公共危機管理是來自于上級職能部門的相關壓力，使得村級基層組織被迫成為農(nóng)村公共危機管理的主要主體，很多危機預警與準備工作都難以落實。

（二）農(nóng)村公共危機管理過程中管理主體仍然單一

我國農(nóng)村公共危機管理主體參與程度不夠，從我國現(xiàn)階段發(fā)生危機的管理過程來看，政府組織和村民自治組織處于主導地位，其他社會組織并未積極參與危機管理，危機管理主體仍然單一。農(nóng)村公共危機涉及到諸多利益相關群體，有不少學者呼吁要重視民間組織參與危機管理。沒有非政府公共組織與村民等多元參與主體參與公共危機管理，形成一個牢固的危機應急管理體系，基層政府組織在危機管理中單槍匹馬、埋頭苦干，結果仍然差強人意。

（三）農(nóng)村公共危機善后工作缺乏戰(zhàn)略性思維

農(nóng)村公共危機對事發(fā)地的社會經(jīng)濟系統(tǒng)和農(nóng)民的社會心理系統(tǒng)都產(chǎn)生非常大的影響，而且這種影響也因群體的不同而存在較大差異。危機的善后工作是否到位，對人心的安撫，社會局面的穩(wěn)定以及當?shù)卮迕裆a(chǎn)生活的迅速恢復起重大的作用。從現(xiàn)階段我國農(nóng)村危機的善后工作來看，一方面常常是單一的恢復式處理，對不同群體的需求差異并沒有考慮，農(nóng)村綜合發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略性思維嚴重缺失；另一方面僅限于危機之后的救濟，給農(nóng)民提供的僅是短期的基本保障。農(nóng)民要迅速走出危機影響，除了政府的救濟外，還需要完善的農(nóng)村社會保障體系。

三、完善我國農(nóng)村公共危機管理的對策

（一）健全我國農(nóng)村公共危機管理的預警機制

1、加強應對農(nóng)村公共危機的培訓。當前，我國民眾的危機意識非常薄弱，心理承受風險能力與自救互救能力均有待提高。農(nóng)村公共危機的預警還需要加強對人員的培訓，首先是通過宣傳教育或定期培訓的方式從各方面增強政府公務人員與民眾的危機意思與法律意識，提高危機應對人員的危機應對能力；其次要設立相關的危機管理的培訓機構，在日常生活中對村民進行一些必要的危機常識與科普知識的宣傳與教育。

2、完善各項基本資源儲備，加大對農(nóng)村的投入。各項基本資源儲備是農(nóng)村公共危機預警的物資保證。當前，我國現(xiàn)有的政策體制對農(nóng)村的基礎建設、科教文衛(wèi)、醫(yī)療養(yǎng)老社會保障等方面的財政支出較城鎮(zhèn)還是有相當大的差距，農(nóng)村公共危機管理的財政資源，雖然可以通過社會公益捐助、國際救援，但是主要還是國家的專項撥款性財政支出。建立和完善農(nóng)村的信息通訊設施、醫(yī)療救援設施、公共安全設施等。

（二）努力提高基層政府組織的危機處理能力

1、培育農(nóng)村公共危機管理的多元主體，形成聯(lián)動協(xié)同效應。當前，我國農(nóng)村公共危機管理的主體存在單一化問題，基層政府組織成為應對危機的中流砥柱，忽視了其他社會組織的參與。目前我國農(nóng)村公共危機日益復雜，所涉及主體也日益復雜，而且農(nóng)村公共危機具有復雜性、綜合性的特點，因此，要培育多元參與主體，實現(xiàn)國家與社會，政府組織與非政府組織，社區(qū)村民相互交流、合作與協(xié)調(diào)的共同參與、共同決策、共同管理的多元參與模式。

2、增強基層政府組織的執(zhí)行力和公信力。目前我國某些偏遠農(nóng)村地區(qū)的基層政府自認為“山高皇帝遠”，更有甚者把自己當做“土皇帝”，橫行鄉(xiāng)里，致使基層政府組織的公信力越來越差，對此必須要加強組織紀律建設，形成下級服從上級、全黨及地方服從中央的高效領導體制，逐步提升政府的公信力，才能較好的維護行政領導權威，處理危機效能才能大大提高。

3、重視新聞媒體的介入。完善新聞發(fā)布制度，專設新聞發(fā)布機構，培養(yǎng)專業(yè)發(fā)言人，在事件發(fā)生后國家應第一時間向媒體與公眾發(fā)布公共危機的相關信息，避免社會各類臆斷猜測等小道消息的傳播與擴散，引導公眾輿論，宣傳危機管理經(jīng)驗教訓，重塑政府形象。

（三）完善我國農(nóng)村公共危機管理的善后機制

1、制定戰(zhàn)略性善后重建規(guī)劃。當前我國農(nóng)村公共危機的善后重建最好也就是做到了恢復性重建的程度，但是恢復性重建不同于戰(zhàn)略性重建，戰(zhàn)略性重建不是簡單的還原式的回復，而是以災害為契機，因地制宜，定位長遠，放眼大局，使災區(qū)實現(xiàn)再創(chuàng)造。戰(zhàn)略性重建，不是對災前面貌的簡單性復制，而是“鳳凰涅槃”式升華，它強調(diào)災區(qū)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展與協(xié)調(diào)發(fā)展。

2、完善我國農(nóng)村公共危機管理中的問責制度。責任政府是建設現(xiàn)代法治國家和民主政治的必然要求，也是政府實現(xiàn)高效廉潔的必要前提，更是當代中國政府行政改革的目標選擇。建立責任政府，推行行政問責制，不單單是對發(fā)生農(nóng)村公共危機后對相關人員懲罰的簡單追加，還可以在日常工作中對政府官員起到警戒的作用，讓他們在對于危機管理能夠“步步留心，時時在意”，進而逐步改變基層政府組織的諸多失范行為，重塑基層政府公信力。（作者單位：山東師范大學）

參考文獻：

[1] 李燕凌，周先進，周長青.對農(nóng)村社會公共危機主要表現(xiàn)形式的研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2005（2）

[2] 李燕凌，陳冬林，凌云.農(nóng)村公共危機形成機理及治理機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2005（1）.

[3] 梁亞樨，謝東.淺論我國農(nóng)村公共危機管理[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007.

[4] 郭占峰，李小云.關于農(nóng)村公共危機管理的若干問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，（8）

[5] 賀雪峰.三農(nóng)中國[M].武漢：湖北人民出版社，2004.