從中國中鋼集團困境分析“僵尸企業”

李夢航

摘 要：近年來，以中鋼集團負貸百億逾期無力償還的案例為開端，暴露出很多企業尤其是國企在出現經營困難，不具備盈利能力，負債累累時不走破產程序不進行破產清算而是靠著自身資本規模和信譽尋求政府、銀行的資金救助勉強維持的問題，這些企業的存在對正常的社會經濟秩序造成了嚴重危害。這類占用各類資源卻不產生相應效益的公司，被稱為“僵尸企業”，這些“僵尸企業”中的大多數是國有企業，因此對于它們的處置有一定難度。本文將通過對中鋼集團進行案例剖析，來說明“僵尸企業的”成因及危害，找出癥結并結合《中華人民共和國企業破產法》闡述處置方法。

關鍵詞：僵尸企業；破產法；中鋼集團

一、案例簡介

2015年5月，有報道指出，中國中鋼集團公司（以下簡稱中鋼集團）因銀行貸款逾期且債務重組推進緩慢陷入財務困境。根據公開資料顯示，2014年7月以來中鋼集團陸續出現銀行貸款逾期情況并啟動債務重組工作，其中金融機構債務近750億元，涉及境內外80多家銀行，以及一些信托、金融租賃公司，截至2014年12月末中鋼集團及所屬72家子公司債務超過1000億元，目前債務重組工作仍未獲得實質性進展。中鋼集團成立于1993年，是國務院國有資產監督管理委員會管理的中央企業，是全國最大的鋼鐵工業綜合服務集團，其核心子公司中國中鋼股份有限公司（以下簡稱“中鋼股份”）。自公司成立以來，其效益成績一直不俗，然而隨著社會經濟的發展，尤其是2010年以來，因為鋼鐵行業的不景氣，鋼鐵價格下降幅度大導致中鋼集團的外部經營風險增大，加上公司內部沒有及時根據經濟形勢形成應對方案，整個公司陷入經營困難。2010～2013年，中鋼集團股份累計發生資產減值損失80.83億元，盈利能力受到巨大沖擊，2013年時雖通過處置長期股權、非流動資產以及獲得政府補助等方式扭虧，但經營性業務利潤持續惡化，盈利能力未發生實質性改變。

對于中鋼集團爆發的此次破產危機，它并不是突然出現的，而是一個漸進的過程。也就是說，中鋼集團已經多年處于不盈利的虧損狀態，實質上已經是一個“僵尸企業”。而在中國，這樣的企業并不是特殊的個例，而已經呈現普遍性態勢，2008～2015年間，我國大型企業經營虧損、入不敷出的數量巨大，“僵尸企業”問題已經不容忽視。

二、案例分析

（一）“僵尸企業”概述

僵尸企業通常是指那些經營發生困難，恢復生氣無望，處于停產和半停產狀態，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負債企業，這個概念最早是美國經濟評論員彼得.科伊提出的。僵尸企業不同于因問題資產陷入困境的問題企業，能很快起死回生，僵尸企業的主要特征是“吸血”的長期性、依賴性，但是如果放棄對僵尸企業的救助，社會局面可能更糟，因此它又具有綁架勒索性。這些企業一方面提供了大量的工作崗位緩解了社會的就業壓力，另一方面也正由于它擁有大量職工而導致一旦處置這些企業，失業人口將會增加，員工去向將成為問題。在我國，僵尸企業多數為如中鋼集團類似的國有資產控股企業，存在于市場已有較長時間，如果不能及時妥善清除，就會過多地占用資源，消耗產能造成更大的社會問題。

（二）“僵尸企業”成因

僵尸企業絕不是一朝一夕形成的，主要原因大致三點：一是歷史原因，很多企業在二十世紀八九十年代是帶著使命成立的包括了一部分臨時企業，當時有國家政策的支持，有專項的經營項目，隨著時間的推移，在它們的成立目的逐漸完成時，沒有政策支持也沒能及時轉型就會導致持續經營困難無法安置員工也無法關閉破產；二是改制原因，在國有企業改制初期，多數企業采取的是部分改制的方法，將優質資產剝離出公司成立新企業，將劣質資產留在原公司繼續存續，因此改革越快的行業與地區，在政策不配套改制不規范情況下僵尸企業的數量就越多；第三個成因是企業自身經營機制有問題，縱觀現存的僵尸企業，很多都是由于經營范圍窄、產品單一、技術落后導致自身在市場經濟中綜合能力弱，無力在市場競爭中保持優勢。“僵尸企業”之所以“僵”而不死，最主要的原因在于它們依賴非市場因素生存市場機制奈何不了調整不了。

中鋼集團逐步淪為僵尸企業的原因也就是在主營業務面臨沖擊時，沒有改革方案，繼續單一的盈利模式靠著政府的資金和銀行的貸款茍延殘喘。政府的主動扶持，企業自身的不積極改變，銀行的縱容造成了這些企業陷入“死不了，活不好”的怪圈。

（三）“僵尸企業”的危害

首先，以中鋼集團為例，最直接受到影響的就是銀行。雖然對中鋼出現的資金困境，交行、光大、中行、國開行都采取了展期的方式，展期就是給中鋼還款的機會，而逾期則代表了銀行不良貸款的上升，這是雙方都難以接受的。到目前為止，國開行還掛著一筆6.9億元逾期，其他銀行陸續都采用展期方式來遲延中鋼的還款壓力。但是，以中鋼集團這種經營狀況來看，銀行的貸款很難得到清償，部分地區銀行因僵尸企業的緣故，壞賬率達到80%，同時，由于大量資金被“僵尸企業”占據，一些銀行為降低風險，全面收緊了貸款使得一些真正具有發展前景的企業很難從銀行獲得貸款。由此可見，如果任由僵尸企業繼續發展，將會讓正常的金融系統產生混亂。

其次，“僵尸企業”占用了大量的土地、勞動力、能源等資源，這些資源無法流向更高效的產業得到又有效的利用從而造成資源浪費。所以說“僵尸企業”的大量存在，阻礙了我國經濟轉型升級和產業結構調整，也增加了宏觀經濟運行風險，如果它們不退出，產能過剩矛盾就不能根本化解，結構調整和轉型升級就難以實現。

最后一點，如中鋼集團一般國有資產控股的“僵尸企業”讓國企形象在國內外經濟市場中飽受質疑，因為經過多年發展，不少國有企業的市場化程度已經很高，在國際上也有一定的影響，更是有人據此得出了國企效率低下等結論。

綜上訴述，“僵尸企業”的危害顯而易見，并且數量上在我國不占少數，但現在出現的狀況是，債權人不主動申請破產，債務人也不主動申請破產保護。所以如何處置這些“僵尸企業”和打破這種“寧可耗著，不愿走破產程序”的僵局是接下來要闡述的問題。而處理的關鍵還是要充分發揮破產法的職能。

（四）“僵尸企業”的處置

對“僵尸企業”的處置主要有并購重組、托管經營、扶持發展、破產退出四種方式，其中破產退出是能最直接最有效清理“僵尸企業”的方式，但在實踐中，采取破產方式退出市場的企業很少。據有關統計，全國每年經工商部門注銷的企業超過300萬家，而全國法院每年受理的破產案僅幾千件；近10年來，全國法院審理的破產案件一直在下降，2003年至今，全國法院審理的破產案件以超過12%的比例逐年下降，2013年只有1998件，通過司法渠道破產退出的企業不足1%。

國家最高層對于“僵尸企業”也是積極提出了“健全優勝劣汰市場化退出機制，完善企業破產制度”的號召。但是，在《企業破產法》已經實施多年的情況下，清理“僵尸企業”不應是政策性破產的重演，政策性破產只能成為歷史，將要登場的應是市場化清理“僵尸企業”的方式。應當是市場主體依據法律規則在人民法院主持下的市場行為，而不宜將其解讀為行政行為在司法領域內的延伸。政策性破產，是我國1994年至2008年推行的實際是將本應由政府解決的問題、承擔的費用，強制轉嫁由債權人承擔，其指導思想不是通過破產程序解決債務的公平清償，而只是想通過行政干預（盡管已轉化為法規形式），把破產當做政府解決國有企業虧損、安置失業職工、調整產業結構、減輕政府負擔的一種‘由債權人買單的廉價方式，完全不符合市場經濟的運行規律，所以在2008年后已經停止實施。

按照目前的法律規則，啟動清理僵尸企業的主體應當是市場主體（債權人、債務人或股東），承擔事務性工作的應是社會中介機構，就重大事項進行表決的應當是債權人會議，主持程序并作出裁決的應是人民法院。整體上來說，就是市場主體依據法律規則在人民法院主持下的市場行為，而不宜將其解讀為行政行為在司法領域內的延伸。確保審判力量的匹配，政府協同配合鑒于清理僵尸企業主要是司法程序，因此，為確保清理僵尸企業工作的順利進行，審判力量必須充分配置。實踐證明，在中級法院建立專門的破產審判庭并集中管轄轄區內的破產案件，是一種非常有效的措施。

三、結論

企業退出市場不愿走正規破產程序，其原因可能在于，曾經輝煌過的大企業主體，覺得走破產程序丟面子，同時也擔心一旦進入破產程序，企業在經營中存在的種種不規范、甚至違法問題會暴露并被追究責任；另一方面，債權人也不希望企業破產，企業如果申請破產，資產就會被拍賣，自身利益就會受損。而且，破產程序復雜，處理起來時間長，會影響債權人和企業申請破產退出的積極性。所以，對破產法進行改進完善，尤其是對于矛盾集中的破產程序問題上，如果能借鑒國外的成熟經驗就能更高效的處理企業破產問題。

首先，在破產申請的審查方面，可以放寬對債權人債權確定性的審查。目前，要求債權人的債權已由生效裁判文書確認并經強制執行是法院接受申請的前提。這種要求往往導致債權人為滿足法院審查要求，必須先訴訟或仲裁，然后才執行，周期過長，可能喪失保護債權人的最佳時機。建議法院在審查時，對證據充分的債權不再提出上述要求，徑行審查其它要素。

其次，在債務人申請重整時，原則上允許其自行管理，并且優先給予其以提交重整計劃的權利。只在其提交的重整計劃未得到批準時，才允許其它主體提交重整計劃，從而督促僵尸企業的控制人主動申請重整。

再次，如果債務人已經就重整計劃與主要債權人（達到重整計劃批準所需表決權數）達成一致意見，借鑒國外預重整的做法，債務人申請重整后直接提請人民法院確認重整計劃，從而實現庭外重組與破產重整的無縫銜接，提高程序效率。

隨著清理僵尸企業的工作開展，中國破產法律制度將真正得到貫徹和實施，發揮其真正的價值。（作者單位：貴州省貴陽市貴州民族大學）

參考文獻：

[1] 王兆同.清理僵尸企業要依破產法制度進行[N]經濟參考報 2015.12

[2] 林婷 王瑋思.融資與還貸視角下僵尸企業的存亡選擇[J]中國商論 2015.04

[3] 張平.中鋼集團為何會深陷債務危機漩渦[N]2014.09

[4] 劉興國.對“僵尸企業”國內外有哪些處置辦法[N]上海證券報2016.01

[5] 讓“僵尸企業”破產退出市場[N]人民法院報2016.01