言有盡而意無窮
——觀話劇《最后的晚餐》有感

◎程 健 和陸鳳

言有盡而意無窮
——觀話劇《最后的晚餐》有感

◎程 健 和陸鳳

“殺了，因為話劇的題目就叫《最后的晚餐》，既然是最后的，那當然是殺了。而且劇中有一段臺詞就說過：‘我什么都沒有了，沒人關心我們家這盞燈亮還是不亮。’說明他死活根本不重要，一個沒有了希望的人，當然不會再有所顧忌。那把切向水果的刀，就喻意著切向他父親的身體。”

“不，不會殺的。無論如何都是他父親，他怎么能夠弒父呢。不然不會有這個劇，這個劇的意義在于告誡，警示。”

“我認為他沒有殺他父親是因為他不敢，他沒有勇氣。那把絕望、憤怒的水果刀確實切向了水果。你沒見到他父親到他旁邊拿把椅子，都把他嚇得直哆嗦嗎？他早被嚇破膽了，不會有行動的勇氣……”

“殺與不殺都沒關系，都改變不了他們悲劇的命運，這樣絕望的話劇讓人看不到一點希望，看得人太難受了！我不喜歡，雖說藝術來源于生活但一定要升華生活，帶給人們希望……”

我不同意你的看法，藝術除了希望還有許多其他的作用，人類藝術歷史上那么多悲劇作品給人們什么樣的希望？好像在《悲劇的誕生》中，尼采就認為希臘藝術的繁榮不是源于希臘人內心的和諧，而是源于他們內心的痛苦和沖突：因為過于看清人生的悲劇性質，要用藝術來拯救人生。無論周國雄有沒有殺死那個“惡魔”，他人生的燈都過早地熄滅了，或者說他從來就沒有被點亮過。他不是愛的結晶，不是情難自禁的意外，甚至不是一時激情沖動的產物，都不是，他是一群年輕人看A片過后欲望的副產品。

對話劇《最后的晚餐》的討論幾乎無法停下來……是什么讓觀者欲罷不能？

《最后的晚餐》是香港導演方俊杰執導的港式話劇，劇情隨著主人公母子兩人的對話不斷深入，層層剝開。從最初的平淡、瑣碎、無可奈何、怒其不爭、哀其不幸到震驚、震怒、哀傷。全劇地點就發生在一戶香港底層普通人家的餐廳兼客廳里，時間就在一頓飯的跨度內。母親林麗冰生下兒子不久，她的男人就因為賭博輸錢從而聽風水師的話，說兒子周國雄是他的克星。他逼迫林麗冰把兒子送到社會福利院，還不允許她再去探望。忍不住想念兒子的她偷偷去看兒子一次，被男人知道了就拳打腳踢一次，漸漸地她也不再去看望孩子了。她靠打零工供男人賭博，最后把自己父親去世后留給她的房產，都抵押了給男人還賭債，直到她再也沒有東西可以壓榨了，男人就利用網絡聊天的方式騙內地的女人而離開林麗冰，林麗冰在失去挨打受罵做奴隸的生活后，發現自己沒能力沒信心沒理由活下去了。她經過“慎重”地比較考慮后，決定選擇在家里燒炭自殺，死前想到久沒聯系的兒子，計劃著把自己僅有的已經抵押給銀行的房子留給兒子，并給兒子做最后一頓晚餐。她見到應邀而來的兒子才凄然地醒悟，兒子不但長大而且已過而立之年了。母子倆聊著聊著才知道兒子已經失業更失戀。這個愿意回來跟媽媽吃頓晚餐的兒子也已走投無路。他離開福利院只要找到工作，他父親就能找到他要錢，要不到就會罵他無用并毆打他。他最后一次工作的老板對他非常好，還請他出去吃飯，他簡直開始幻想自己得到了他久想而得不到的父愛。想不到他父親就當著他老板的面要錢，不果一邊大罵他沒用一邊對他大打出手。不斷被他父親摧殘的周國雄也失去了求生的欲望，所以在跟母親交談中，他一下子明白了她母親想到的自殺方式跟他想到的一模一樣……炭被點燃了，林麗冰的母性覺醒了，她不甘心兒子這樣死去，兩個人說來說去覺得一切的根源都因為那個“惡魔”，死的應該是他。于是殺死“惡魔”的計劃出來了……

《最后的晚餐》幾乎完全遵守了西方有關戲劇結構理論的 “三一律”規則，也就是戲劇創作在時間、地點和情節三者之間應該保持高度的一致性。即要求一出戲所敘述的故事發生在一晝夜之內，地點在一個場景，情節服從于一個主題，從而維持著舞臺的充實。本臺話劇除了最后的部分，周父出場了幾分鐘，整臺戲劇只有母子兩個人在對話，如何做到不讓戲劇單調乏味，確實是一個挑戰。所以人物在舞臺上真實的盛飯吃飯，真實的舀湯喝湯，真實的摔盤砸碗，真實的抽紙擦淚，這是戲劇也是一場人生，一場真實的人生，一場有點乏味有點可憐有點卑微的人生，這人生就發生在你對面樓的窗戶內，你一直可以透過窗戶清楚地看到、感覺到，戲劇的每一處舞美細節都讓你覺得這是真實的人生，讓你完全忘了自己是身處云南昆明藝術學院的一個小劇場內。

那個被林麗冰打電話“騙”回來的男人，對林麗冰一如既往地頤指氣使，隨意呵斥著。對意外見到的兒子，除了罵他無用外，全沒放在眼里，他向林麗冰要來啤酒，然后自顧自地打開電腦，登上QQ，開始聊天。他身后站著的周國雄渾身顫抖地拿起餐桌上的水果刀，抖抖顫顫地切向盤子里的水果。舞臺的燈光就在一剎那間黑下來，什么也看不見了！話劇戛然而止……

編劇鄭國偉在話劇獲獎后接受采訪時說：希望以此劇勉勵觀眾積極面對生活，在人煙稠密的都市里，我們看似微不足道，但仍有無限可能性，即使面對逆境，也不要忘記生命是有選擇的！

林麗冰端給男人的啤酒里，有沒有放入他們母子商量好的安眠藥不確定；燈光熄滅的黑暗里，周國雄有沒有弒父不確定；母子未來的出路在哪里不確定；但無論是繼續留下來參與討論的觀眾還是劇終就走出劇場的，都會陷入深思是肯定的。正如編劇所說的，生命是有選擇的。相信任何一種選擇都是生命的自然規律，很難說哪種方式更有意義，我們慣常的思維是希望藝術品有意義，有正確的意義，弒父肯定不正確，自殺肯定不正確，但是讓觀眾看見，看見有孩子從出生就沒有得到愛和呵護；看見一個弱小生命所受的漠視甚至暴力；看見有父母并不稱職甚至禽獸不如，讓觀眾看見就是意義，引發觀眾深思就是最大的意義。也許我們真該深思一下，為什么我們一邊宣揚父母之愛偉大，不求回報，一邊大肆提倡孝道。可是當一個弱小的孩子面對他（她）不應該面對的暴力，冷漠時，社會他者能做點什么？該做點什么？深思一下為什么成人的世界里總說兒女永遠報答不完父母的養育之恩？也許成人的世界應該深思孩子到底需要什么？而不再是父母需要什么？是父母應該感恩孩子對父母無條件的愛，無論你美丑貧富，孩子只愛你們本身。是不是為人父母者總覺得自己一把屎一把尿把孩子拉扯大，孩子理所當然要報恩，而且永遠也報答不完。其實給孩子一個機會就是給未來一個機會！

整場話劇的氣氛抑郁壓抑但不乏笑點，比如母親意外發現兒子都三十多歲了，比如母親說到自己年輕時的幼稚行徑，比如母子兩人的各種自潮。令人對那個逆來順受的母親既恨且憫！對那個失意就要自殺的兒子又嘆又憐！就個人的觀看體驗來說，因為劇中人物是用粵語對話，而對于不懂粵語的我來說，完全依靠舞臺上方一小塊字幕來了解劇情的發展，過于辛苦，也失去了許多通過觀摩和欣賞人物身體語言及舞美細節所表達出來的言外之意，殊為憾事！再者因為人物完全用方言交談，聽別人在笑而自己完全不明笑點的尷尬，因為許多方言俚語通過普通話的翻譯就會失去其原汁原味的意韻，但再多的遺憾也擋不住此劇本身的魅力。

（程健：中國文藝評論家協會會員，和陸鳳：中共蘭坪縣委宣傳部干部）

責任編輯：胡耀池