夢摘彩云，妙筆彥和
——評繆俊杰先生的《劉勰傳》

孫蓉蓉

(作者單位： 南京大學中文系)

夢摘彩云，妙筆彥和
——評繆俊杰先生的《劉勰傳》

孫蓉蓉

早就聽說作家出版社要出版一套《中國歷史文化名人傳》的大型叢書，叢書的編委會遴選了我國自春秋戰國到近代的一百二十多位歷史文化名人，進行原創紀實體的文學傳記的創作。而南朝齊梁時期著述《文心雕龍》而名聞遐邇的劉勰，自然名列其中。而且也早已知道，《劉勰傳》的作者正是繆俊杰先生。當時得知這一消息，真為叢書編委會的選擇而贊嘆不已。因為，要給劉勰這樣的文化名人寫傳，無非兩種人能夠勝任： 一是搞文學創作的作家；二是研究《文心雕龍》的專家。然而，搞文學創作的作家恐怕很難將劉勰作為文學理論批評家的形象塑造出來；而習慣于嚴謹的學術研究的專家，要將劉勰作為文學創作的對象，也并非易事。而恰恰正是繆俊杰先生具備了這樣兩種人的素養，是一個兼具作家的專家。曾為中國《文心雕龍》學會副會長、現為學會顧問的繆俊杰先生，是《文心雕龍》研究的大家。早在五十年代就讀于武漢大學中文系時，就跟隨劉永濟、黃焯和劉綬松等名師研習劉勰的《文心雕龍》。六十年代初，繆先生在中國人民大學文學研究班學習的畢業論文也是《文心雕龍》。到1987年6月文化藝術出版社出版了繆俊杰的《文心雕龍美學》，這在《文心雕龍》美學思想研究方面是一部出版最早、影響較大的理論著作*張少康等《文心雕龍研究史》云：“從文藝美學的角度對《文心雕龍》的美學觀、重要美學范疇和具體的文藝美學內容進行全面的研究，為本時期《文心雕龍》研究開拓了新的領域。這方面出版最早，影響較大的是繆俊杰的《文心雕龍美學》，文化藝術出版社1987年版。”(《文心雕龍研究史》，北京： 北京大學出版社，2001年，第430頁。)。時至2015年2月，作家出版社出版了繆先生的《夢摘彩云——劉勰傳》。長達半個多世紀對《文心雕龍》的研究，劉勰其人其事和《文心雕龍》的理論內容，對于繆先生來說，都是了然于心的了。同時，繆先生還是一位擅長于創作散文和小說的作家，其游記散文《西游漫記》*繆俊杰： 《西游漫記》，北京： 作家出版社，2011年。，內容豐富、文筆優美。而六十萬字的長篇小說《煙雨東江》*繆俊杰： 《煙雨東江》，北京： 作家出版社，2013年。，題材新穎、構思獨特。繆先生對《文心雕龍》的研究，以及一系列散文和小說的創作，自然是《劉勰傳》作者的最佳人選。經過三年的艱苦寫作，《劉勰傳》終于問世。果不其然、實至名歸，一千五百多年前劉勰的彩云夢，成就了《文心雕龍》的橫空出世；而繆著的《劉勰傳》則妙筆彥和，讓今人看到一個真實生動、形象鮮明的劉勰。

目前出版的劉勰傳，如楊明先生的《劉勰評傳》*楊明： 《劉勰評傳》，南京： 南京大學出版社，2001年。、朱文民先生的《劉勰傳》*朱文民： 《劉勰傳》，西安： 三秦出版社，2006年。等，前者敘述劉勰的生平事跡，論述《文心雕龍》的文學思想，及其在中國文學理論批評史上地位和影響等，是屬于學術類的著作。而后者則在考定《劉子》一書為劉勰所撰的基礎上，對劉勰的生平思想進行了全面的考察與評價，也是偏于評論的研究性的著作。相比較之下，繆著的《劉勰傳》是一部紀實性的人物傳記，是文學創作類型的作品，《夢摘彩云》的書名“有文采又能代表本傳意蘊”*繆俊杰： 《關于〈劉勰傳〉寫作的若干問題》，《夢摘彩云——劉勰傳》，北京： 作家出版社，2015年，第292頁。，也說明了本傳的文學性的特征。這種文學性的人物傳記同以往關于劉勰生平思想研究的傳記、評傳、年譜、簡介、考略的專著、專論等迥然相異，它別開生面，引人入勝。因而當拿到這本書時，就迫不急待地閱讀起來，讀著讀著，原本早已熟知和了解的劉勰，逐漸鮮活豐滿起來，一個有血有肉、性格鮮明的劉勰顯現在我們的面前。這是我們多年來研究劉勰、研究《文心雕龍》所從來沒有體驗到的一種感覺和享受。

繆著的《劉勰傳》，除開頭的“前記”和結尾的“作者跋”之外，共有十二章，二十七萬多字。全書以時代的發展順序和劉勰的人生軌跡作為線索，從“七齡童夢摘彩云”、“奉寡母篤志好學”，到“受器重太子愛接”、“證功畢皈依佛門”，充分地展示出劉勰跌宕起伏、悲喜交感的人生道路和心路歷程。其中尤其突出了劉勰一生中的重要經歷和活動，如依附僧祐寄居定林寺的整理佛經、積學儲寶和廣結名流，在定林寺的晨鐘暮鼓中完成《文心雕龍》的著述。而對《文心雕龍》中的重要篇章，傳中又用了相當的篇幅予以闡釋和解讀。又如，劉勰奉朝請而進入仕途，從臨川王蕭宏的記室、南康王蕭績的記室，到兼昭明太子蕭統的東宮通事舍人，其間一度出任浙江東陽郡的太末縣令。最后，劉勰在證功畢后皈依佛門，未期而卒。全書結構完整，脈絡清晰，詳略得當，語句流暢。

綜觀全書，繆著《劉勰傳》的寫作特點可以概括為兩點：

第一，依據史料的虛構描寫。

給歷史文化名人寫傳記，首要的是必須依據真實的歷史史料進行寫作，這是寫人物傳記的基礎和關鍵。關于劉勰的生平事跡，在《梁書·劉勰傳》和《南史·劉勰傳》中均有記載。然而，這些記載卻極其簡略，語焉不詳。《梁書·劉勰傳》除去其中引述《序志》篇全文之外，關于劉勰生平事跡的只有寥寥三百三十九字。而《南史·劉勰傳》則是根據《梁書·劉勰傳》所撰，不僅沒有增加任何內容，反而還有刪減。歷史史料的缺失，給我們今人的研究造成極大的困難，而要給劉勰寫人物傳記，那更是難上加難了。因此，依據《梁書·劉勰傳》所記載的劉勰的生平事跡，運用想象和聯想，適當合理進行虛構描寫，作一定的藝術加工，這是必須也是必然的了。并且，這樣的寫作方法也符合作為傳記文學的文體要求。

繆先生將《梁書·劉勰傳》所記載的劉勰的生平事跡作為主線，緊緊抓住傳中每一字、每一句話所蘊含的信息量，從而在局部和細節上進行加工創造。例如，關于劉勰的家世，《梁書·劉勰傳》僅用了十六字來說明，“祖靈真，宋司空秀之弟也。父尚，越騎校尉”*(唐) 姚思廉： 《梁書》卷五十《劉勰傳》，北京： 中華書局，1973年，第710頁。。就是這十六字的記載，繆著《劉勰傳》從中演繹出了第一章的五個小節的內容，除了第四小節的“訪曲阜拜謁孔圣”與之無關。現在我們來看看《劉勰傳》中對劉勰家世的描寫：

忽一天，劉勰來到劉尚的書房，問道：“爹爹，我最近讀了許多歷史書，也讀了劉家的族譜，里面說我們劉家的遠祖是漢高祖劉邦的庶男劉肥的后代，又說我們劉家同南朝宋代的司空劉秀之是兄弟。我們劉家真的同皇室有關系嗎？”(第4頁)

劉尚答道：“這個我也說不清楚。傳說我們祖上同漢高祖劉邦有一點兒淵源關系，同南朝的開國皇帝劉裕也有什么關系。說你爺爺劉靈真是劉宋王朝做過司空的劉秀之的弟弟。我問過你爺爺，他對自己祖先的經歷也說得含含糊糊。不過，從祖上開始便有這么一說，我們劉家都是從古莒國過來的。古莒國現在成了齊魯之邦的莒縣。我們劉家雖然現在不發達了，但祖上還是很風光的！”(第5頁)

在這里，作者以劉尚、劉勰父子倆對話的形式，引出了其家世的問題。其中提到如《梁書·劉勰傳》記載的劉勰的祖父劉靈真為“宋司空秀之弟也”，同時也引用到了劉秀之的族叔劉穆之在《宋書·劉穆之傳》中的史料，即“漢齊悼惠王肥后也”*(梁) 沈約： 《宋書》卷四十二《劉穆之傳》，北京： 中華書局，1974年，第1303頁。，漢齊悼惠王劉肥是漢高祖劉邦的兒子。正是由于父親劉尚也說不清楚其家世的淵源關系，因而《劉勰傳》中就虛構出劉勰一家“回故里尋根問祖”的故事情節來。劉勰一家經過充分的準備，終于踏上了回故里的路途。古莒國已難以尋到祖先的印跡，劉尚夫婦早有所料，內心平靜。而當時七齡童的劉勰卻倍感新鮮，他對祖籍故鄉留下了深刻的印象。由“回故里”又引出了“訪曲阜拜謁孔圣”一節的故事。雖然沒有任何史料的記載，但這樣的想象虛構卻符合劉勰的思想情感。他服膺儒家學說、贊頌孔子偉大，孩童時的游訪曲阜、禮拜孔子的經歷使他開始受到啟蒙和洗禮。

此外，劉勰在踏入仕途后，一度為太末縣令。《梁書·劉勰傳》載：“出為太末令，政有清績。”*(唐) 姚思廉： 《梁書》卷五十《劉勰傳》，北京： 中華書局，1973年，第710頁。對于劉勰出任地方長官前后約三年時間的這一段經歷，《梁書》本傳僅用了“政有清績”四字來概括。正是由這四字，作者充分展開想象，加以引申、擴充、填補、演繹，從而形成本書第九章《太末令政有清績》的內容，分別有：“別建康太末赴任”、“遇歹徒幸運脫險”、“拒收賄美女黃金”、“縣太爺微服私訪”、“開粥棚施舍民眾”和“留遺憾未探龍窟”等六個小節的故事。其中劉勰想減少賦稅的情節是這樣的：

劉勰從鄉下微服私訪回到縣衙，好幾天沒有到公堂視事，一直待在行館里冥思苦想。

他在想什么？他看到“民有菜色”、“野有餓殍”的景象，心里在隱隱作痛。他想，朝廷把他從京城派到這個小地方做縣令，也就是把這個地方交給自己治理了，如果在自己的治下還是“民不聊生”、“野有餓殍”，不僅自己面上無光，簡直是對老百姓的犯罪啊！

怎么辦？怎么辦？

劉勰一直苦苦地思索這個問題： 如何“救人于水火”、“解民于倒懸”？

劉勰想到，在定林寺跟隨僧祐十多年，從僧祐大師那里得到了“救民于水火”、“解民于倒懸”的一些啟發。

劉勰不完全信佛，但又想起佛家語言；“救苦眾生，阿彌陀佛！”

劉勰想，老百姓都嫌賦稅太重，怨聲載道。能不能減輕一點兒賦稅呢？他想，賦稅是皇上定的。當今皇上頒布什么法令是皇上的事。我們這地方“山高皇帝遠，皇帝也有“鞭長莫及”之處，我們是不是可以在太末減少一點兒賦稅，減輕老百姓的負擔呢？(第204頁)

這里主要描寫了劉勰到農村鄉下實地了解了民情之后的所思所想，想到自己身為地方官的責任，想到佛家“救苦救難，救度一切眾生”的教義，使劉勰下決心為老百姓減少賦稅。于是，他想到了一個較為平等的辦法，就是按耕種田畝多少來交稅，這就使田畝多的大戶必須多交，而小戶人家則減輕了負擔。

以上這些細節的描寫，使劉勰在太末的“政有清績”有了具體而實在的內容，一個清正廉潔、敢于擔當的人物形象，躍然紙上。讓我們看到了劉勰的“負重必在任棟梁”、“達則奉時以騁績”*(梁) 劉勰： 《文心雕龍·程器》，周振甫： 《文心雕龍注釋》，北京： 人民文學出版社，1981年，第526頁。的理想和抱負，這正是他在太末令任上之所以能“政有清政”的思想基礎。作者緊緊扣住“政有清績”而展開的描寫，雖然純為虛構，但這也符合劉勰的思想傾向和性格特征。因為深受儒家仁愛、民本思想的影響，揚善除惡、體恤民情。同時，佛教思想的浸染，也同樣會影響到劉勰必然會做出所虛構的一系列舉動。這是劉勰仕途上的一個閃光點，至今對于后人仍然有其現實的意義。因此，作者在“跋”中說：“筆者以為文學傳記也是一種文學創作，在不違背歷史原則的基礎上，這種細節上的豐富是藝術創作所容許的，是符合藝術規律的。”*繆俊杰： 《關于〈劉勰傳〉寫作的若干問題》，《夢摘彩云——劉勰傳》，北京： 作家出版社，2015年，第290頁。

第二，闡釋內容的情景展現。

劉勰作為我國歷史文化名人，其突出的貢獻在于《文心雕龍》的撰述。劉勰本人對于《文心雕龍》一書寄予厚望，“君子處世，樹德建言”、“文果載心，余心有寄”*(梁) 劉勰： 《文心雕龍·序志》，周振甫： 《文心雕龍注釋》，北京： 人民文學出版社，1981年，第534、536頁。。而劉勰也正因為《文心雕龍》一書而名垂史冊，當年劉勰的“七齡童夢摘彩云”，如今已是“遍寰球彩云飄蕩”。因此，《劉勰傳》的寫作必須用相當的篇幅來描寫《文心雕龍》。然而，要用文學性的筆墨來描寫形容作為理論批評著作的《文心雕龍》，這實在有點風馬牛不相及的尷尬。據了解，繆俊杰先生在剛開始寫作時，為了把《文心雕龍》的內容觀點講清楚，將他在1987年出版的《文心雕龍美學》一書的內容壓縮為三章，放入到《劉勰傳》中，結果是這三章的體例與全書完全脫節。而我們現在看到的是，從第五章《定林寺師徒論道》、第六章《求知音高山流水》，到第七章《贊雕龍深得文理》，這三章集中地描寫了《文心雕龍》的主要內容。作者改變了之前單純地介紹和分析的敘述方式，而是劉勰在寫作過程中，與僧祐以“坐而論道”的對話形式，作了闡釋《文心雕龍》內容的一種情景化的展現。劉勰與僧祐的“坐而論道”，涉及的內容有“文之樞紐”的五篇，“論文敘筆”中的《明詩》、《樂府》、《銓賦》、《諧隱》、《史傳》和《諸子》，以及《夸飾》、《隱秀》。最后，以《知音》篇的內容，聯系到《文心雕龍》中劉勰對眾多作家作品的鑒賞評論，形成了第六章的描寫內容。其中有一情節是這樣描寫的，當劉勰寫出前五篇的初稿后，有一天僧祐特意來到劉勰的住所。《劉勰傳》第五章《定林寺師徒論道》這樣寫道：

劉勰把寫好的前五篇書稿敬奉給僧祐。

僧祐接過書稿首先問道：“彥和，這本書準備叫什么書名呀？”

劉勰把書稿的封面展示給僧祐看。僧祐看到劉勰那蒼勁有力的幾個大字，有點兒驚奇，便問道：“這是書名嗎？你為什么把你寫的這本書叫《文心雕龍》呀？”(第73頁)

于是，劉勰將《序志》篇中對《文心雕龍》書名的解釋向僧祐作了說明，并涉及全書框架結構的內容。

除了與僧祐“坐而論道”之外，在《劉勰傳》中作者還設計了劉勰受邀到沈約府上與沈約座談討論了《文心雕龍》中“割情析采”部分的內容。在《梁書·劉勰傳》中，姚思廉有一小節文字極為傳神。載曰：“勰自重其文，欲取定于沈約。約時貴盛，無由自達。乃負其書，候約出，干之于車前，狀如貨鬻者。約便命取讀，大重之，謂為深得文理。”*(唐) 姚思廉： 《梁書》卷五十《劉勰傳》，北京： 中華書局，1973年，第712頁。這樣的史料記載，使得作者在寫作中得以充分展開、極力鋪陳，真實而生動地描寫出劉勰為了“取定”沈約裝扮成一小販，將書稿進獻于沈約的車前。沈約閱后，大為贊賞，認為“深得文理”。于是，作者又構思了這樣的情節，在沈約辭官服喪期間，邀請劉勰到府上來談《文心雕龍》，這樣《文心雕龍》“割情析采”部分的內容，就是在劉勰與沈約的對話中而展開的。他們談及“神思”、“風骨”、“體性”、“通變”、“定勢”、“情采”、“镕裁”和“附會”，以及語言修辭方面的“聲律”、“章句”、“麗辭”等問題。最后，作者有這樣的描寫：

沈約和劉勰討論了整整一天。最后沈約說道：“你的《文心雕龍》我全都看完了。我想用‘深得文理’四個字來概括你的成就。”

劉勰聽后十分高興，感激地說：“謝謝沈大人的鼓勵！”

從早上到下午，天快黑了。劉勰看到這位六十多歲的老人累了一天，有些疲倦了，他深情地說：“謝謝沈大人讀我的書，并給我那么多指教。我今天告辭了，以后再向您請教吧！”

沈約看到這位年輕人的謙遜態度，非常高興，便說：“以后再談吧，以后如有機會，你還可以做做其他事嘛！”

沈約似乎在暗示劉勰，除了寫作還可以通過別的途徑去實現自己的理想。

過了不久，劉勰接到吏部的黃卷，要他“奉朝請”，準備入仕。不知道這是否得益于沈約的推薦。(第168—169頁)

劉勰與沈約的交談，最后沈約用了“深得文理”概括了《文心雕龍》，高度肯定了其理論成就。這是《文心雕龍》問世后，得到的最早的且有權威性的評價。至于劉勰的“奉朝請”是否與沈約的提攜有關，史料沒有記載，但學界的研究有此說，從沈約當時的身份、地位及人品來看，這也是情理之中的事情。

《劉勰傳》中以對話、談話的情景展現的方式來介紹《文心雕龍》的內容，這樣的文學描寫不僅在于形象生動、真實感人，而且還在于它對于相關問題的闡釋能起到說明、提示、強調和補充的作用。例如：

僧祐問道：“彥和，我想問你，為什么全書開篇就寫《原道》，這樣安排有什么講究嗎？”

“我這樣安排確實是有考慮的。我在《序志》篇里開宗明義就講到：‘蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣。’我把前五篇作為‘文之樞紐’，也就是把它作為綱領來論述的。”

僧祐點點頭，說：“呵，《原道》，《原道》是樞紐。那你講一講你是怎樣理解原道是‘文之樞紐’的？”(第75頁)

接著，劉勰就開始解釋《原道》篇的觀點。師徒之間這樣的對話方式，引出了《原道》篇的內容，同時也說明了《原道》篇在全書中的重要地位。又如：

僧祐聽了劉勰的解釋，又反問道：“彥和，你這篇‘原道’與佛道有關系嗎？”

劉勰直截了當地回答說：“我這里說的‘道’，不是佛家之道，與佛家的‘道’沒有多大的關系。當然儒道與佛道有聯系，只是說法不同而已。……我在《文心雕龍》中闡述的是儒家思想，而不是佛家思想。所以我的原道是原儒家之道，而不是原佛家之道。”(第77頁)

對于《文心雕龍·原道》篇的“道”，究竟為何“道”，學界眾說紛紜，各道其“道”。其中為“佛道”一說，是很有代表性的。現在作者借僧祐之口，問“原道”與“佛道”的關系，既符合僧祐的身份，又提出了對于“原道”理解的問題。而劉勰的明確回答“原道是原儒家之道”，則是強調了《文心雕龍》的思想原則和理論基礎就是建立在儒家學說之上的，這樣的描寫巧妙貼切、自然生動。

同樣，劉勰與沈約的談話中，也處處表現出對《文心雕龍》中問題的揭示。例如：

沈約在讀了劉勰的《通變》以后，問道：“劉勰，我讀了你的文章，覺得你談‘通變’似乎有復古傾向，你怎樣看？”

“我不認為是復古。其實‘復古’是一種表面現象。我在文章開頭就說：‘夫設文之體有常，變文之數無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無方之數也。……故論文之方，譬諸草木，根干麗土而同性，臭味晞陽而異品矣。’我說的‘通變’貫穿古今。說的變，是參古定法。我認為不能說這是復古。”(第148頁)

在這里，作者又巧妙地通過沈約的提問說出了學術研究中的一種觀點，而劉勰的回答觀點鮮明，認為“通變”不是“復古”，這樣的描寫又起到了一個強調的作用，對于我們理解劉勰的“通變”說是有意義的。

作為一部洋洋二十七萬多字的《劉勰傳》，在史料記載極其簡略，而《文心雕龍》又是作為一部文學理論批評著作的情況下，這樣的文學創作有如戴著鐐銬的舞蹈，實在是怎一個“難”字了得！因此，如果要吹毛求疵的話，我們還是可以指出一些問題的。主要有以下幾點：

一、 《劉勰傳》中涉及《文心雕龍》內容的，除了采用了劉勰與僧祐、沈約的對話之外，這一部分作者又都加了“解讀”的內容，從介紹、分析《文心雕龍》的角度來說這是需要的，它可以使讀者更加清晰明了劉勰的文學觀點。然而，從全書的文體特點和敘述方式上來看，似有些差異和突兀，讀來枯燥乏味。這一點作者也有所認識，《跋》中說：“本傳的第五、六兩章是作為解讀《文心雕龍》而設立的。讀者如果認為行文上與前后的章節有些差異，也是實話。不過我是想通過這種敘述式的解讀，幫助更多的讀者讀懂《文心雕龍》，把這部書的內容同劉勰的身世融為一體。”*繆俊杰： 《關于〈劉勰傳〉寫作的若干問題》，《夢摘彩云——劉勰傳》，北京： 作家出版社，2015年，第288頁。作者的這一說明，可以說“解讀”在幫助讀者讀懂《文心雕龍》上是做到了，但是說把其中的內容同劉勰的身世“融為一體”則有些牽強。假如我們換個思路，并不期望于讀者通過這部《劉勰傳》來讀懂《文心雕龍》的話，因為能讀懂《文心雕龍》的像“導讀”、“解讀”、“譯讀”、“通讀”之類的著作甚多，如果能通過《劉勰傳》的引導，而激發起有更多的人去讀那些能夠讀懂的著作，那么，實際上《劉勰傳》就已經達到了它的目的。因此，如果將“解讀”部分改成與之相關、能夠說明其內容的或作家的創作實踐、或作品的鑒賞分析、或文學史上典故逸事等，從而使“解讀”的“敘述”成為文學性的形象展示，可能就更好了。

二、 《劉勰傳》中有些觀點也是值得商榷或進一步完善的。如劉勰著述《文心雕龍》究竟出于何種目的，作者以為是為了“衛儒教以正文風”*繆俊杰： 《夢摘彩云——劉勰傳》，同上，第67頁。，劉勰是否出于弘揚儒教、抵制歪風而寫作《文心雕龍》的，這一問題還值得深究和探討。還有，《劉勰傳》中作者在第六章幾乎花了一章的篇幅談了《知音》篇的內容，從“知音其難”、“照辭如鏡”和“先標六觀”等，把劉勰關于鑒賞批評的理論闡發得很清楚。然而作者在此沒有點出《知音》篇中作為核心理論的“見異唯知音”說，這是一種缺漏和不足。

三、 個別地方的敘述過于展開，實與本傳關系不大。如第四章《圓美夢搦筆論文》第五節“究根源朝廷腐敗”。這一節的內容都是講宋齊梁三代，統治階級內部矛盾尖銳，爭權奪利、互相傾軋。從劉宋到蕭齊，特別對齊末的蕭寶卷的昏庸殘暴、荒淫無度作了較多的鋪陳，但這些描寫與劉勰的本傳沒有多少關系。而且，作者以此想說明劉勰撰述《文心雕龍》的時代是一個政治腐敗、社會黑暗的時期，這一時期文壇上出現的奢靡浮艷的文風，就是由于這樣的時代而造成的。實際上，當時政治腐敗、社會黑暗同文壇出現奢靡浮艷的文風兩者是不是一種因果關系，又如何看待這些所謂的浮艷文風，這些問題也是值得進一步探討的。

四、 個別地方的詞語不當、標點有誤。如“一輩子住在定林寺集中力量做學問”(第39頁)，“集中力量”應為“集中精力”。“但這里佛教徒們都沒有婚姻”(第40頁)，應去掉“這里”和“都”。“《薩婆多部相承傳》記載薩婆多部師資傳授系列，前后涉及九十余人。是講外國佛教方面的書。”(第45頁)“前后涉及九十余人”后面的句號，應改為逗號。諸如此類，不一一列舉。

總之，繆俊杰先生的《劉勰傳》，在“文心”學研究上是一朵奇葩，他的妙筆使劉勰作為文化名人，在中國歷史上乃至世界文化史上，都熠熠生輝，光彩奪目。

(作者單位： 南京大學中文系)