徐照詩歌研究

劉藝涵

徐照詩歌研究

劉藝涵

徐照是南宋“永嘉四靈”詩派中的一位，常和四靈一起被提及。雖然徐照詩歌的特點與四靈整體的詩歌特色一致，但是僅用此來結語徐照詩歌卻略顯不足，忽視了徐照詩歌獨特的得失分析。本文將從徐照的具體詩篇入手，分析前人對四靈和徐照詩歌的評價，全面論述其詩歌的得失。重點分析徐照詩歌以“清”見長的特點，結語出“清”表現在清新、清苦兩方面，并且略說徐照詩歌的不足之處。從以上分析中，認識到徐照詩歌的獨特性，以及徐照詩歌中存在的不足之處，試對徐照詩歌做出一個客觀公允的評價。

徐照 詩歌 清 得失

《四庫全書總目芳蘭軒集提要》記載了清代文學家紀昀對永嘉四靈的評價：“蓋四靈之詩，雖鏤心鉥腎，刻意雕琢，而取徑太狹，終不免破碎尖酸之病。”①它常被用來概括四靈詩派的弊病，研究四靈的學者常常提及這句話。它點出了四靈最主要的問題，批評得也的確中肯。四靈的詩歌被劃歸為晚唐體，有研究稱：“南宋后期的‘四靈’，學‘晚唐詩’取法乎上，專學‘晚唐體’的祖師賈島、姚合的五律，一時號為‘唐宗’。”②晚唐體詩歌的特點是：“‘務以精意為高’、‘極有意思’，‘精意’即精深的意旨，與‘意思’相近。其次就是‘極其雕琢’，即通過‘月鍛季煉’的苦吟以求語句之工......‘晚唐詩’的其他特色：偏重寫景，不用典故，力求通俗。”③上述晚唐體詩歌的特點也是四靈詩歌的主要特點。

近年來的研究中，以四靈整體作為對象的研究取得了一定成果，較具代表性的有葛兆光《從四靈詩說到南宋晚唐詩風》（《文學遺產》1987.4），馬興榮的《四靈詩述評》（《文學遺產》1987.2）等等，而以某一位詩人的詩歌作為對象的研究較少，其中以趙師秀、翁卷研究為主，如《趙師秀小考》（《文學遺產》1982.1）等等。④

論及徐照的個人詩歌時，雖然其特點與四靈整體的詩歌特色一致，但是僅用此來結語徐照詩歌卻略顯不足，忽視了徐照詩歌的獨特性，況且徐照現存詩歌數量在四靈中最多，也應當給予一定的重視。下面筆者將從徐照的具體詩篇入手，全面論述徐照詩歌的得失，試對徐照詩歌做出一個客觀公允的評價。

一、徐照詩以“清”為貴

徐照作為南宋“永嘉四靈”詩派中的一位，常和四靈一起被提及，卻幾乎不被單獨拿來研究，但并不能因此說明徐照的詩歌沒有價值，紀昀對徐照有這樣的評價：“照在諸家中尤為清瘦”，⑤筆者在閱讀其詩時，尤為體會到的是徐照詩“清”的特點。不過被歸入晚唐體詩歌的永嘉四靈，其詩顯而易見的特點之一就是“清”，每每提及永嘉四靈的詩風，便常提到的是清淡、清雅等等。那么，徐照詩歌的“清”有何獨特之處呢？筆者認為有兩點可作補充：清新、清苦。

首先，徐照詩歌以清新自然、平易質樸見長。如《贈溪上翁》一首：

生事付諸兒，日高眠起遲。本無塵內事，亦有鬢邊絲。

遠取泉烹茗，新移棘補籬。晚來持釣出，一犬自相隨。⑥

這首五律詩寫的是詩人一天的田園生活。從所選擇的意象上看，“泉”、“茗”、“籬”、“犬”等等，是平民百姓日常所用之物，給人以親切自然之感；從語言上看，字詞精煉，沒有典故或生僻之詞，口語化較為明顯，質樸平易；從情感表達上看，這首詩意旨清淺，情感自然真實，寫自己脫離世俗，一心去享受自在的田園生活，將一個居廟堂之外任逍遙的自我形象如實地刻畫出來了。袁行霈先生說過這樣一段話：“詩之取勝，途徑非一。有以辭藻勝的，有以神韻勝的，有以意境勝的，有以氣勢勝的……取勝之途不同，欣賞的角度也就不一樣。”⑦筆者認為徐照這一首詩歌純以清新平易勝。盡管他精工詩歌，但其詩歌特點不是辭藻華麗或詩意委婉曲折，卻是相反，語言質樸平實和情感直白曉暢。再如《舟中》的首聯和頷聯：“秋氣清如水，推篷夜不眠。蘆花新有雁，莎葉尚鳴蟬。”⑧詩人用白描的手法將所見所聞之物一一寫出，沒有辭藻雕琢，但是反而擴大了想象空間，令讀者自行想象：蘆花是什么樣子的？雁子的大小、形狀如何等等。這首詩不論是主旨還是語言都很簡單，但徐照正以此突出了他所要表現的秋天的清涼和內心的清朗，正是以清寫清。徐照詩歌常以直抒胸臆見長，不遮遮掩掩，有話直說。如《宿翁卷書齋》的尾句：“君愛苦吟吾喜聽，世人誰更重清才？”⑨“喜”、“愛”字眼直露，情感沒有遮攔。在《凈光山四詠呈水心先生》中，詩人仰慕水心先生的才華，于是感慨道：“自當居鼎鼐，豈在學修禪。”⑩鼎鼐即喻宰輔之權位。這句話也就是說葉適啊，你的才干是用來擔任要職，為國效力的，豈是用來學習修禪的呢？徐照毫無保留地直接發出肺腑之言，推心置腹，真誠待友，可見不僅是徐照的詩直白清新，其為人也坦率清朗。

徐照是四靈之一，自然以詩派的主張為創作原則，他以清新自然、平易質樸見長，原因一方面在于四靈不滿江西詩派堆砌典故，語言使用生硬拗口的作風，?所以主張少有堆砌辭藻、引經據典。另一方面，是“當時“濂、洛之學方行，諸儒類以窮經相尚，詩或言志，取足而止”，?理學家“以道學為詩”，“只要道義好便是好詩”，這種“詩言志”的主張遭到了四靈的反對，他們主張“詩緣情”，“自吐性情，直抒感受”。?另外，四靈所學的晚唐體詩歌，特點是“‘務以精意為高’、‘極有意思’，‘精意’即精深的意旨，與‘意思’相近。其次就是‘極其雕琢’，即通過‘月鍛季煉’的苦吟以求語句之工，‘意思’之深……”?他們苦吟推敲詩句的行為正是對理學家認為的“文辭不過是末技”?的反對。除了詩派主張這一原因外，徐照個人原因也不容忽視。徐照“終生布衣，未嘗仕進，過著田園生活”，?這一定程度上影響了他的性情，他不用像為官之人一樣，要步步為營、謹小慎微地生活，山野生活熏陶出他自然坦率的為人，這份性情難能可貴，所以他的詩歌帶有一份不染纖塵的“清”氣。他有大量時間訪親走友，游歷山水，親歷、親見山川河流，多是有感而發，吟詠詩句，所以詩歌的真情流露能給人清新質樸之感。

徐照詩歌另一個獨特之處是“清苦”。這里的“清苦”有三個層面的含義。第一層含義是詩人常常對貧苦生活有感而發并寫入詩歌中，使詩歌帶有了清苦味道。如《山中寄翁卷》中頷聯：“吟有好懷忘瘦苦，貧多難事壞清閑。”?以及《不寐》中的頸聯和尾聯：“兒饑因廢學，親沒未營墳。何致貧如此，肝腸痛莫云。”?從這些詩句中，可以感受到詩人清苦貧寒的家境，以及由此而帶來的生活的艱辛和內心的痛苦，清苦的生活成為了徐照詩歌創作中一個獨特的抒懷主題。第二層含義是詩人把苦吟當成自己的生命追求，詩人執著苦吟，詩句中也沾染了這份苦味。如《病起呈靈舒、紫芝、寄文淵》的尾聯：“天教殘息在，安敢廢清吟。”?只要自己尚且活著，就不會放棄苦吟，由此看到詩人以苦吟為精神追求。第三層含義是詩人常在詩中以茶的清苦來襯托苦吟之苦。《訪奭公宿和其韻》一首中，詩人“吟移佛照燈”，專注苦吟，下面寫道“灰移麟骨碎，茶沸蟹涎凝。”?“茶”意象的出現，側面烘托了苦吟的安靜專注，茶味是在口中散發著淡淡清苦，而苦吟是在心中翻騰著苦思，二者互相映襯。

筆者認為徐照詩以“清苦”為最難得高妙之處，原因不僅僅是表面的三層含義，更為重要的是，詩人苦中作樂，體現了一種積極樂生的生命態度。如《和翁靈舒冬日書事三首》中第二首的首聯：“秀句出寒餓，從人笑我清。”?高啟《青丘子》也有類似的解嘲之語：“田間曳杖復帶索，旁人不識笑且輕。謂是魯迂儒，楚狂生。”?二人都是執著苦吟而不顧及旁人眼光，還作詩聊以自嘲，這是詩人主體生命的一種釋放和張揚，體現詩人較高的主觀能動性。《和潘德久喜徐文淵、趙紫芝還里》的尾聯這樣寫道：“貧與詩想涉，詩清不怨貧。”?筆者吟詠感嘆此句，雖然語言直白，但是卻蘊藏著徐照苦心經營且視吟詩為生命的真感情。這份“真”尤為可貴，而且在徐照心中，吟詩的生命追求勝過物質生活的享受，體現出清拔的人生境界。

二、略說徐照詩歌不足

盡管徐照詩歌有上述種種獨特之處，但是客觀地講，其不足之處也是不可忽視的。

“因狹出奇”雖是四靈詩歌的妙處，但是也同樣受到“取徑太狹”的詬病。在徐照現存的二百五十九首詩歌中，酬贈友人、描摹山水的題材數量居多，筆者統計得出，光是從題目來看，以送別友人的“送”字開頭的詩歌有17首，以贈友人的“贈”字開頭的詩歌有12首，以游玩山水在各地所題和給友人所題的詩歌的“題”字開頭的有33首，這些詩歌占了詩歌數量將近四分之一，可見徐照詩歌的題材單一。不僅如此，詩歌主題方面也受到了詬病：“格局較小，不善變化，缺乏深厚闊大的氣象。”?在這些詩歌中，花鳥魚蟲、琴棋書畫茶成為了主要的意象，以詩人個人生活情懷以及求仙、參禪等等精神追求為主，缺少更為闊大的景象和情懷。這一問題是徐照詩歌不容忽視的。

為了“因狹出奇”，他們以苦吟創作為主，但正如他們自己所說：“傳來五字好，吟了半年余”。?苦吟出奇佳詩句往往要慘淡經營，而且創造力有限。所以呈現出來的是奇佳的詩句寡，而庸俗平淡的詩句多。徐照詩歌便是這樣，《寄翁靈舒》中“樓高望見船”、《冬日書事》中“梅遲思閏月，楓遠誤春花。”?等等詩句雖然曾受元朝詩人、詩論家方回的稱贊，但其大部分篇章卻無人稱誦。造成這種現象的原因和他語言過于直白，詩歌寡淡無味有很大關系。《方回瀛奎律髓四靈詩批語》（附紀昀勘誤）中，紀昀曾對徐照的幾首詩句直言不諱地批駁。如《題釣臺》頷聯為：“草木多年換，兒孫近代窮。”紀批：“三四鄙淺”。他認為這兩句詩語言直白，意味淺陋。這首詩由草木感發而寫人事，草木每年都在變化，長出新葉，一年年都相似；但是人卻一代代變窮，由此不免感傷。這兩句詩歌對仗工整，意思也清楚明白，只是觸目傷懷的詩句自古有太多，而徐照這一首并未出新，情感也僅僅停留在個人層面上，語言沒有可以回味的余地，一眼看穿。類似的例子在徐照詩歌中還有很多，紀昀批《送翁靈游邊》的五句：“奏凱邊人悅”太庸俗；批《題江心寺》“通體粗野，絕無佳處”?等等。雖然這是紀昀個人之見，但是徐照在這一點上的弊病是的確存在的。

徐照的五律詩還有一個不足，多以頷聯和頸聯為主要苦吟打磨的對象，這四句往往對仗工整，出新出奇，而尾句卻不甚著力。如《貧居》一首：

既與世不合，當令人事疏。引泉魚走石，掃徑葉平蔬。

誰念交情淺，難如識面初。榮途多寵辱，未敢怨貧居。?

尾句流于口語化，與頷聯相比，直白而詩味全無。方回和紀昀也都注意到了這一點，方回評價為：“四靈專于中四句用工，尾句不甚著力。”紀批：“以尾句不著力為病是。”?又如《宿翁靈舒幽居期趙紫芝不至》

江城過一雨，秋氣入宵濃。蛩響移砧石，螢光出瓦松。

月遲將近曉，角盡即聞鐘。又起行庭際，思君恨幾重。?

頷聯精工，以跫響襯托出庭院的安靜，跫響和熒光本是靜止的畫面，但是用了“移”和“出”兩字，靜中有動，動靜相稱，生動委婉地描繪了一個清新靜謐的夜晚。但是尾句“思君恨幾重”，尤其“恨”字一出，突然給人以沉重感，情感直露而且語言直白俗套，將前面頷聯鋪墊的清新安靜的意境給打破了，讓人剛剛平和的心境突然起了波瀾。詩人并非不能寫出更好的詩句作結，想必是專注于頷聯的吟詠，而單純用尾句來抒情和扣題，不加斟酌便寫出來了。

后人常詬病四靈詩歌“取徑太狹”，但徐照的古體詩中也有“緣事而發”，關注民間疾苦和社會問題的。如《促促詞》一首寫的是百姓和官吏之間尖銳的矛盾沖突。詩中寫出“丈夫力耕長忍饑，老婦勤織長無衣”?的真實社會景象，一個“長”字，寫出了百姓生活疾苦的程度之深，令人心生悲憫。又如《蝗飛高》一首，寫的是戰士戰死沙場，尸橫遍野，尸體被蝗蟲寄生，妻子悲痛不已，甚至叫兒子不要殺害蝗蟲，因為那是丈夫身上物。讀來不禁令人心驚膽寒，聯想到了戰爭結束后戰場上悲慘的畫面，表現了夫妻因為戰爭陰陽兩隔的凄慘現實，“櫛櫛北方來，橫遮遍天黑”揭露了戰爭的殘酷，“仰面久迎視，低頭淚雙滴”?表現了戰爭給百姓帶來的沉重打擊以及百姓真實的情感狀態。

以上對徐照詩歌的得失進行了分析，對以往評價四靈和徐照詩歌的言論進行補充和具體分析，筆者認識到徐照詩歌具有自己的獨特性，當然也存在的不足之處。了解徐照詩歌得失，有助于更好地認識四靈詩派，對后人的評價有更深入的體會。

（作者單位：首都師范大學）

注釋：

①［宋］徐照，徐璣，翁卷，趙師秀.永嘉四靈詩集·四庫全書總目芳蘭軒集提要，浙江：浙江古籍出版社，1985.年5月，第282頁.本文所引詩歌，除高啟《青丘子歌》外，均據此本，以下只注明出處、頁數.

②李廣定：論“晚唐體”，http：//www.literature.org.cn/ Article.aspx？id=42942.

③同②.

④任占文：“永嘉四靈”研究，上海：上海大學，2006年4，第1頁.

⑤同①.

⑥芳蘭軒詩集卷上，第21頁.

⑦《文史知識》編輯部：名家講唐詩，北京：中華書局，2013 年8月，第12頁.

⑧芳蘭軒詩集卷上，第2頁.

⑨芳蘭軒詩集卷上，第14頁.

⑩芳蘭軒詩集卷中，第54頁.

?永嘉四靈詩集·前言，第5頁.

?永嘉四靈詩集·前言，第3頁.

?從“以道學為詩”到“直抒感受”，引用同⑦.

?同第一頁②.

?同⑦.

?永嘉四靈詩集·前言，第1頁.

?芳蘭軒詩集卷上，第12頁.

?芳蘭軒詩集卷中，第52頁.

?芳蘭軒詩集卷中，第50頁.

?芳蘭軒詩集卷中，第64頁.

?芳蘭軒詩集卷中，第62頁.

?［明］高啟.高青丘集，［清］金檀輯注.上海：上海古籍出版社，1985（12）：433.

?芳蘭軒詩集卷中，第20頁.

?永嘉四靈詩集·前言，第10頁.

?葦碧軒詩集，第177頁.

?芳蘭軒詩集卷上、中，第5頁和第62頁.

?以上許昀的批評均出自永嘉四靈詩集·附錄四，332～341.

?芳蘭軒詩集卷上，23

?永嘉四靈詩集·附錄四，336.

?芳蘭軒詩集卷上，2.

?芳蘭軒詩集卷下，82.

?芳蘭軒詩集卷下，84.

［1］［宋］徐照，徐璣，翁卷，趙師秀.永嘉四靈詩集［M］.浙江：浙江古籍出版社，1985（5）：282.

［2］李廣定.論“晚唐體”［J/OL］.http：/www.literature.org.cn/ Article.aspx？id=42942.

［3］任占文.“永嘉四靈”研究［D］.上海：上海大學，2006（4）：1.

［4］〈文史知識〉編輯部.名家講唐詩［M］.北京：中華書局，2013（8）：12.

［5］［明］高啟.高青丘集.［清］金檀輯注［M］.上海：上海古籍出版社，1985（12）：433.