現(xiàn)代化的“中國(guó)道路”
——中國(guó)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的若干思考

文/馬敏

現(xiàn)代化的“中國(guó)道路”
——中國(guó)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的若干思考

文/馬敏

在世界各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)的現(xiàn)代化道路究竟是否具有某種獨(dú)特性？是否真的存在具有特殊學(xué)理意義的現(xiàn)代化“中國(guó)模式”或“中國(guó)道路”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？在中國(guó)歷經(jīng)曲折又重新崛起，經(jīng)濟(jì)騰飛，聲譽(yù)日隆，在世界舞臺(tái)扮演越來(lái)越重要角色的今日，盡管還存在各種置疑，但中國(guó)客觀上的確走了一條與眾不同的獨(dú)特的現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了屬于自己的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為現(xiàn)代化理論做出了自己的特殊貢獻(xiàn)，這又是不爭(zhēng)的事實(shí)并日益成為絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。

現(xiàn)代化與近代化：中國(guó)現(xiàn)代化的獨(dú)特性

究竟何謂現(xiàn)代化？不同的現(xiàn)代化理論流派有不同的界定，但多數(shù)學(xué)者傾向于將之視為人類社會(huì)正在經(jīng)歷的一次巨大、全面和深刻的社會(huì)變革。如果作一個(gè)粗略的劃分，在歷史時(shí)序上，中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程始于1860年代晚清政府的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”（或稱“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”），中經(jīng)1911年的辛亥革命和1949年新中國(guó)成立等一系列歷史大事變，一直持續(xù)至今天也沒(méi)有最終完成。其間，按現(xiàn)代化模式的不同，又大致上可劃分為兩大段：1860-1949年資本主義近代化（早期現(xiàn)代化）階段，約90年；1949年至今的社會(huì)主義現(xiàn)代化（通常稱為“四個(gè)現(xiàn)代化”）階段，約65年。這兩大階段呈現(xiàn)出截然不同的歷史運(yùn)行方式，但又存在若干共同的歷史基因，構(gòu)成了一部波瀾壯闊、獨(dú)具特色的中國(guó)現(xiàn)代化史。

1949年以前的中國(guó)早期現(xiàn)代化（近代化）是一個(gè)“被延誤了的現(xiàn)代化”（the delayed modernization）或“失敗的現(xiàn)代化”（the aborted modernization）。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，國(guó)門洞開，歐風(fēng)美雨?yáng)|漸，中國(guó)被迫納入世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系，一系列歷史劇變由此而產(chǎn)生，李鴻章曾將之概括為兩個(gè)“數(shù)千年”：“數(shù)千年未有之變局”、“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”。面對(duì)空前的民族危機(jī)和前所未有的社會(huì)劇變，近100年中，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌維新，從晚清新政到辛亥革命，從民國(guó)肇建到國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，不同的政治力量提出了不同的救國(guó)主張，企圖使中國(guó)實(shí)現(xiàn)資本主義近代化，達(dá)到抵御外侮、富國(guó)強(qiáng)兵、建成工業(yè)化國(guó)家的目的。但100年過(guò)去了，這一目的并未實(shí)現(xiàn)，中國(guó)的近代化最終以失敗告終。從近代中國(guó)工業(yè)化水平看，到1949年為止，中國(guó)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)向資本主義工業(yè)化國(guó)家的轉(zhuǎn)型，仍是一個(gè)極端貧窮落后的農(nóng)業(yè)國(guó)。中國(guó)近代化的失敗，充分證明西方資本主義現(xiàn)代化模式并不適用于中國(guó)，強(qiáng)行推進(jìn)的結(jié)果，只能使中國(guó)陷入半殖民地半封建社會(huì)的尷尬境地，左沖右突，卻難覓出路。

1949年后中國(guó)在社會(huì)主義制度下所推進(jìn)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)則完全是另一番景象。其基本態(tài)勢(shì)是雖歷經(jīng)波折，但終獲成功，顯示出強(qiáng)大的生命力和創(chuàng)造性。這一階段大致可分為三個(gè)時(shí)期：（1）1949-1966年的奠基時(shí)期，通過(guò)采用蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，中國(guó)初步打下了工業(yè)化的基礎(chǔ)。（2）1966-1978年的停滯時(shí)期，十年文革給中國(guó)的現(xiàn)代化造成浩劫，國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。（3）1979年至今，中國(guó)進(jìn)入改革開放時(shí)期，社會(huì)主義現(xiàn)代化以加速度發(fā)展（或稱“爆裂式”發(fā)展），取得空前成功，創(chuàng)造了中國(guó)崛起的奇跡。2009年中國(guó)超越德國(guó)成為世界最大出口國(guó)；2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；2011年中國(guó)人均國(guó)民收入4930美元，成功實(shí)現(xiàn)從低收入國(guó)家向中等偏上收入國(guó)家的跨越，最終形成現(xiàn)代化的“中國(guó)模式”或“中國(guó)道路”。

國(guó)家與社會(huì)：政府在現(xiàn)代化中的關(guān)鍵作用

國(guó)家（政權(quán)力量）與社會(huì)（民間力量）構(gòu)成推動(dòng)現(xiàn)代化的進(jìn)程的兩根最有力的杠桿，而兩者之間是否能形成良性互動(dòng)關(guān)系，遂成為各國(guó)現(xiàn)代化能否取得成功的關(guān)鍵所在。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)歷史悠久、疆域廣大、人口眾多的大國(guó)而言，要在“被迫型”或者“后發(fā)型”現(xiàn)代化中取得成功，國(guó)家政權(quán)（政府）所扮演的角色則更為重要，它往往起著第一推動(dòng)力或發(fā)動(dòng)機(jī)的作用。如果說(shuō)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，市場(chǎng)是只“看不見的手”，那么，在背后制定和實(shí)施計(jì)劃，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府則是另一只“看得見的手”。對(duì)中國(guó)和東亞國(guó)家而言，政府這只“看得見的手”往往所起作用更大，是東亞各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程關(guān)鍵的關(guān)鍵。

過(guò)去的現(xiàn)代化研究對(duì)代表市場(chǎng)和自由經(jīng)濟(jì)的“市民社會(huì)”的作用強(qiáng)調(diào)比較多，而對(duì)國(guó)家政權(quán)本身的作用和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的研究相對(duì)薄弱，這是以西方現(xiàn)代化模式為范本研究世界現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的無(wú)可避免的弊病之一。

中國(guó)近代的衰落有著對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)失敗等多方面的復(fù)雜原因，但缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的具有現(xiàn)代化意識(shí)的國(guó)家政權(quán)（主要指中央政府）則是其中最主要的原因之一。從1840-1842年第一次中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，到辛亥革命前后，中國(guó)一直處在一種“國(guó)家危機(jī)”（nation crisis）或“權(quán)威危機(jī)”（authority crisis）之中，隨著地方督撫勢(shì)力的坐大，中央的權(quán)威和實(shí)際控制力迅速流失。國(guó)家權(quán)威的式微使政府推動(dòng)早期工業(yè)化的能力大打折扣，民族危機(jī)空前嚴(yán)重，無(wú)論是改革派還是革命派一直都在努力探索一種能夠帶領(lǐng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)近代化的新型國(guó)家形式。辛亥革命及民國(guó)的建立，意味著傳統(tǒng)中央集權(quán)官僚體制的崩潰，但卻并不標(biāo)志著新型現(xiàn)代國(guó)家體制的建立。民國(guó)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“軍紳政權(quán)”，新的中央政府仍徒具形式，在“共和”的招牌下，國(guó)家實(shí)際陷于軍閥割據(jù)和長(zhǎng)期分裂狀態(tài)，長(zhǎng)期的政治衰退導(dǎo)致近代化遲遲走不上軌道。由于辛亥革命后建立現(xiàn)代型國(guó)家的任務(wù)并未實(shí)現(xiàn)，所以繼起的國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都把重建國(guó)家當(dāng)作最主要的目標(biāo)。1928年國(guó)民黨政府雖然實(shí)現(xiàn)了表面的“軍政統(tǒng)一”，但中國(guó)從沒(méi)有真正統(tǒng)一過(guò)，中央政府的財(cái)力和精力大部分消耗于連綿不斷的內(nèi)戰(zhàn)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之中，無(wú)力從事大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中國(guó)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型亦隨之陷入困境。

1949年共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)的建立從根本上改變了中國(guó)的政治生態(tài)，國(guó)家在新的基礎(chǔ)上重新獲得統(tǒng)一，建立起了一個(gè)穩(wěn)定的、具有強(qiáng)大生命力和動(dòng)員能力的中央政府，從而解決了啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的兩個(gè)基本政治條件：實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一與恢復(fù)民族主權(quán)。國(guó)家統(tǒng)一與民族獨(dú)立帶來(lái)的直接結(jié)果便是國(guó)家汲取財(cái)政的能力空前增強(qiáng)，能夠順利實(shí)現(xiàn)財(cái)政與稅收這一最主要的現(xiàn)代國(guó)家職能，從而為迅速建立起現(xiàn)代工業(yè)體系，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化創(chuàng)造了前提條件。與近代歷屆政府相比，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新的中央人民政府具有最強(qiáng)的財(cái)政整合能力與經(jīng)濟(jì)動(dòng)員能力，簡(jiǎn)言之，其優(yōu)勢(shì)便在于能夠最大限度地集中力量辦大事，解決一系列棘手的經(jīng)濟(jì)重建問(wèn)題。

當(dāng)然，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用并不是無(wú)限的，也不是越大越好，越多越好。國(guó)家干預(yù)只是在市場(chǎng)失靈或市場(chǎng)所不及的地方發(fā)揮作用。政府作用的發(fā)揮，必須在國(guó)家與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)之間找到最佳的平衡點(diǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段，市場(chǎng)開始起主導(dǎo)作用時(shí)，政府職能就必須適時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)換，向社會(huì)讓渡某些經(jīng)濟(jì)管理職能，政府主要起宏觀調(diào)控和政策引導(dǎo)作用，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。我們既需要一個(gè)強(qiáng)大的有經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)和運(yùn)作能力的政府，同時(shí)又需要一個(gè)充滿活力和主動(dòng)性的民間社會(huì)，把政府和民間的力量緊密結(jié)合在一起，以達(dá)成最佳的配合效應(yīng)，形成國(guó)家（政府權(quán)力）與社會(huì)（民間力量）之間的良性互動(dòng)關(guān)系。

在處理國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上，從中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的實(shí)際情況出發(fā)，目前需關(guān)注兩個(gè)方面：

第一，為突破長(zhǎng)期形成的“行政權(quán)力至上”的傳統(tǒng)，需要適當(dāng)劃定政府與社會(huì)之間的權(quán)限，列出政府權(quán)力范圍清單，該政府管的事堅(jiān)決而有效地管好；不該政府管的事，應(yīng)還政于民，還政于社會(huì)，形成所謂“小政府、大社會(huì)”的格局。“小政府、大社會(huì)”并不是“弱政府、強(qiáng)社會(huì)”，而是“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”。國(guó)家與社會(huì)之間有著明確的分工和配合，既有來(lái)自于政府的宏觀控制、指導(dǎo)與管理，又有來(lái)自于社會(huì)的活力和創(chuàng)造性、自治性，從而糾正長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)生活的不適當(dāng)全面干預(yù)和強(qiáng)控制，在政府與社會(huì)之間形成一種健康的良性互動(dòng)關(guān)系。

第二，政府與民間良性互動(dòng)關(guān)系的形成，又有賴于在國(guó)家與民眾之間營(yíng)造適當(dāng)?shù)闹薪榭臻g，培育介于國(guó)家權(quán)力與個(gè)體、家庭、企業(yè)之間的中國(guó)式“市民社會(huì)”（Chinese civil society)。中國(guó)式市民社會(huì)系構(gòu)筑于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上的社團(tuán)和組織的集合體，具有自立、自主及自律的特性。與西方界定的“市民社會(huì)”（civil society）或“公民社會(huì)”（civic society）概念不同，中國(guó)式市民社會(huì)既相對(duì)獨(dú)立，但又與政府保持密切的聯(lián)系和溝通，雙方本質(zhì)上不是對(duì)抗關(guān)系，而是合作關(guān)系。中國(guó)式市民社會(huì)的活動(dòng)空間既包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也包括非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障、社會(huì)福利、文化、教育和其他社會(huì)公益領(lǐng)域。作為一種社會(huì)自組織的理性力量，市民社會(huì)將在政府和民眾之間起到聯(lián)系和協(xié)調(diào)的作用。政府將主要借助于民間社會(huì)組織（如商會(huì)、各種協(xié)會(huì)等）來(lái)管理整個(gè)社會(huì)，并以此作為國(guó)家權(quán)力滲透于民眾的管道；而市民社會(huì)則負(fù)有監(jiān)督國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的義務(wù)，補(bǔ)國(guó)家權(quán)力之不足，并借助于政府的權(quán)威和扶持來(lái)發(fā)展自身。具有中國(guó)特色的當(dāng)代市民社會(huì)的崛起及其相應(yīng)的理論解釋，將極大地修正西方話語(yǔ)權(quán)下的有關(guān)“市民社會(huì)”或“公民社會(huì)”的通常認(rèn)知，形成社會(huì)主義制度下的市民社會(huì)新模式。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代：傳統(tǒng)在現(xiàn)代化中的“活用”

越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，正如歷史本身無(wú)法完全割裂一樣，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間也并不存在一條截然的界限，常常是你中有我，我中有你，相互依存、相互關(guān)聯(lián)。強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)文化的否定，并不意味著現(xiàn)代化可以脫離傳統(tǒng)而發(fā)展。不管承認(rèn)與否，傳統(tǒng)文化始終在制約、影響著現(xiàn)代文化的發(fā)展。一個(gè)民族的現(xiàn)代文化，只能從本民族傳統(tǒng)文化中“生長(zhǎng)”出來(lái)，而不可能憑空產(chǎn)生。有時(shí)候，最現(xiàn)代化的觀念也難免借用傳統(tǒng)文化的某些形式，這是文化具有內(nèi)在繼承性的明證。因此，文化的現(xiàn)代化，不是對(duì)傳統(tǒng)的全盤否定，而在更大程度上，是對(duì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化和“活用”，是傳統(tǒng)在現(xiàn)代的“再生”。

所謂傳統(tǒng)的“活用”，一是要尋找和發(fā)現(xiàn)那些數(shù)百年甚至數(shù)千年“一以貫之”，繼續(xù)顯現(xiàn)著歷史和現(xiàn)代價(jià)值的“活著的傳統(tǒng)”，說(shuō)明其為什么仍然“活著”；二是要辨認(rèn)和發(fā)掘那些看似落后、過(guò)時(shí)的舊傳統(tǒng)中包含的合理因素，使之通過(guò)一定形式的轉(zhuǎn)化服務(wù)于現(xiàn)代。從這兩個(gè)維度來(lái)觀察，中國(guó)延綿數(shù)千年的傳統(tǒng)文化，實(shí)則是一座歷史資源的寶庫(kù)，從中可以發(fā)掘出有利現(xiàn)代化的無(wú)窮無(wú)盡的思想資源。正如有的學(xué)者所說(shuō)，不要“把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代生活籠統(tǒng)地看作兩個(gè)不相容的對(duì)立體”，應(yīng)該努力發(fā)掘經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期篩汰的中國(guó)文化價(jià)值系統(tǒng)中的生命活力，使之適應(yīng)現(xiàn)代生活并為當(dāng)代文明的發(fā)展服務(wù)。

“人事有代謝，往來(lái)成古今”。“今天”是“過(guò)去”的延續(xù)。中國(guó)現(xiàn)代化為什么走了一條與眾不同的獨(dú)特道路？現(xiàn)代化的中國(guó)模式為什么呈現(xiàn)出今天的形貌？我們必須回到“過(guò)去”，回到“歷史”，回到那些曾經(jīng)和正在制約中國(guó)現(xiàn)代化的“歷史因素”之中，嚴(yán)格講，是回到現(xiàn)代與傳統(tǒng)的真實(shí)關(guān)聯(lián)中，方能最終尋覓到導(dǎo)致形成當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化道路的正確答案。以下不過(guò)只是一些抽絲剝繭、浮光掠影般的舉證和思考：

市場(chǎng)傳統(tǒng)與今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的源頭活水。中國(guó)的改革開放是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌開始的，活躍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)最重要因素之一。中國(guó)當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有，從輔助和補(bǔ)充作用到起著“決定性作用”，為何獲得如此之快的發(fā)展？為什么能很快為社會(huì)大眾所接收？追溯起來(lái)，可能與明清時(shí)期甚或更早時(shí)期的市場(chǎng)傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)系。明清時(shí)期江南和嶺南地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，甚至出現(xiàn)了與歐洲同期相似的“原始工業(yè)化”現(xiàn)象，一旦放開限制，鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那些蟄伏已久的種子便會(huì)破土發(fā)芽，如雨后春筍般茁壯成長(zhǎng)。

中央與地方：兩個(gè)積極性的發(fā)揮。改革開放以來(lái)形成了中央集權(quán)為主，地方分權(quán)為輔的混合體制，發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性，較好地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。兩個(gè)積極性的發(fā)揮，既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的動(dòng)力源泉和秘密所在，也是一種根深蒂固的歷史傳統(tǒng)。

沖突與合作：中國(guó)式市民社會(huì)的歷史解讀。中國(guó)式市民社會(huì)與西方界定的“市民社會(huì)”（civil society）或“公民社會(huì)”（civic society）概念不同，中國(guó)式市民社會(huì)既相對(duì)獨(dú)立，但又與政府保持密切的聯(lián)系和溝通，雙方本質(zhì)上不是對(duì)抗關(guān)系，而是合作關(guān)系。這同中國(guó)歷史上國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、官民關(guān)系的傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)系。近代中國(guó)市民社會(huì)雛形與近代歐洲市民社會(huì)有很大區(qū)別，其建成的初衷，并不是要與專制國(guó)家權(quán)力相抗衡，而是協(xié)調(diào)民間與官方的關(guān)系，以民治輔助官治，補(bǔ)官治之不足。

法治、德治與禮治：治國(guó)理政的多樣性。依法治國(guó)是我們的基本國(guó)策，但并非我們治國(guó)理政的唯一手段，法律畢竟不是萬(wàn)能的。在中國(guó)這樣具有悠久歷史的文明型大國(guó)中進(jìn)行治理，應(yīng)充分利用我們豐厚的歷史文化資源，在依法治國(guó)的同時(shí)，同樣重視以德治國(guó)和以禮治國(guó)，將法治、德治和禮治有機(jī)結(jié)合起來(lái)，綜合加以運(yùn)用。中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分汲取傳統(tǒng)文化的養(yǎng)分，實(shí)現(xiàn)“法治之國(guó)”與“禮儀之邦”高度契合，走出一條富有中國(guó)特色的現(xiàn)代化法治道路。

民本與民生：以民為本的現(xiàn)代化。以人為本，以民為本的民本觀是儒家學(xué)說(shuō)的精華，也是中國(guó)古代的優(yōu)良文化傳統(tǒng)。民本與民生不可分。中國(guó)傳統(tǒng)民本主義向來(lái)關(guān)注民生問(wèn)題。以史為鑒，中國(guó)的現(xiàn)代化也必須以人為本、以民為本，重視民生。如習(xí)近平所說(shuō)，推進(jìn)現(xiàn)代化、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的在于，讓人民過(guò)上幸福的生活，“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”。

“中國(guó)道路”和“中國(guó)模式”很大程度上是中國(guó)近代歷史發(fā)展的必然結(jié)果，其根子還在于中國(guó)不同于西方的歷史和文化傳統(tǒng)。在中國(guó)發(fā)生的種種“奇跡”和創(chuàng)新，除當(dāng)代人的智慧和勇氣外，更多的可能還是要回到歷史中去尋求答案，要找出背后隱藏的“一以貫之”的“歷史因素”。我們常說(shuō)“四個(gè)自信”：道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。其中，道路自信是根本，文化自信是基礎(chǔ)，而無(wú)論道路自信、理論自信、制度自信或文化自信，又皆是源于歷史的比較，是5000年文明傳承和170多年近現(xiàn)代歷史不斷探索、比較的結(jié)果。歷史上，中國(guó)在追求現(xiàn)代化過(guò)程中曾有多種道路選擇和多種嘗試，但最終證明還是中國(guó)特色社會(huì)主義道路是唯一正確的道路，改革開放是唯一正確的選擇。

中國(guó)的成功證明現(xiàn)代化進(jìn)程中，西方道路并不是唯一的道路，西方模式也不是唯一的模式。中國(guó)的現(xiàn)代化固然要學(xué)習(xí)西方，但既不能照搬西方模式，也不能照搬前蘇聯(lián)與日本模式，只能是創(chuàng)造性地探索屬于自己的模式。盡管中國(guó)現(xiàn)代化模式也有其缺陷和不足，但必須依靠它自身在實(shí)踐中自我糾正、自我完善、自我成熟，而不可能以其他任何一種外來(lái)模式來(lái)取代它。各國(guó)的現(xiàn)代化道路和模式必須根據(jù)各國(guó)自身歷史、文化和現(xiàn)實(shí)即國(guó)情來(lái)決定，國(guó)情與世情是決定中國(guó)道路和中國(guó)模式的根本因素，也是現(xiàn)代化路徑選擇的最根本的考量。

（作者系華中師范大學(xué)黨委書記、教授；摘自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第9期）