“深圳最牛釘子戶”現(xiàn)象引發(fā)的思考

施　晴

江蘇師范大學哲學與公共管理學院　221000

“深圳最牛釘子戶”現(xiàn)象引發(fā)的思考

施晴

江蘇師范大學哲學與公共管理學院221000

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，《國有土地房屋征收補償條例》（簡稱《征收條例》）的頒布，“釘子戶”現(xiàn)象并沒有銷聲匿跡。《征收條例》實施中仍然存在一些值得改進的地方：合理界定公共利益、規(guī)范評估環(huán)節(jié)、提高法律的執(zhí)行力等方面，只有通過各方面的共同努力，才能真正迎來和諧征收時代。

釘子戶；《征收條例》

今日，一則《深圳最牛釘子戶堅守小樓十幾年 曾拒2000萬補償》的新聞，使得“深圳最牛釘子戶”再次吸引了社會各界的廣泛關注。據(jù)新華網(wǎng)報道：“2016年6月13日，廣東深圳龍華新區(qū)深圳北站附近，一棟墻體裸露紅磚、顯得破舊的小樓，孤零零地佇立在空地上，猶如一座孤島，與遠處的高樓形成巨大的反差”。

“釘子戶”并不是一個新鮮的詞匯，早在民國時，便有所謂的“釘子戶”的存在，“蔣公故里”故事中“周順房”在今天的城市建設中，大概便是“釘子戶”。對于“釘子戶”是否是中國法治的進步，社會各界持有不同的觀點。例如：吳小曼，劉磊（2010）認為：“‘釘子戶’在各地的涌現(xiàn)并不是中國法治的提高，而只是社會和傳媒的自由化后，人民大眾對關乎個人利益的關注提高了。真正的法治進程的提高應當是政府、開發(fā)商和拆遷戶都能夠嚴格依照法律的規(guī)定，自覺合法地完成拆遷這一關乎城市建設的大事”。

“釘子戶”被一些人看成是阻礙中國城市發(fā)展的“釘子”，但是，換個角度來說，也許正是由于“釘子戶”的出現(xiàn)才促進社會各界思考《國有土地房屋征收補償條例》實施中存在的亟需解決的問題。只有各方面的觀念都扭轉(zhuǎn)過來，合理界定公共利益、規(guī)范房屋征收評估環(huán)節(jié)、提高法律的執(zhí)行力，才能促進和諧征收時代的真正到來。

一、合理界定公共利益

當前國內(nèi)外學界對于“公共利益”（Public Interest）概念、內(nèi)涵與范疇的界定，采取了過于寬松的態(tài)度，各國無論采取什么方式，如果不能非常明確的界定公共利益與非公共利益，并將房屋征收制度嚴格的限定在解決公益性項目，那么房屋征收制度很可能被異化為解決城市發(fā)展用地的手段。無形之中為政府“尋租”行為開了“綠色通道”。例如：陜西“非遺”—老油坊被迫拆除，政府打著“傳統(tǒng)文化”的名義“圈錢”現(xiàn)象。因此，科學、民主的通過制定法律界定公共利益是減少維權型“釘子戶”的重要舉措，也是和諧房屋征收的前提條件，可以采用列舉法與反面排除法相結合的方式，不僅明確公共利益的范圍，而且排除了非公共利益的事項。

二、規(guī)范房屋征收評估

《國有土地上房屋征收評估辦法》第 3 條規(guī)定：“房地產(chǎn)價格評估機構、房地產(chǎn)估價師、房地產(chǎn)價格評估專家委員會（以下稱評估專家委員會）成員應當獨立、客觀、公正地開展房屋征收評估、鑒定工作，并對出具的評估、鑒定意見負責。任何單位和個人不得干預房屋征收評估、鑒定活動。與房屋征收當事人有利害關系的，應當回避”。房屋征收是地方政府的中心工作，帶有地方政府利益傾向的房地產(chǎn)行政管理部門可能或多或少會對評估機構“施加影響”。例如：2011年5月8日，徐州市政府關于貫徹《國有土地上房屋征收與補償條例》實施意見（暫行）中明確規(guī)定區(qū)政府“負責組織選定房屋評估機構”，可見對于房屋評估機構的具備條件及怎樣選擇評估機構并沒有細化。但是，青島等10個城市則明確規(guī)定評估機構應具有“省級以上住房城鄉(xiāng)建設主管部門核發(fā)的三級以上房地產(chǎn)評估資質(zhì)”其中，重慶要求評估機構具有“二級以上資質(zhì)”。當然，依據(jù)《房地產(chǎn)評估機構管理辦法》，評估機構等級越高，資質(zhì)越好。因此這種明確規(guī)定，限制準入的做法，可在一定程度上有助于改進評估工作的公平性，當然，這些機構都需要列于政府“定期公布”的目錄之中的做法也為地方政府留下了操作空間。因此，為了貫徹執(zhí)行《評估辦法》中的中立評估精神，學術界呼吁第三方評估機構的建立，賦予被征收人更多的選擇權，引入市場競爭機制，將“優(yōu)勝劣汰”的自然法則貫穿于選擇評估機構的環(huán)節(jié)中，才能實現(xiàn)評估環(huán)節(jié)的公正性。

三、提高法律的執(zhí)行力

據(jù)人民法院報記載：“因舊城改造，2014年12月18日，邢某與某縣房屋征收部門就其房屋簽訂征收補償協(xié)議，協(xié)議約定補償金額為237萬余元，限邢某1個月內(nèi)務必搬遷。但邢某簽訂協(xié)議后又遲遲不履行拆遷義務，2015年3月11日，縣房屋征收部門向法院申請強制執(zhí)行”。此案件引發(fā)各界人士就補償協(xié)議的屬性展開討論，一種觀點認為，征收補償協(xié)議屬于民事合同，征收部門應提起民事訴訟。另一種觀點認為，征收補償協(xié)議屬于行政合同，協(xié)議人一方違約，另一方理應申請法院強制執(zhí)行。根據(jù)《征收條例》第二十八條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由做出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行”。雖然該條例并不包括房屋征收補償協(xié)議可以申請法院強制執(zhí)行的情形，但從實踐情況來看，房屋征收補償協(xié)議的補償條件一般要高于補償決定，從某種意義上來說 ，申請法院強制執(zhí)行房屋征收補償協(xié)議，也不會損害被征收人的合法權益。因此，對于房屋征收中存在的違約責任以及被征收人漫天要價的情況，法律要發(fā)揮其強制性、權威性，不能因遷就諸如此類的個人利益的實現(xiàn)而無顧他人擁護的法律法規(guī)。

［1］吳小曼，劉磊.“釘子戶”的出現(xiàn)不是中國法治的進步［J］.理論研究，2010，01.

［2］市政府關于貫徹《國有土地上房屋征收與補償條例》實施意見（暫行）［EB/OL］http：//js.xz.gov.cn/JSJ/ xxgk/20160127/001007003_346e1491-d4c0-444f-b092-d29fa7a5c1b0.htm

［3］趙俊，范良聰.補償博弈與第三方評估［J］.法學研究，2012，03 .

［4］王達.淺析房屋征收評估規(guī)則及創(chuàng)新［N］.中國房地產(chǎn)，2011，07.

［5］行政協(xié)議相對人違約行政機關可申請法院強制執(zhí)行［EB/OL］http：//rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2015-04/16/ content_96724.htm？div=-1