解構與重構：后現代主義對官僚制的挑戰

景昌霖

中國政法大學政治與公共管理學院　100088

解構與重構：后現代主義對官僚制的挑戰

景昌霖

中國政法大學政治與公共管理學院100088

自20世紀以來，官僚制在全世界迅速發展，取得了巨大的成功，并推動組織和社會的進步。然而，隨著官僚制自身的效率和民主等問題的凸顯，并伴隨著后現代主義思潮的沖擊，曾經在世界范圍內大獲全勝的官僚制正面臨著種種危機。

官僚制；后現代；解構；重構

自20世紀初馬克思?韋伯提出理性官僚制以來，官僚制便以高度的普適性在全世界迅速擴張，官僚制本身取得了巨大的成功，并推動組織和社會的進步。然而，隨著官僚制自身的效率和民主等問題的凸顯，并伴隨著后現代主義思潮的沖擊，曾經在世界范圍內大獲全勝的官僚制正面臨著種種危機。

一、官僚制的癥結與后現代理論的出現

官僚制（bureaucracy）又被稱為科層制，很早便被用于國家的政治統治和社會管理之中，直到德國社會學家馬克思?韋伯將理性化的思想注入官僚制中，才出現了現代官僚制的定義，即一種以分部——分層、集權——統一、指揮——服從等為特征的組織形態，從此官僚制作為一種組織形態的理念進入了人們的視野并被廣泛使用，在很長的一段時期內帶動了西方組織的發展。

縱觀二十世紀，從現代官僚制的興起，再到理想模式和現實運行差距的詬病，最后爆發對官僚制徹底的批判，官僚制無疑成為了非常令人失望卻又無法摒棄的組織理論，其主要的癥結在于：

（一） 效率低下。官僚制強調的層級節制雖然在一定程度上保證了組織的穩定性和秩序，但卻大大削弱了組織的效率。“官僚制機構的一個弱點是，在工作和事務之間出現差異時，管理人員往往把正式報告當成實際做了的工作。換言之，由于控制人員管理的可見程序，現在理性行為的首要條件——即行為必須在邏輯上與某種實在的目標或目的相聯系——最終被放棄。形式戰勝了實質內容。”1即韋伯提出的現代官僚制的理性基礎被忽視，且冗雜的形式內容成為組織的內耗，降低了組織效率。

（二） 員工的非人格化。官僚制初期是以精密的層級、固定的程序及專業分工，將管理過程中的具有主觀性的人治因素去除，避免專斷和腐敗，從而保證組織效率。然而，“與非官僚組織相比，由于官僚組織在很大程度上依賴于正式規則，它們的內部關系以及與客戶之間的關系傾向于非人格化。”2即由于官僚制組織嚴密的規則和層級設定，實現效率的目標綁架了員工的獨立性，使得組織內部的人的關系變成了工具的關系，最終兩敗俱傷。

（三） 對外部環境的弱反應。官僚制是一個封閉的組織環境，機構僵化，缺乏彈性，并主張“通過使行政部門的機構不具有靈活性，官僚體制使不斷變化的世界固化。”3即官僚制組織是要通過組織自身對外界環境的控制甚至固化來達到穩定狀態，而非承認組織客觀存在于現代高速運轉和不斷發展的社會場域之中，以期不斷根據外部情況調整組織的流程和結構，從而實現與環境的互洽。于是隨著時間的推移，官僚制組織的發展明顯滯后于外部環境的發展，官僚制組織與外部環境不斷脫節。

與此同時，后現代主義出現了。它集中于對現代性的批判，并極力抵制對事物的概念性詮釋，認為“理論充其量只是提供了關于對象的局部性觀點，并且所有關于世界的認知性再現都受到歷史和語言的中介。”4后現代主義借助符號化、碎片化的語言對整合的、系統化的現代性進行抨擊和解構，“批判了諸如再現、真理、體系、基礎、確定性……等現代理論的核心概念。”5雖然后現代主義沒有系統的理論體系，但卻有著巨大的批判能力。“它有助于我們把某些爭論當作有待解釋的問題，它迫使我們的眼光從狹隘的技術和具體的爭論中放開，在更開闊的視野之下處理歷史變遷問題。”6

二、后現代理論對官僚制的解構

“批判僅是后現代主義的前奏曲，而解構才是其理性的選擇，因為只有這種選擇才能使其入主當代學術主流話語系統之中。”7后現代并不是盲目的否定一切，而是用后現代的語境去解構對象，這也為解讀官僚制的癥結增加了一個向度。

（一） 對于官僚制組織性的解構。官僚制組織等級分明、層級節制，是一種非常規整的金字塔型結構，使得各層級之間的交流溝通受到阻礙，降低了組織對外部環境變化的反應速度，正如章偉所言：“一個運作高度程序化的組織也許有很好的成本效益，但恰恰是這樣，它缺乏對環境中某種突然而意外的變化作出反應的能力。”8

對于組織的效率，后現代主義認為“恪守官僚制的規范能提高效率，但也會降低效率。”9官僚制雖然格外推崇效率，但它看到的只是某一個維度的效率，并沒有將組織外部和內部的損耗加以考慮，因此官僚制對于效率的衡量只停留在單個向度，并沒有將各個標準置于組織整體運行中進行權衡，因此所謂的效率，并非真正的官僚制組織運行的客觀效率。

此外，對于專家的過度信任和依賴也降低了其組織性。由于過分的追求工具理性，使得組織非常依賴于專家對于組織的建議和評判。然而，當專家的權利在官僚制組織中蔓延到一定程度之后，便會呈現對于組織的控制狀態，這就意味著組織的決策不再是民主的，而是受控制的。放之于公共行政領域，就是專家團體代替了代議制民主對國家進行管理，如福柯所說：“由于知識與權力之間的互惠關系，專家性知識分子對于專業知識的壟斷也意味著對于相關權力的獲取。”10因此專家行政，也導致了官僚制組織的組織性受到瓦解。

（二） 對于官僚制公共性的解構。隨著官僚制在公共行政中的嵌入，11官僚制越來越成為了公共行政或政府的代名詞。隨著二者不斷交融，官僚制組織成為了政府的主要組織形態，原本屬于政府部門的公共性便附著在官僚制組織的身上。后現代理論一方面在批判官僚制對于個體獨立的消解，另一方面還證明了官僚制主體的自利性，將官僚制公共性進行了解構。

1、官僚制扼殺個體獨立性。馬爾庫塞論證官僚組織向極權主義轉變時說到：“它成功地壓制了這個社會中的反對派和反對意見，壓制了人們內心中的否定性、批判性和超越性的向度，從而使這個社會成為了單向度的社會，使生活中的人成了單向度的人。”11官僚制的核心特征是系統化的勞動分工。由于過于注重規制約束，強調標準化和程序化，將成員視為官僚機器中的一個個零件，從而造成對個人的主動性和創造精神的壓抑。在組織內部，官僚制將個體作為工具進行支配和使用，扼殺了成員個體的獨立性，不僅不利于組織生命力，更是有違道德。

2、官僚制主體存在自利性。一些后現代主義者利用他們所繼承的新制度經濟學理論解構官僚制主體的公共性，他們認為官僚制主體在承擔公共權力為社會公共事務服務的過程中，往往存在著自利性，因而否認官僚制的公共性。他們認為自利性體現在：“第一，官員總是扭曲向上司或政治家傳遞的信息，從而從最有利的角度匯報自己或本部門的行為。第二，官僚以自由裁量的方式回應上級或政治家的決定，即更迅速地執行與自身利益相一致的決定，并貶低那些不一致的決定的重要性。第三，從大致相當的政策中做出抉擇時，官員們總是偏愛那些對自己利益有利的結果。最后，官僚們尋求新政策方案的行為，極大地受到了自我利益的影響。”12官僚制組織從外部來說，本身是應該具備利他性或是公利性，但經過后現代的論證，官僚制的自利性被曝光，外部的公共性也隨之遭到解構。后現代理論從官僚制的硬性——組織性和軟性——公共性（內部和外部）將官僚制進行了解構，在這樣的情況下，官僚制看起來不僅內部矛盾重重，還有較多外部負效應，而這是否意味著徹底否定官僚制，讓它消失呢？

三、契機：官僚制的重構

韋伯認為：“在同等條件下，官僚行政從形勢和技術的角度看永遠是最理性的類型。從今天大眾行政的需求看，它是絕對不可或缺的。”經過一個多世紀的實踐，官僚制也確實在組織中發揮了非常可觀的功效，贏得了組織的青睞，況且目前尚無可以替代官僚制的更合適的組織模式，只能對其不斷修正。“所有的后現代主義的批評者們的目標，則是揭示即便在腐朽中也存在著再生的機遇。”13雖然官僚制遭受著后現代猛烈的批判，面臨著解構的危機，但完成了后現代解構的洗禮，一方面是對官僚制自身的反思以及癥結的過濾，另一方面，正是由于后現代的解構，為官僚制帶來了新的契機，將官僚制進行重構，以期適應現今時代發展的多重面向。

（一） 對官僚制組織性的重構。英國自撒切爾夫人執政以來，已經開始在對官僚制進行改造和重組來提升組織效率，可見對于官僚制的重構，效率是首當其沖的。官僚制要引進企業組織的思想，打破既有的組織機構的僵局，重新審視架構和程序，實現組織轉型，以“大幅提高組織效能、效率和適應性以及創新的能力，并通過變革組織目標、組織激勵、責任機制、權力結構以及組織文化等來完成這種轉型過程。”14讓官僚制組織從僵化的結構和程序逐漸過渡到多元有機的動態結構，從而提升效率。另一方面，要實現官僚制組織性的重構，還必須打破專家治國的現狀。因為只有“當更多的公眾在實踐中增長才智，認識到政治本質時，賢明的少數才能變成賢明的多數。”15專家治國本身與西方的民主價值追求便背道而馳，更有礙公眾的政治參與，因此去除官僚制的這一雞肋，將封閉的組織打開，與外部形成流通，才能實現與政治環境的互洽。

（二） 對官僚制權威的重構。后現代理論對官僚制權威的批判主要集中于官僚制權威成了控制人的工具，因此，后現代背景下對于官僚制的權威重構的思想集中于從官僚制的控制中將人解放出來，重塑權威，不僅是迎合環境需要，更是符合組織發展的內在規律。具體來說，官僚制應該從集權向分權過渡，從金字塔式的層級節制向參與式管理、程序民主、共同治理轉變，在保證官僚制的穩定性的前提下，一方面提高組織的開放程度，使組織從固態變為動態，實現與內部成員及外部環境的良性互動；另一方面要將員工從規則的牢籠中解救出來，使個體恢復獨立性，最大程度發揮成員的創造能力，這不僅是組織自身的需求，也是后現代對于多元倡導的內涵。

（三） 構建官僚制的價值觀和話語體系。任何組織行為都必然受一定的價值觀和價值體系的指引和規范，并影響和塑造著組織的基本行為取向和行為模式及組織活動的制定與實施。官僚制作為目前為止還無法撼動的組織模式，如果創制出適合所有管理組織的價值觀和話語體系，從而引導官僚制克服自身的矛盾，官僚制將有望獲得新生。當然，官僚制的價值觀必須是普適和多元的，這是由于在現代主義時期倡導的絕對的、劃一的價值觀受到了后現代的抨擊。對于社會環境、背景和目標等均不相同的組織來說，絕對化的價值觀是絕不可能“放之四海而皆準”的，因此官僚制的重構必須是面向多個維度的、多元的價值觀。

四、結語

波林?羅斯諾曾說過，“后現代主義像幽靈一樣時常纏繞著當今的社會科學。在許多方面，幾分可信幾分荒誕的后現代方法對最近三十多年來的主流社會科學的基本假定及其研究成果提出了詰難。后現代主義提出的挑戰似乎無窮無盡”16正是因為如此，官僚制受到來自于后現代的批判和解構無窮無盡，這對于官僚制本身以及與官僚制高度依存的公共行政而言都是挑戰，官僚制是否能打破后現代的沖擊，實現重構，完成其在新時期的自我更新和升級，我們共同拭目以待。

注釋

1［美］拉爾夫·P·赫梅爾著，韓紅譯：《官僚經驗：后現代主義的挑戰》，中國人民大學出版社2013年版，第22頁。

2［美］安東尼·唐斯著，郭小聰等譯：《官僚制內幕》，中國人民大學出版社2006年版，第74頁。

3同上，第53頁。

4［美］道格拉斯·凱爾納、斯蒂文·貝斯特著，張志斌譯：《后現代理論》，中央編譯出版社2011年版，第5頁。

5［美］道格拉斯·凱爾納、斯蒂文·貝斯特著，張志斌譯：《后現代理論》，中央編譯出版社2011年版，第284頁。

6［加］大衛·萊昂：《后現代性》，吉林人民出版社2004年版，第9頁.。

7章偉：《解構與重構——后現代公共行政的價值考量》，《復旦學報（社會科學版）》，2005年第1期。

8［英］戴維·畢瑟姆：《官僚制》，吉林人民出版社2005年版，第15頁.。

9金太軍、張勁松：《后現代理論對西方官僚制的解構》，《江蘇社會科學》2009年第3期。

10［美］波林·羅斯諾：《后現代主義與社會科學》，上海譯文出版社1992年版，譯者的話第4-5頁。

11金太軍、張勁松：《后現代理論對西方官僚制的解構》，《江蘇社會科學》2009年第3期。

12［英］帕特里克·敦利威：《民主、官僚制與公共選擇》，中國青年出版社2004年版，第167頁。

13［美］拉爾夫·P·赫梅爾著，韓紅譯：《官僚經驗：后現代主義的挑戰》，中國人民大學出版社2013年版，第29頁。

14［美］戴維·奧斯本、彼德·普拉斯特里克著，譚功榮譯：《摒棄官僚制：政府再造的五項戰略》，中國人民大學出版社2002年版，第14頁。

15［美］加里·萬斯萊等著，段鋼譯：《公共行政與治理過程：轉變美國的政治對話（節選）（黑堡宣言）》，《中國行政管理》2002年第2期。

16［美］波林·瑪麗·羅斯諾著，張國清譯：《現代主義與社會科學》，上海譯文出版社1998年版，第1頁。.

［1］［美］拉爾夫?P?赫梅爾著，韓紅譯.《官僚經驗：后現代主義的挑戰》，中國人民大學出版社2013年版.

［2］［美］安東尼?唐斯著，郭小聰等譯.《官僚制內幕》，中國人民大學出版社2006年版.

景昌霖，系中國政法大學政治與公共管理學院行政管理專業研究生.單位.中國政法大學政治與公共管理學院，郵編：100088。