論人民主體理念及其落實問題

董德剛

論人民主體理念及其落實問題

董德剛

（中共中央黨校，北京100091）

人民概念是指與“非人民”相對的絕大多數社會成員，其中主要部分是廣大普通勞動者，并且體現在人民中每一個個體（主要是每個公民）身上。人民主體的基本含義是人民當家作主、成為社會主人，反對君主、官主、金主。人民主體理念需要具體落實到人民是經濟主體、政治主體、文化主體。

人民；主體；經濟主體；政治主體；文化主體

經過持續30多年的改革開放和快速發展，中國近年來已經進入了全面建設小康社會的新階段。廣大人民群眾的利益要求，已經由過去的主要追求生存和溫飽，上升到主要追求發展——富裕幸福直至自由全面發展。當此之際，在中國自身發展和逐漸了解國外狀況的雙重作用之下，人民群眾的權利意識、平等意識、獨立意識、民主意識、法治意識顯著增長，人民主體地位的問題日益凸顯出來了。

我們黨對此作出了回應。中共十八大報告第二部分指出，在新的歷史條件下奪取中國特色社會主義新勝利，必須牢牢把握八項基本要求，并使之成為全黨全國各族人民的共同信念，其第一項就是“必須堅持人民主體地位”。后來，黨的十八屆三中全會、四中全會、五中全會等一些重要文件中又對這一原則多次作了重申。這一原則內涵豐富，具有重大的理論、政治和實踐意義。如果人們問，我們建設中國特色社會主義有哪些方法論原則的話，我以為，堅持人民主體地位就是最根本、最核心、最具重大現實意義和長遠歷史意義的方法論原則。

然而，現在報刊上不少文章對這一原則的闡釋存在著籠統化、抽象化、虛幻化從而將其架空的傾向。鑒于此，本文試對人民主體理念作些具體分析，力圖使這一原則明晰化、具體化、操作化進而可以付諸實踐。

一、關于人民概念

人民一詞是近代以來世界各國憲法和重要文獻都普遍使用的一個基本概念。尤其是在當代中國，人民概念的使用更加頻繁，從中華人民共和國的國名、《中華人民共和國憲法》及其出現人民字樣的諸多條文，到《中國共產黨章程》以及黨的其他文件關于“中國人民和中華民族的先鋒隊”、“代表中國最廣大人民的根本利益”和“全心全意為人民服務”等重要論述，從人民代表大會、人民政府、人民政協、人民法院、人民檢察院、人民公安等國家機關，到人民銀行、人民鐵路、人民郵電、人民日報等金融機構和企事業單位，從人民解放軍包括人民空軍、人民海軍等軍事單位直到人民大會堂、人民英雄紀念碑、人民公園、人民醫院等建筑設施，人民一詞都居于顯赫地位。然而，所謂人民究竟是什么含義，許多人對此熟視無睹，未加思索，即便是關注此事的人們，理解也不盡相同，有些觀點還大相徑庭，以至人民一詞時常受到一些人的嘲諷，已經成為一個理論難題。

誠如李德順、王金霞所言，人民概念是歷史的發展的，其具體含義，從古代至現代、從中國到外國，都有一個演變的過程，這里從略。［1］經過研究，筆者認為，在當代中國人民概念大體包含以下三層依次遞進的含義：

人民的第一層含義是指全體社會成員中除了“非人民”之外的絕大多數人。在我國20世紀90年代以前，人民主要是與敵人相對的政治概念。一般地說，人民是指推動社會進步的力量①所謂推動社會進步，不是指對社會做出了多大成就，那只是對少數杰出人才的高層次的要求。對常人、普通人來說，只要能夠自食其力、維持自己以及家庭生存，就是對社會的貢獻。，而敵人則是阻礙社會進步的反動勢力。前者占人口的絕大多數，后者只占人口的極少數。在階級斗爭尖銳激烈的時期，在革命和戰爭年代，這一含義比較突出。從馬克思到毛澤東，都曾特別強調這一點。不過，也恰恰由于階級斗爭尖銳激烈，民主受限，法治不彰，人們劃分人民和敵人的標準往往具有較大的主觀隨意性，通常以領導集團尤其是其領袖的意志為轉移，劃分敵人時常呈現擴大化的態勢，1957年的“反右”和后來的“文化大革命”為此提供了證明。

自1997年黨的十五大提出依法治國、建設社會主義法治國家的基本方略以來，人們已經很少講抽象的敵人概念，但阻礙社會進步的反動勢力依然存在，譬如某些極端勢力、黑社會勢力、嚴重危害社會的犯罪分子等，他們與占人口絕大多數的人民仍然具有根本對立的性質。那些由于嚴重危害社會因而被判處重刑并被剝奪政治權利的人，顯然不屬于人民（而未被剝奪政治權利的大多數犯罪分子依然屬于人民）。可以說，在有階級存在的社會包括中國現階段，人民從來不是指全體社會成員、所有人，而是指社會的絕大多數成員。

人民的第二層含義是強調廣大普通勞動者。人民作為數量龐大的集合體，其內部客觀存在著眾多的組成部分。對這些組成部分，可以從多種角度進行分析，而其中提綱挈領的劃分方法是階級和階層分析。參照馬克思和列寧關于根據占有生產資料多少劃分階級的思想方法，我們可以把這里的生產資料看作是社會資源的特殊形態，進一步將其通約化、普遍化為根據占有社會資源多少來劃分階級和階層［2］。照此方法，在我國現階段，人民之中可以粗略劃分為如下階級和階層：占有較多政治資源（權力）的官員階層、占有較多經濟資源的富豪階層、占有較多文化資源的專家階層（高級知識分子）、廣大普通勞動者（包括工人、農民、個體勞動者、中下級知識分子等多個階級和階層）。前三個階層分別擁有較多行政（組織指揮）才能、經濟（經商理財）才能、專業知識（科學、人文和歷史知識），通常被稱為社會精英階層，只占人民中的少數，而普通勞動者在各方面的素質均較為一般、普通、平凡，但就人數而言，卻是人民中的主要部分。所有這些階級和階層都屬于人民，但人民概念的重心和重點顯然是指廣大普通勞動者、俗稱“老百姓”，他們由于占有社會資源少而處于相對的弱勢地位。任何時候，普通勞動者都是人民中的主要部分。這一含義也是馬克思主義哲學歷來所強調的。附帶說明，有學者根據我國人民代表大會中絕大多數代表都是官員以及富商的現實情況，挖苦地說，應當把人民代表大會改稱為“官商代表大會”。這個說法，隱含著官員和富商不是人民的意思，這是不夠確切的，因為除了少數例外，他們通常也都屬于人民。不過，這一說法畢竟提出了一個重大問題：作為人民中主要部分的普通勞動者能否有足夠數量的代表進入人民代表大會，或者這些官員和富商能否真正代表廣大普通勞動者的利益和要求，這確是需要我們嚴肅思考的真實問題。在上述三個社會精英階層中，在我國目前時期，“政治是經濟的集中表現”十分明顯，掌握較多政治資源的官員階層同時也控制著較多經濟資源和文化資源，其優勢地位分外突出，遠非后兩個精英階層所可比擬。隨著社會的不斷進步，社會精英階層與普通勞動者的差別趨向于逐漸縮小，人民主要是指普通勞動者的含義會愈加鮮明。

粗略地說，人民概念一是指人，二是指民，即普通人、蕓蕓眾生。這也正是群眾概念的基本含義。正因為如此，馬克思主義經常把人民和群眾聯系起來，把二者視為大體同義的概念。很多時候，馬克思主義也經常直稱其為人民群眾。總體說來，人民、群眾、大眾、民眾、人民群眾這些概念都是基本含義相同、略有細微差別的詞語。

人民的第三層含義是指其中所包含的每一個人，在我國現階段，主要是指每一個公民。如果只注意人民概念的集合性、抽象性，那么，就很難落實到具體的人身上。這是人民概念飽受詰難和詬病的一個重要原因。實際上，馬克思主義者都承認，“人們的社會歷史始終只是他們的個體發展的歷史”［3］。既然社會這個宏觀概念可以歸結為人類個體，那么，按照同樣的邏輯，人民這個集合概念最終也要體現在其中每一個個體身上，歸結到一個個活生生的人。這正如共產黨這一集合體也要體現到每個共產黨員身上、某一民族要體現到該民族的每一分子身上一樣。這些個人，在我國現階段，主要是指公民（依法被剝奪政治權利的犯罪分子除外）。不能以人民是政治概念而公民是法律概念來否定二者的一致性，人民同樣也是憲法詞匯，亦即法律概念。之所以用公民來指代人民中的個人，是因為我國憲法和法律對公民的權利和義務都有較詳細的明文規定，比所謂個人更為具體明確；之所以用“主要”一詞，原因在于，根據我國憲法，我國公民是指擁有中華人民共和國國籍的人，而不擁有我國國籍的外國人中的絕大多數，顯然也屬于人民，只是在中國境內的外國人畢竟還很少，相對“次要”。明確人民要體現在其中每一個個人和公民身上，能夠使人民概念具體化，進而能夠促進人民主體地位、公民權利義務等重大原則落到實處，是人民概念不可缺少而過去常被我們忽略的一個重要義項，具有重要理論和實踐意義。否則，人民概念就很容易被虛化，成為抽象的、絕對的（即同個人完全對立的）集體主義，乃至形成原民主德國那種“美化抽象的民眾，卻對一個個有血有肉的人無動于衷、肆意羞辱的體制。”［4］或者像某個社會主義國家的所謂“主體思想”所標榜的那樣，人民是社會歷史的主體、革命和建設的主人，而領袖是賜予人民生命的恩人和慈父，最后歸結為人民應當無條件地忠誠團結在領袖周圍，一切服從領袖。“主體思想”離開了一個個活生生的普通個人，實質宣揚的是只有領袖才是君臨天下的唯一主宰，這就完全走向了人民主體思想的反面。

綜上所述，人民概念是指與“非人民”相對的絕大多數社會成員，他們是推動社會發展的進步力量，其中主要部分是廣大普通勞動者，并且體現在人民中每一個個體（主要是每個公民）身上。人民一詞不僅是政治概念，而且是法律概念、社會學概念、哲學概念，他不僅具有抽象性、集合性，而且具有具體性、個體性，只講其一、不及其余是不夠全面的。

二、關于人民主體理念

談到主體，人們很容易想到哲學認識論意義上與客體相對的主體概念，即從事實踐活動和認識活動的人。實際上，主體概念不限于此，按照《現代漢語詞典》的解釋，它還有另外兩種含義：一是指主要部分，例如，我國現階段實行的以公有制為主體、多種所有制共同發展的所有制結構，這里的主體就是主要部分的意思，而不是指從事實踐活動和認識活動的人。二是指依法享有權利和承擔義務的自然人、法人或國家。［5］

那么，人民主體理念中的主體一詞是指以上三種含義中的哪一種呢？

從哲學認識論的角度看，人民當然是從事實踐活動和認識活動的人即實踐和認識主體，并與客體相對，但所有的人不都是這樣的主體嗎？這種主體概念連人民與被剝奪政治權利的罪犯都不加區分，顯然沒有反映出人民主體之特殊性。

再從法學角度看，說人民是指依法享有權利和承擔義務者，固然不錯，但同樣依法享有權利和承擔義務者還有國家，把主體視為人民與國家之間的共性，又顯得過于空泛，也沒有反映人民主體之特質。

如果把人民主體理解成人民是主要部分的含義，那次要部分又是指誰呢？指敵人？好像不是；指社會精英亦或個人？但后二者基本也屬于人民。當然，可以說人民主體是強調作為整體的人民，比作為少數的社會精英以及個人更重要，因而成為主要部分。這大體說得通，但也不夠令人滿意，它把人民只作為集合概念并且同部分和個體對立起來了。

我們再來仔細研讀一下黨的十八大報告提出這一理念的原文。該報告指出：“必須堅持人民主體地位。中國特色社會主義是億萬人民自己的事業。要發揮人民主人翁精神，堅持依法治國這個黨領導人民治理國家的基本方略，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業、積極投身社會主義現代化建設，更好保障人民權益，更好保證人民當家作主。”［6］這段解釋人民主體地位的論述，有三個關鍵詞：（人民）自己的事業、主人翁精神、當家作主。后兩個關鍵詞可以看作是對第一個關鍵詞的說明和展開，最后的落腳點是人民當家作主，即人民成為社會主人。至于中間的那些論述可以視為是對人民當家作主的具體描述，它們體現了人民當家作主與黨的領導和依法治國的統一，并且包含著人民的各個組成部分一律平等的意味。人民當家作主不僅要體現在政治上（管理國家事務和社會事務），而且要體現在經濟上和文化上（管理經濟和文化事業）。主人翁精神是人民應有的精神狀態，屬于社會意識，而當家作主是人民應然的社會地位，屬于社會存在，主人地位是普遍產生主人翁精神的前提和基礎，而普遍的主人翁精神則是主人地位的反映和保障。沒有主人地位就不會有普遍的主人翁精神。

按照這種理解，可以說人民主體的基本含義就是人民當家作主、人民成為社會主人。人民主體概念是哲學認識論意義的主體之升華，專指社會主人這一類特殊主體（筆者在20多年前曾專門論述過社會主人概念及其一般特點、基本類型、成長途徑①詳見拙文：《論社會主人》，收入《主體與客體》一書，中共中央黨校出版社1990年版。。人民主體概念也是法學意義上比較寬泛的主體概念之限定，排除國家等機構以及刑事主體、民事主體等特殊規定，專指社會絕大多數人即人民及其存在形態。

人民主體一詞是一個現代的概念。在漫長的原始社會，人類尚處于混沌初開階段，人類內部也沒有分化，還沒有人民概念和主體意識，在自然和神靈面前，人類基本處于被主宰的地位。進入階級社會以后，盡管普通勞動者實際承擔著社會物質財富和精神財富的生產創造工作，支撐著整個社會生活的大廈，但社會資源的主要占有者和支配者卻是少數人，即經濟和政治上居于統治地位的階級，他們才是社會的真正主體、主人。這時，開始產生了人民概念和人民主體意識，如古希臘時期，但那時的人民是指占人口少數的貴族和自由人集合，廣大奴隸并不包含在內。這種階級和階層分化的極致狀態就是君主專制社會，社會主要權力集中在君主一個人手中，按照恩格斯的說法：“在暴君面前人人平等，就是說大家都等于零。”［7］但物極必反，恰是在這種極端的不平等之中，萌生了人人平等的思想，經過資產階級啟蒙思想家的不懈努力，人民主體意識逐漸發展起來，并且得到了日益廣泛的傳播。資產階級在反對封建專制主義的斗爭中，率先實現了人的政治解放，即消除了各種政治的、等級的特權，國家一切權力屬于人民即人民主體地位載入了資本主義國家的憲法②有人說，資本主義國家關于國家一切權力屬于人民的憲法規定只是“人民主權”理念，與人民主體理念具有重要差別。這有待商榷。所謂國家一切權力顯然不僅包括政治權力，而且包括經濟權力、文化權力。人民擁有這“一切權力”，當然是社會主體、主人。問題只是憲法條文在實踐中能否真正落實。。不過，這種人民主體理念，在19世紀的現實中卻是一幅令人失望的畫面：一方面，人民之中形成了少數富有的資產階級與一無所有的廣大無產階級的嚴重分化和對立；另一方面，即使在美國這樣的反封建相當徹底的資本主義國家憲法中，“它最先承認了人權，同時確認了存在于美國的有色人種奴隸制；階級特權不受法律保護，種族特權被神圣化。”［7］447馬克思和恩格斯正是在批判資本主義平等、人權和人民主體理念的不完全性、虛偽性的過程中逐漸形成自己的人民主體地位思想的。隨后，在人民不斷的斗爭和馬克思主義的批判中，現代資本主義國家開始逐步消除人們在經濟社會地位方面的不平等，也就是走向人的社會解放亦即馬克思所說的“人類解放”。而在封建專制傳統影響較深的前現代化國家即發展中國家，由于政治的、經濟的、文化的不平等更為嚴重，這種覺醒也就愈加凸顯。我們黨所強調的人民主體理念回應了人民這一重大需求，反映了時代的強烈呼聲。

從長期的歷史過程看，人民是社會歷史發展的決定力量：他們創造了社會物質財富，創造了社會精神財富，決定著社會制度變革及其根本走向。因此，馬克思主義強調，人民群眾是歷史的創造者。但在人類有文字記載的大部分歷史即有階級社會的歷史中，實際掌控國家政治、經濟和文化資源、真正當家作主的是君主、少數官僚和富豪以及附屬于他們的知識精英，人民中的大多數人長期處于經濟貧窮、政治無權、文化貧乏的狀態，人民的主體地位被異化了，主人實際上變成了奴仆。反對君主、官主、金主，實現人民當家作主是馬克思主義的崇高理想，也是未來共產主義社會的根本結構。

人民主體理念是我們黨的“為人民服務”理念和群眾路線的重要發展。因為“為人民服務”理念和群眾路線的主體，都是中國共產黨，而人民主體理念則強調人民是主體、主人，二者具有明顯區別，人民主體理念無疑更為深刻、更為根本、更符合馬克思主義的深層思想。

只有真正實行人民當家作主，才能切實保證實現全體人民的利益，僅僅寄希望于少數人“為民做主”，是靠不住的，會重蹈空想社會主義的覆轍，實質還是英雄史觀。真正樹立人民主體理念，就要自覺地把人民視為社會主人，而把先進政黨看作是人民實現自己利益的工具［8］。當然，人民與先進政黨是雙向相互作用的：人民不可缺少先進政黨的組織和領導，但先進政黨必須服從、順應人民的利益和需要，后一方面顯然更為根本。遺憾的是，數十年來，我們對前一方面強調過多，對后一方面卻嚴重忽略，現在亟須加以彌補。

總之，從馬克思主義世界觀包括價值觀的角度看，必須樹立人民主體理念、人民至上觀念，堅持人民立場。社會者，人民的社會；國家者，人民的國家。人民是國家和社會的主體、主人。國家不能是“少數人所得而私也”。在現代社會，人民的主體、主人地位已經得到了全世界絕大多數人的認可。特別是從應然、理想、發展趨勢的角度看，必須堅持人民主體地位、主人地位。這是社會主義價值觀的核心。①參見拙文：《人民當家作主是社會主義的根本》，收入《鄧小平理論研究·2013》一書，人民出版社2013年版。

三、人民主體理念的落實問題

人民主體理念需要進一步具體化、明晰化，以便發揮其實踐導向功能，將其落到實處。由于社會生活大體可分為經濟、政治、文化三大領域，因此，人民主體需要進一步落實到和體現為人民是經濟主體、政治主體、文化主體（這里的主體都是當家作主的主人的含義）。

人民是經濟主體，就是人民在經濟領域能夠自主。勞動者、生產者以及由他們有機結合而構成的企業的自主權，是當代社會發展經濟的基本條件，也是市場經濟條件下經濟主體的基本特征。當然，自主不等于任性而為，而是必須在法律的框架下進行。要實現人民在經濟上自主，第一，必須使人民包括其中每一個人都擁有一定的財產，這是經濟自立自主的基礎。這一點我國目前已經初步具備，人們都或多或少地擁有了一定的公共資產和個人財產。現在需要做的是，要進一步明晰產權（包括知識產權），建立現代產權制度，提供足夠強度的保護和激勵機制并促進其自由流轉。再進一步，社會主義經濟從根本上說，應當是民有、民決、民用、民享的經濟，要打破對于民眾發展經濟尤其是私有經濟的不當限制和歧視性政策。第二，要繼續解決政府占有和支配過多經濟資源問題。人民自主與政府作主雖然不能機械地對立起來，但終歸有一個此長彼消的問題。人民是創造財富的主體，政府應當主要提供和維護合理的經濟秩序、市場監管、總量平衡和社會保障，而不能既是“裁判員”，又是“運動員”，不應當隨意作出所謂“大手筆”的投資決定，不應當以簡單直接的行政命令取代市場機制。為此，要實現人民對于公共財政預算和決算的知情權、質詢權、監督權直至決定權，壓縮龐大的行政經費，把主要財力用于民生包括人民的公共福利和社會保障。第三，努力縮小貧富差別，實現人民共享經濟發展成果。這是社會主義和共產主義的一個重要目標，也是人民平等的重要體現。我國目前貧富差別過大，引起人們普遍不滿。究其原因，主要是這些企業和單位的負責人，憑借占有的國有資產和權力以謀小圈子利益，以及有關部門監管不力。我們應積極學習和借鑒外國的一些好的做法和經驗，通過調整政府財政預算結構，將政府財政收入主要用于普遍的社會福利和社會保障并且向弱勢群體傾斜，從而使廣大普通勞動者也能分享國民經濟增加值即利潤，甚至達到人民實際收入和生活水平趨向均等化的結果。

人民是政治主體，就是在政治領域實行民主。現代民主有三項主要內容：第一，人民中的每一個人、每個公民，作為國家和社會的主人，憲法和法律賦予的基本權利能夠得到充分保障。現在，我國的公民權利、人權狀況比過去已經有了很大進步，但也仍有不足。我國憲法明確規定的公民享有的權利，均為人民表達和維護自身正當利益所必需，應予充分保障。第二，人民群眾能夠平等地參與公共事務、集體事務，擁有了解情況、發表意見、表達訴求、參與決定的權利。一權獨大必然造成嚴重失衡，人民主體也需要一定的制約，除了外部制約，人民內部的不同部分的平等參與，就是一種制衡。他們之間相互補充、相互促進、相互矯正、相互牽制，是保障人民主體不至于走偏方向的重要機制。相生相克才是自然的、合理的機制。我們既要防止人民主體滑向民粹主義，即簡單化的大多數人說了算，普通勞動者還是需要社會精英的引導和提升的；更要防止少數人壟斷主要資源，包辦一切，只顧少數社會精英利益而漠視廣大群眾利益和意見的精英主義傾向，社會精英也需要普通勞動者的支持和制約。第三，人民能夠切實監督和制約公權力。對于復雜的社會事務、公共事務，人民群眾不可能都去直接管理，必須委托一定的代表（領導干部、官員、議員等）來代管。但應當明確，人民才是國家一切權力的主體、主人，而這些代表都是人民的公仆，人民擁有國家主權，而這些代表則是行使治權，這個基本關系不能顛倒。民主有選舉、協商等多種形式，不能只講其一、不講其他。而且，人民作為政治主體、主人，最終必須體現為他對于各級人民代表和政府官員擁有選舉權以及罷免權、撤換權。無數事實已經證明，沒有被替換的現實可能性的權力必然導致傲慢、任性、怠惰和腐敗。這一切都應當法治化。現在，我國人民的基本權利保障尚有欠缺，權力過于集中且缺乏有力的監督制約，遠遠沒有被關進制度的籠子里，官員腐敗嚴重，憲法及法律應有的權威還不夠，實現依法治國還有很多工作要做。這些都是要使人民成為政治主體必須解決的問題。

人民是文化主體，就是人民在精神文化領域真正享有自由。論及文化主體問題，人們往往首先想到的是文化要滿足人民精神生活的需要，使人民成為文化享受主體的問題。這固然不錯。但從社會精神生活的全過程看，人民不僅應當是文化的享受（消費）主體，而且還應當成為文化的創造主體、傳播主體，這里的創造和傳播還是享受的基礎和前提，前者依靠后者予以保障。而文化的創造、傳播和享受都必須體現作為主人的人民的意愿，尊重人民的選擇，即人民享有自由。建立“自由人的聯合體”是馬克思主義的崇高理想。而自由人的起碼表現是思想文化自由。馬克思也曾激憤地說過：“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影。”［9］我國憲法早已明確規定，中華人民共和國公民有言論、出版等自由。當然，自由不等于任意而為，不受任何制約。言論、出版自由要以不違背法律（良法）和社會公德為前提。要使人民成為文化主體，第一，要真正尊重和落實憲法的有關規定，抓緊制定和實施《新聞出版法》等法律，實行依法治“文”，反對人治。第二，人民要擁有文化生產和傳播的基本條件，如報紙、雜志、廣播、電視、網絡、出版機構、科學文化經費等。在遵守法律規定的前提下，人民應當有權辦報、辦刊、辦出版社。倘若違法，由司法機關處置。第三，對于學術問題、藝術問題、思想理論問題，應當堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針，充分尊重學術界、文藝界、理論界的自由。要相信人民，相信知識分子，相信通過討論和爭辯，各種意見可以相互砥礪、相互矯正，真理和正義最終會占上風。專業問題應當主要由專業工作者來討論和決定，不能由少數官員充當精神文化“大法官”，隨意評定重要思想理論是非，亂貼各種政治的、意識形態的標簽。

綜上所述，在我國現實中，人民主體理念正在得到實現，但仍然任重而道遠，需要一切關心國家前途和命運的人們不懈努力奮斗！

［1］李德順，王金霞．論當代中國“人民主體”理念［M］．哲學研究，2016，（6）．

［2］陸學藝主編．當代中國社會階層研究報告［M］．北京：社會科學文獻出版社，2002．

［3］馬克思恩格斯選集（4）［M］．北京：人民出版社，1995：532．

［4］［美］克里斯·馬修斯．硬球——政治是這樣玩的［M］．北京：新華出版社，林猛、吳群芳譯，2015：41．

［5］現代漢語詞典［M］．北京：商務印書館，1996：1643．

［6］中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編［M］．北京：人民出版社，2012：13．

［7］馬克思恩格斯選集（3）［M］．北京：人民出版社，1995．

［8］鄧小平文選（1）［M］．北京：人民出版社，1994：218．

［9］馬克思恩格斯全集（1）北京：人民出版社，1956：94．

責任編輯 姚黎君 彭坤

B0

A

1672－2426（2016）11－0008－06

董德剛（1950－），男，遼寧沈陽人，哲學博士，中共中央黨校哲學教研部教授、博士生導師，主要從事馬克思主義哲學、當代中國的馬克思主義、經濟哲學研究。