冷戰(zhàn)話語下的中朝、中日關系回望

文/黃軍甫

冷戰(zhàn)話語下的中朝、中日關系回望

文/黃軍甫

中國周邊形勢錯綜復雜

【編者按】 自“一帶一路”戰(zhàn)略構想提出以來，中國擬借“新絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”建設，推進中國與中亞腹地及海上周邊國家的合作共贏、共同發(fā)展。然而，當前中國周邊形勢錯綜復雜、熱點不斷。在東北亞地區(qū)，朝核問題升級引發(fā)朝鮮半島局勢新一輪緊張，中日關系因釣魚島博弈持續(xù)冷淡；在東南亞地區(qū)，南海問題高燒不退，中越、中菲關系屢生波折；在中亞地區(qū)，中國與中亞國家的合作并非一帆風順，而是干擾不斷。這些問題若不能盡早控制、妥善解決，不僅將對“一帶一路”建設帶來負面影響，而且可能阻礙中國和平發(fā)展的歷史進程。破解中國周邊局勢困境，離不開對其形成的歷史與現(xiàn)實因素的討論。為此，我們特邀專家就相關問題進行精辟解讀。

國際關系是一種利益關系。任何國際關系的行為主體參與國際交往的目的都是為了自身的利益。在叢林法則至今統(tǒng)攝國際秩序的當今世界，這是一個不言自明的常識。二戰(zhàn)之后，在雅爾塔體系基礎上，美國、蘇聯(lián)等全球性大國及中國周邊野心勃勃的地區(qū)性大國，為了各自利益費盡心機，或綴甲厲兵，效勝于戰(zhàn)場；或舌敝耳聾，合縱連橫。美國、蘇聯(lián)借助于冷戰(zhàn)一躍成了共同主宰世界的超級大國。朝鮮、日本等中國周邊國家則充分利用冷戰(zhàn)秩序下大國博弈的環(huán)境，為自己賺足了好處。

然而，中國在冷戰(zhàn)這一利益重新分配和世界秩序重構的歷史轉折時期，并沒有完全把握好使自身利益最大化并以此為契機迅速使國力上升的機會。相反，我們囿于冷戰(zhàn)的狹隘視野，過多注重意識形態(tài)考量，在處理與日本、朝鮮等周邊國家關系上，存在許多需要反思的戰(zhàn)略性失誤。

中朝關系歷史反思

雖然朝鮮是一個小國，但它近代以來對中國的歷史進程產生了舉足輕重的影響。二戰(zhàn)以后，中朝關系更展現(xiàn)出一種奇特特征：在國際事務中，強大的中國常常隨弱小的朝鮮的節(jié)拍起舞，顯示出“尾巴咬狗”效應。

根據雅爾塔協(xié)定有關朝鮮問題的精神及大國利益博弈的結果，朝鮮半島最終以北緯38度線劃界。1948年9月，朝鮮北方在蘇聯(lián)操控下立國。原蘇聯(lián)紅軍遠東88特別旅的中級軍官金成柱，也就是后來名滿天下的金日成被推為朝鮮黨和國家的最高領導人。正是基于這種特殊的關系，以及地緣政治利益上的考量，蘇聯(lián)一開始就把金日成及朝鮮視為冷戰(zhàn)格局下亞洲最信賴的伙伴。中華人民共和國成立后，斯大林在與到訪的毛澤東談話中講道，中蘇兩黨以后要有個分工：亞洲的共產黨由中國領導，歐洲共產黨由蘇聯(lián)領導。但對于朝鮮，斯大林始終不容許中國插手。盡管如此，由于蘇聯(lián)極大地受益于雅爾塔秩序，所以，在1950 年2月《中蘇友好同盟互助條約》簽訂之前，斯大林對于金日成幾度挑戰(zhàn)朝鮮半島既定格局的企圖始終予以壓制。但由于《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂使蘇聯(lián)失去了許多雅爾塔會議上確認的在中國的權益，尤其是失去了旅順這個優(yōu)良的出海口，斯大林迅速調整對朝政策。1950年4月，斯大林在莫斯科接見金日成，明確告知對方，同意朝鮮“解放全國”的請求。這一行為不僅是對戰(zhàn)后亞洲地緣政治格局，而且對于立國不久、國土尚未統(tǒng)一的中國，都是一種極大的挑戰(zhàn)。不過，斯大林對于背著中國盟友與朝鮮做交易還是表現(xiàn)出些許歉意和不安。因此，斯大林一方面答應金日成的請求，另一方面告誡他，在做出最終決定前必須征得中國的同意。這實際上是把朝鮮戰(zhàn)爭的最終決定權交給了中國。假如此時中國政府審時度勢，從國家現(xiàn)實利益出發(fā)考慮朝鮮半島的局勢，理應勸阻金日成的軍事冒險。但事實上，1950年5月13日，金日成來到中國并通報了斯大林的指示精神，不久，即6月25日朝鮮便對韓國宣戰(zhàn)。更出乎幾乎所有大國預料的是，10月25日中國出兵朝鮮，直接介入戰(zhàn)爭。無怪乎斯大林得到中國出兵的消息后激動得熱淚盈眶。

三年的朝鮮戰(zhàn)爭，中國投入了大量的財力，犧牲了數(shù)以萬計的將士。而戰(zhàn)爭結束，直到1958年10月25日志愿軍全部撤離朝鮮，中國除了因戰(zhàn)爭背負蘇聯(lián)巨額債務之外，獲取的地緣政治好處并不多。更為嚴重的是，由于戰(zhàn)爭，美國直接介入臺灣事務，第七艦隊進駐臺灣海峽，并在戰(zhàn)略上對中國實施圍堵。然而，中國人民的犧牲并未換取中國對朝鮮政權的影響力。相反，從戰(zhàn)爭結束到志愿軍撤離這一時期，朝鮮政府不斷實施去中國化的政策，對朝鮮黨和政府內與中國關系友好的領導人大肆清洗，并在輿論宣傳上煽動對中國的不滿。盡管如此，志愿軍撤離朝鮮后，中國政府主動與朝鮮彌合關系，并于1961年與之簽訂有效保障朝鮮安全的《中朝友好合作互助條約》。在經濟上，中國更是源源不斷地對朝鮮進行各種形式的援助。

問題在于，中國人民的無私幫助，并未獲得相應的回報。相反，整個冷戰(zhàn)時期，中朝關系都凸顯出一種“尾巴咬狗”的特征。中國在國際格局尤其是在亞洲地緣政治格局中，頻頻被朝鮮所挾持和利用。隨著中朝關系模式的不斷固化，朝鮮日益成了中國外交的負資產。這是當下朝鮮核危機問題上，中國進退維谷、左支右絀的根源所在。本文最后部分將會分析，中朝關系性質和特點的原因盡管是多方面的，但根本原因是冷戰(zhàn)背景下中國對外政策服務于意識形態(tài)的結果。

恩怨異化的中日關系

有德報德，有怨報怨，恩怨分明，這是正常的人類交往規(guī)則。然而，冷戰(zhàn)期間的中日關系則凸顯出了一種與常識相悖甚至相異的道德現(xiàn)象。日本作為侵略國給中國人民帶來了極大的災難，但始終不懺悔、不真心道歉，對于自己戰(zhàn)爭罪行百般抵賴。中國作為戰(zhàn)勝國及二戰(zhàn)期間損失最為慘重的國家，不僅沒有讓日本人割地賠款，而且以德報怨，主動與日本修好，并且在國際舞臺上頻頻替日本人講話。中國人的大度換來的卻是日本人對中國主權的挑戰(zhàn)及對中國崛起的遏制。

上述令人費解的中日關系根源同樣是冷戰(zhàn)背景下中國對外政策服務于意識形態(tài)的結果。

當然，首先為中日關系負責的是蔣介石集團。1943年 11月22日至26日英美首腦邀請蔣介石參加開羅會議。此次會議的重要議題就是戰(zhàn)后如何處置日本。會議期間，羅斯福分別于11月23日、25日兩次單獨會見蔣介石，明確提出戰(zhàn)后把日本人歷史上通過不正當手段霸占的琉球群島交由中國管理。羅斯福的建議出人預料地被蔣介石兩次婉拒。開羅會議及其他場合，美國人曾與國民政府談及過戰(zhàn)后共同占領日本的問題。對此，蔣介石表示，中國實力太弱，占領日本應以美國為主，中國為輔。更重要的是，1946年6月，美國請求中國派5萬人與美軍共同占領日本時，國共內戰(zhàn)爆發(fā)了。中國徹底失去了一個雪近代喪權辱國之恥及主導戰(zhàn)后亞洲秩序的絕好機會。

1949年，中國內戰(zhàn)塵埃落定，但海峽兩岸在處理與日本關系時仍舊表現(xiàn)出令人費解的現(xiàn)象。

首先，在戰(zhàn)爭賠款問題上。相關資料顯示，整個中日戰(zhàn)爭，中國直接經濟損失6000億美金。所以，戰(zhàn)后日本給予中國相應的賠償，理所應當，天經地義。但戰(zhàn)后很長時期，海峽兩岸政府對此都只字不提，表現(xiàn)出對國際慣例的莫名的漠視及對戰(zhàn)敗國無底線的大度。1972年，中日邦交談判本是中國索要戰(zhàn)爭賠款的很好機會，日本田中政府也做好了應對中國相應訴求的預案，但在邦交談判的正式會議上，中國政府宣布放棄全部戰(zhàn)爭賠款。日本人對此結果始料不及，興奮之情溢于言表。

其次，在有爭議的琉球群島問題上。根據相關協(xié)定，本來琉球群島應由中美共同托管，但二戰(zhàn)結束后，美國人單獨占領琉球，1952年生效的《舊金山和約》又以法律形式對美國的占領予以確認，直到1972年美國私相授受，把琉球主權交于日本。其間，時間長達20年，中國政府沒有對此表示異議。

再次，在釣魚島問題上。無論就歷史淵源、現(xiàn)實國際法準則還是二戰(zhàn)前后的相關協(xié)定精神，釣魚島主權屬我都是毫無疑義的。但美國占領琉球的同時卻一并占領了釣魚島。對此，在很長時間里，中國政府同樣沒有異議，沒有表達過對釣魚島的主權要求。1968年釣魚島附近海域發(fā)現(xiàn)了巨量的海底資源，海峽兩岸及全球華人才如夢初醒，隨之掀起了轟轟烈烈的保釣運動。在這一背景下，中國政府對釣魚島的主權訴求的確對美國尼克松政府產生了影響。1972年美國在把琉球主權交于日本的同時，并沒有把釣魚島主權一并交給日本。用美國人的說法，釣魚島交給日本的只是“管轄權”。假如中國政府后來能夠審時度勢，尋找契機，抓住機會，或許能夠在適當時候收回釣魚島的主權。然而，1972年的中日邦交正常化談判及1978年的《中日和平友好條約》的簽訂過程，中國沒有正式提出釣魚島主權歸屬問題。

大和民族并非一個知恩圖報的民族，他們只認實力。中國作為戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國日本的一味袒護、縱容，換來的是日本人對戰(zhàn)爭罪行的坦然和對中國等戰(zhàn)爭受害國的蔑視。這是今日中日關系癥結的根源。

反思冷戰(zhàn)思維，回歸理性外交

顯而易見，中朝、中日關系的不正常源于我國決策者曾經使對外政策服務于意識形態(tài)的戰(zhàn)略。而這種意識形態(tài)具體講就是世界革命的戰(zhàn)略思想。世界革命戰(zhàn)略又直接導源于斯大林、毛澤東等人對二戰(zhàn)后世界形勢的預判。反觀二戰(zhàn)以來的歷史，雖然超級大國及大國集團在冷戰(zhàn)格局中爭奪異常激烈，但世界大戰(zhàn)的可能性是微乎其微的。但斯大林在其《蘇聯(lián)社會主義經濟問題》一書中明確講，二戰(zhàn)后，帝國主義進入了總危機的第二個階段，因此帝國主義之間的戰(zhàn)爭不可避免。斯大林去世后，毛澤東接過了斯大林的理論旗幟。因而，毛澤東心系“世界革命”，而不在意外交中的細枝末葉，不計較一城一池的得失。他認為，阻礙中國實現(xiàn)理想的主要外部力量，起初是美國，后來是美、蘇，它們當時作為冷戰(zhàn)格局的主宰力量，也是中國人民的主要敵人。為此，在國際斗爭中，我們不僅要義無反顧地團結、支持諸如朝鮮、越南這樣的社會主義兄弟國家和其他第三世界國家，而且要極力爭取日本這樣的與蘇美存在現(xiàn)實矛盾的第二世界國家，分化、瓦解它們與超級大國之間的關系。“動之以情、曉之以理”，“投之以桃，報之以李”，這些符合中國道德邏輯的古訓被充分運用于外交實踐。但二戰(zhàn)后的世界走勢與斯大林、毛澤東的預判大相徑庭，世界革命戰(zhàn)略便成了無源之水、無本之木。而這一基于冷戰(zhàn)思維的戰(zhàn)略所導致的不正常的中朝、中日等雙邊關系卻得以固定化、模式化，日益凸顯出了鮮明的路徑依賴特征，至今影響我們的外交決策。

時至今日，冷戰(zhàn)已結束許久，全球化的進程不斷深入，世界格局多極化，國際關系民主化已成為不可遏制的潮流。更重要的是，中國已發(fā)生翻天覆地的變化，成了一支任何人不敢小覷的國際力量。因此，我們必須徹底調整國際戰(zhàn)略和外交政策，告別冷戰(zhàn)思維，以理性、務實的態(tài)度，以外交服務于國家利益的理念，審視、調整與周邊國家及世界其他國家的關系。

作者單位：（東華大學人文學院）