中國山西省盂縣“慰安婦”特征

李 敏

中國山西省盂縣“慰安婦”特征

李 敏

中國山西省盂縣的“慰安婦”，通過“強擄”、“攤派”、“俘虜”的方式被征集，身處于日軍正規“慰安所”外。這些包括“普通女性”和“抗日分子”在內的女性們，身心受到摧殘、遭到社會的歧視。山西省盂縣的“慰安婦”們，是遭受到日軍性暴力的中國廣大農村女性的縮影。

慰安婦 盂縣 日本 傷害 特征

慰安婦制度是二戰期間日本軍國主義戰爭機器產生的罪惡毒瘤。其始發于20世紀30年代，是日本近代歷史上非常重要的國策，也是摧殘亞洲國家乃至于世界女性的一種恐怖政治。二戰期間，沒有一個國家像日本那樣發動了如此體制完備、規模宏大的“慰安”女性集團。而且，當日本本國女性明顯不能滿足戰爭需求時，日軍便將罪惡的魔爪伸向了被殖民、被侵略國家的女性，使這些女性受到了身體及心靈上的極大摧殘與傷害。中國是在二戰中，遭受日軍侵略時間最長，生命、財產損失最為嚴重的國家。日軍在中國廣大農村的“慰安婦”制度，具有同日本、朝鮮、臺灣的日本“國家”屬性的“慰安婦”不同的特征。尤其是山西省盂縣村莊里的“慰安婦”，體現了日軍慰安婦制度在中國農村的鮮明特征，是日軍對中國農村女性性暴力的一個縮影。本文以張雙兵的著作《『慰安婦』調查實錄》（江蘇人民出版社2015年）記錄的山西省盂縣中，受到日軍性暴力的女性調查記錄為基礎，分析指出中國山西省盂縣48名有實名記載的“慰安婦”特征。

一、征集方式的多元性——“強擄”、“攤派”、“俘虜”

中國作為被侵略國家，在日軍的鐵蹄下，人民的基本生命、財產安全等得不到保障。在被侵略期間，中國人沒有任何權益可言，中國的農村“慰安婦”多被驅使為性奴隸。這類女性數量多、非常普遍，多沒有被記載。盂縣，位于山西省的東部，地處太行山西側。因縣境山巒回合，中低如盂得名。1938年1月，日軍第一軍獨立混成第四旅團獨立步兵第十四大隊占領了盂縣縣城，成立了幫助其進行侵略統治的維持會。日軍占領開始后，盂縣的人民便開始了水深火熱的生活。其中，最為丑惡的就是日軍的性暴力，日軍通過多種方式搜集“慰安婦”。

首先，強虜型。盂縣的“慰安婦”們多是無緣無故地被日軍強虜到據點，遭受到不同程度的性暴力。在48人中，多達30人，其比例高達62.5%。嚴謹地說，這種在前線上遭受日軍強虜、被長期或短期強暴的女性，跟日軍一手炮制的真正的日軍“慰安婦”并不相同，把她們叫作“慰安婦”確實有點牽強。然而，她們所遭受的性暴力，是日軍慰安婦制度的延伸，屬于日軍底端士兵們如法炮制的、強迫中國廣大女性充當“慰安婦”的性暴力行為。

其次，通過“維持會”等組織進行攤派。日軍到達一個地方，首先想到的是征集“慰安婦”，在南京等大城市中，有許多從日本本土來的慰安婦和殖民地慰安婦。但在一些中小城市，或是偏遠農村地區，沒有那么多日本的慰安婦。日軍則通過“維持會”等組織強征當地的女性。為了維護村子的集體利益，不受日軍的騷擾，“維持會”的干部們只有“上繳”滿足日軍獸欲的女性。侯金良和張二妮就是因村子里的“攤派任務”被交到日軍魔掌中。“維持會”滿足了日軍的要求后，村子里能獲得一時的安寧，若滿足不了日軍的愿望，日軍則會變本加厲，騷擾普通民眾。“維持會”這種做法的背后，也顯示出了被侵略國家女性的無奈與悲哀。

最后，抓捕型。這類女性自身或家屬是共產黨員。在漢奸的告密下，她們成了日軍蹂躪的對象。48人中有16人，占30%。她們分別為侯冬娥（共產黨，被抓時沒有暴露身份）、周喜香（共產黨）、萬愛花（共產黨）、陳林桃（游擊隊長妻子）、侯巧良（父親是抗日分子）、郭喜翠（姐夫是地下黨）、李喜梅（丈夫是共產黨，被當普通人強虜）、韓銀梅（丈夫是共產黨）、王改荷（丈夫是抗日干部）、李壯林（兒子是抗日分子）、王貴青（丈夫是抗日分子），周潤香、侯二毛、趙變梅、侯玉桃、陳喜云的調查是通過第三者轉述的，被認為是“抗日分子及其家屬”［1］。作為共產黨員的“抗日分子”成為日軍抓捕的口實，所以這些人一旦暴露，就會完全成為日軍迫害的對象。她們中只有侯冬娥、周喜香、萬愛花是共產黨員，其余8人都因家屬中有共產黨員，被抓捕審問、強暴，成為日軍的臨時“慰安婦”。

二、管理模式的隨意性——“慰安所外”的管理模式

日本的慰安婦制度，在日本公娼制度的基礎上，從發端到正式確立經歷了一定的發展歷程。在其發展過程中，成功地完成了從“妓院”到“慰安所”、從“娼妓”到“慰安婦”的蛻變。日軍的慰安所有具體的管理模式。作為應召的軍醫少尉配屬于低十一軍兵戰醫院的麻生徹男為曾經拍下了當時的“慰安所規定”。其除了規定了使用權限、金額等之外，還規定了相關的紀律。如禁止飲酒、禁止擾亂軍風紀、必須使用避孕套等。［2］這些紀律，在一定程度上保護了慰安婦的人身安全。

然而，在“慰安所”外的盂縣“慰安婦”們的情況頗為復雜。她們有的被監禁在日軍的據點內，有的在自己家中長期遭到日軍的性暴力，有的在日軍隨意指定的地方遭受一人乃至多人的性暴力。這種在占領地內才能看見的“慰安婦”模式，基本毫無管理可言。日軍不用交費、沒有時間限制，不用給“慰安婦”定期檢查，更沒有固定的“工作”期限。

這種隨意式的慰安所外型的慰安模式曾在日軍中大量存在，導致中國女性遭受了悲慘的性奴役之苦。然而，日本歷史學者秦郁彥等人認為她們的證言“多是無法核實的自身的申訴，即使她們說的是事實，也是違反軍規的個人乃至于少數集團的性犯罪，應該都可以歸結到強奸事件的范疇”［3］。表面上來看，這些發生在前線的性暴力，不受日軍上級軍官的指揮，屬于自發的、隨意式的性暴力行為。但不得不承認的是，日軍將女性集中看管起來，進行性暴力的形式，模仿了慰安婦制度，是日軍對中國女性的集團式施暴行為，是日軍的慰安婦制度的一環。也可以說，這屬于占領地內的次生型慰安婦制度。

三、構成人員的雙重性——“普通女性”與“抗日分子”

日軍雖然侵占了中國的廣大領土，但無法得到中國人的順從，一大批共產黨員跟日軍進行了明里暗里的斗爭。尤其是在農村地區，共產黨員避開敵人的圍剿，努力開展抗日運動。“八路軍第一一五師于1937年9月21日挺進晉東北抗日前線，不久即以五臺山為中心，開始創建抗日根據地，11月成立了晉察冀軍區，盂縣隸屬于晉察冀的北岳區。”“到1937年底，全縣已有48個村莊建立了中共黨支部。”［4］隨著抗日活動日益開展，盂縣各村鎮也成立了抗日政權，成為共產黨員的村民日益增多。

盂縣的這些“慰安婦”們多是普通的無身份、無背景、無黨派的良家女子。她們中的大部分都是手無寸鐵的普通婦孺，沒有任何反抗能力。她們被拉進日軍的據點，成為日軍戰地的消耗品。她們中有的通過家人的幫助，逃離了魔窟，獲得了自由，有的在慰安所內被折磨致死。除此之外，還有部分女性是作為共產黨員或共產黨員的家屬，被日軍抓捕到據點，受到殘酷的性暴力。因為她們是女性，跟男性共產黨員俘虜相比，她們又多了一層價值，那就是成為日軍奸淫的對象。她們遭受的苦難比一般女性也多了一層。為了從她們口中得到有效情報，她們被日軍拷打，受盡酷刑的折磨，還不得不遭受日軍性暴力。

如前所述，盂縣48例“慰安婦”證言中，有16人（占30%）被俘的與“抗日”有關系的人員中，侯冬娥、周喜香、萬愛花是真正的共產黨員。侯冬娥被抓時沒有暴露身份，只因日軍聽說她人漂亮。周喜香和萬愛花因為被漢奸出賣，暴露了共產黨員的身份，成為日軍的俘虜，并被充當日軍的臨時“慰安婦”。其他13人作為共產黨員的家屬被抓入日軍據點，受盡了非人的折磨。

四、受害因素的多樣性——身體疾病、精神摧殘、社會歧視

在中國眾多“慰安婦”中，目前勇敢站出來的人中，以山西省盂縣的人數最多。這些女性們在和平年代中，依舊與自己、家人、社會做著斗爭，頑強地生活著。“慰安婦”經歷帶給她們的苦難是多重的、深重的。

在肉體上，由于她們是被侵略國家的女性，在日軍面前，她們毫無尊嚴可言，是隨時可以被殺死的動物。如果她們稍有反抗，就會受到嚴重的暴力。這導致她們的身體受了不同程度的傷害。有的人的身體上，留下了終生難以恢復的傷疤。另外，由于她們被殘酷虐使，導致她們中的一大部分人喪失了生育能力。在農村里，養兒防老、傳宗接代的觀念非常濃厚，沒有自己的后代，年老體衰、喪失了勞動能力、疾病侵襲，她們中一大部分人的晚年生活十分凄涼。

在精神上，被日軍囚禁的日子里，她們遭受了各種各樣的暴力，有的人因此患上了精神分裂癥，即使經過了長久的治療，稍有刺激，就會讓她們精神失常。她們無法看有關戰爭時期內容的影視作品，時常被噩夢驚醒，并為自己曾經的經歷無法釋懷，過著自責的生活。周喜香就“因日本兵的殘暴行徑而受到驚嚇，大腦受到嚴重挫傷，基本上喪失了記憶力，思維和表達能力受到嚴重影響。”［1］像她這樣的人還有很多。

另外，由于被日軍充當過“慰安婦”，她們被家里人、村里人歧視，有的甚至連同下一代都遭受了鄙視。家里人不理解、村里人的歧視、社會上的否定，給她們的心里帶來了巨大的傷害，甚至要比身體所受到的傷害更為嚴重，更為讓她們無法釋懷。因此，大多數的人都默默地忍受著自己痛苦，不告訴別人。在文化大革命中，部分暴露自己“慰安婦”經歷的人遭受了非人的虐待。因為她們有過成為日軍“慰安婦”的經歷，是“日本娼”、給日本人生過孩子，被定性為反革命，經常被揪出來批斗。其中，有的人最終不堪文革中的屈辱性折磨和疾病的困擾，以自殺的方式結束了自己的生命。南二仆就是其中的一例，由于她給敵人當過“慰安婦”，還生過日軍的孩子（夭折），在文化大革命期間，“被勞改關押兩年，后來雖然得到平反，但終因經不起社會輿論的壓力，帶著滿肚子的冤屈，上吊自盡。”［1］這樣的例子并不在少數，受到日軍侵害的女性們，在肉體上、精神上受到嚴重創傷后，還要面對來自社會的歧視。這對她們而言，無疑就是再次傷害。

通過上述內容可知，以山西省盂縣為代表的“慰安婦”們，是遭受過日軍性奴役的中國廣大農村女性的一個縮影。中國其他農村地區的“慰安婦”們多被埋沒。如今，日本政府仍不愿意承認中國這些具有中國被侵略國家特色的這些“慰安婦”們的存在，而把她們當作“違反軍紀”的部分軍士的戰地強奸行為，逃避日軍本身具有的不可推卸的責任。中國式農村型“慰安婦”們的存在，是對日軍摧殘人性的慰安婦制度的控訴，也是日軍侵略中國時期肆意踐踏人權的一個歷史的見證。

［1］張雙兵.『慰安婦』調查實錄［M］.南京：江蘇人民出版社，2015：135.

［2］千田夏光著，林懷秋等譯.隨軍慰安婦［M］.長沙：湖南人民出版社，1988：26.

［3］［日］秦郁彥.慰安婦と戦場の性［M］.新潮社，1997：377.

［4］劉萍.關于日軍強征山西“慰安婦”的調查報告［J］.抗日戰爭研究，1999，4（2）：181～182.

本文系天津市哲學社會科學研究規劃項目《戰前日本風俗業與慰安婦制度》的階段性成果（項目編號：TJSL15-003）。

李敏（1985-），女，遼寧朝陽人，歷史學博士，天津科技大學外國語學院日語系講師，研究方向：日本近代社會、日本近代史。