流于荒謬的分配平等
——對計劃經(jīng)濟(jì)時代社會主義實(shí)踐的反思

劉旭陽

流于荒謬的分配平等
——對計劃經(jīng)濟(jì)時代社會主義實(shí)踐的反思

劉旭陽

計劃經(jīng)濟(jì)時代的中國對社會主義的理解和定義，僅限于經(jīng)濟(jì)上的平等分配，把分配平等當(dāng)作基本國策，在中國的農(nóng)村、城市廣泛推行。但實(shí)踐過程卻流于荒謬，弊端叢生。因此，新中國前30年的社會主義實(shí)踐不同程度地偏離了科學(xué)社會主義的平等觀。

平等觀；平均主義；農(nóng)村；城市；弊端

平等是人類長期以來努力追求的最重要價值目標(biāo)之一。不同時代，不同階層的人們對平等的理解卻各不相同。多數(shù)社會主義國家都把平等理解為分配上的平均主義，把分配平等看成是社會主義的主要價值目標(biāo)。然而，這嚴(yán)重誤解和背棄了科學(xué)社會主義的平等觀。馬克思斥之為“空洞的廢話”“根本的錯誤”。計劃經(jīng)濟(jì)時代的中國在社會主義的實(shí)踐過程中也曾出現(xiàn)過這種“錯誤”。本文通過重返經(jīng)典，恢復(fù)了科學(xué)社會主義的平等觀，深入剖析了庸俗社會主義平等觀，對計劃經(jīng)濟(jì)時代追求分配平等的社會主義實(shí)踐進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和分析，以期總結(jié)和反思新中國前30年社會主義建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為中國特色社會主義事業(yè)的順利發(fā)展提供有益的借鑒和啟示。

一、平等觀的流變：從“按勞取酬”到“平均主義”

（一）科學(xué)社會主義的平等觀

恩格斯在《反杜林論》中對科學(xué)社會主義的平等觀下過一個簡潔而經(jīng)典的定義。他說：“無產(chǎn)階級平等要求的實(shí)際內(nèi)容，都是消滅階級的要求。任何超出這一范圍的平等要求都必然流于荒謬。”［1］163恩格斯這一論斷的先決條件是：無產(chǎn)階級已與資產(chǎn)階級一起消除了封建等級特權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了在法律上人人平等的權(quán)利。如果在一個實(shí)際上存在封建等級特權(quán)的社會內(nèi)，那么無產(chǎn)階級平等的實(shí)際內(nèi)容除了消滅資產(chǎn)階級以外，還必須加上清掃中世紀(jì)的殘留物——等級及其特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級革命應(yīng)加以完成而尚未完成的偉大任務(wù)，即實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等。這樣，無產(chǎn)階級（或科學(xué)社會主義）的平等要求，我們應(yīng)該表述為：消滅一切剝削和等級特權(quán)，從而使每個社會成員成為平等的自食其力的勞動者，并按照同一尺度——勞動——計量勞動報酬。任何超越這一范圍的平等要求都必然流于荒謬。

可見，科學(xué)社會主義所定義的平等，在政治上意味著勞動者擺脫資本的奴役而獲得平等，在經(jīng)濟(jì)上意味著以同一的尺度——勞動——來計量勞動報酬。馬克思說：“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一的尺度——勞動——來計量。”［1］389因此，社會主義經(jīng)濟(jì)平等的要求可以用一個簡單的名稱來表達(dá)：按勞取酬。

（二）庸俗社會主義的平等觀

具有歷史諷刺意義的是，馬克思、恩科斯所設(shè)想的社會主義并沒有實(shí)現(xiàn)，而所實(shí)現(xiàn)的卻是他們根本不曾研究和預(yù)料過的社會主義。因?yàn)橐磺鞋F(xiàn)存的社會主義國家，幾乎都把平等分配看成是社會主義的重要目標(biāo)，但這種“公平的分配”卻被馬克思斥之為“空洞的廢話”，而“把分配看成是社會主義的本質(zhì)”則被斥之為一種“根本的錯誤”［1］257。

在1875年通過的《德國社會主義工人黨綱領(lǐng)》（即哥達(dá)綱領(lǐng)）集中反映了德國工人運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人對社會主義平等的理解。該文獻(xiàn)第一條寫道：“全部勞動產(chǎn)品屬于社會，即在普遍履行勞動義務(wù)的條件下，按照平等的權(quán)利屬于社會的一切成員，按照每個人的合理需要屬于每個人……勞動的解放要求把勞動資料變?yōu)樯鐣墓藏敭a(chǎn)，在用于公益目的的條件下對總勞動實(shí)行集體調(diào)節(jié)，公平分配勞動所得。”［1］845在這里，平等分配不僅成了社會主義平等的同義語，而且成為社會主義的最高價值目標(biāo)，而“公有化”和“對總勞動實(shí)行調(diào)節(jié)”（即計劃經(jīng)濟(jì)）僅僅是實(shí)行社會財富平等分配的一種必要手段。

馬克思認(rèn)為，這種把注意力集中于平均分配問題上的社會主義，并不是科學(xué)社會主義，而僅是庸俗社會主義。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中尖銳地批判了這種“流于荒謬”的庸俗社會主義平等觀。

（三）平等觀從“科學(xué)”走向“荒謬”的原因

造成分配方面的平均主義的原因有很多方面，如某些社會主義國家（以中國為例）文化傳統(tǒng)中均貧富的觀念源遠(yuǎn)流長，深入人心。但勞動計量方面的巨大困難，是使“按勞取酬”在很大程度上成為一紙空文的重要原因。

從純理論的角度看問題，按勞取酬是社會主義唯一合理的分配原則，但在實(shí)踐中具體運(yùn)用起來卻相當(dāng)困難，“按勞分配”中的“勞”是一個極其抽象的概念，在這里，勞動的千差萬別的具體性質(zhì)都被撇開了，但任何一種勞動總是具體的，各種不同職業(yè)的勞動不僅有種類的差別而且性質(zhì)各不相同。不同種類的勞動如何比較？不同性質(zhì)的勞動如何換算？在可計件或可計產(chǎn)量的勞動當(dāng)中，我們能把不同勞動者的成果較準(zhǔn)確地計算出來，在許多只能按時間來計算勞動的地方，我們似乎只能按出勤率來計算勞動成果了。在不同性質(zhì)的勞動之間，如復(fù)雜勞動和簡單勞動之間，馬克思曾認(rèn)為它們之間存在著一定的比例關(guān)系，但一本《資本論》的價值等于清潔工的多少勞動時間，這恐怕連馬克思本人也計算不出來。在很多情況下，同種勞動，如大學(xué)教師的勞動，也很難加以比較。兩個不同教師用同樣時間準(zhǔn)備同樣內(nèi)容的課，但質(zhì)量有高有低，發(fā)表同一雜志的同樣長短的論文，學(xué)術(shù)質(zhì)量也有很大差異。不過要找一個客觀而公正的尺度來加以計量，卻實(shí)在困難。我們在大學(xué)職稱評定中發(fā)生的許多爭吵和麻煩，實(shí)與這類勞動的難以計量有密切的關(guān)系。至于要計量一般的機(jī)關(guān)工作人員的勞動，那就更困難了。所以要在這些難以計量的勞動中拉開分配檔次，那么少得者自然會提出一個問題：“他為什么比我多拿？”回避這個難以回答的問題的最方便的方法是采取平均分配制。

因此，由于勞動比較或勞動計量的巨大困難，使得“按勞取酬”實(shí)踐起來有很大難度，現(xiàn)實(shí)中難以推行，所以社會主義國家唯一能接受也是簡單易行的分配方式只能是平均主義，平等觀也就從“科學(xué)”走向了“荒謬”。

二、計劃經(jīng)濟(jì)時代的平均主義實(shí)踐

實(shí)踐是遠(yuǎn)比理論強(qiáng)大的力量，一切理論上信奉馬克思主義的社會主義國家，都在實(shí)踐著馬克思所謂的“廢話”和“錯誤”，社會主義的中國也概莫能外：計劃經(jīng)濟(jì)時代把“平均分配”當(dāng)作一項(xiàng)基本的國策、一種最重要的社會價值目標(biāo)。在這里，關(guān)鍵的問題在于，一種反映了社會大部分成員的情緒和要求的“平均分配”為什么、以及如何在實(shí)踐過程中必然流于荒謬。為探討這一問題，我們先考察計劃經(jīng)濟(jì)時代的中國農(nóng)村情況，然后考察城市情況。

（一）農(nóng)村

眾所周知，中國農(nóng)村經(jīng)歷了分田到戶、合作社、人民公社，在回復(fù)到分田到戶的曲折過程，但推動這一發(fā)展過程的真正原因卻是莫衷一是，眾說紛紜。有人從個別人物的動機(jī)和性格中找原因，有人從中國工業(yè)化發(fā)展的實(shí)際需要中找根源，但筆者卻認(rèn)為：“分配平等”的要求如果不是唯一因素的話，也是推動這一過程的重要因素。

1.革命時期

中國現(xiàn)代再版的農(nóng)民戰(zhàn)爭是社會主義革命的主要力量，千百萬個農(nóng)民小私有者成為社會主義革命的主體，其中的秘訣，僅在于只有共產(chǎn)黨才能滿足他們均分土地的平均主義要求。作為中國革命最重要內(nèi)容的土地革命，實(shí)質(zhì)上是沒收地主富農(nóng)的土地并無償?shù)匕慈丝诰纸o占農(nóng)業(yè)人口總數(shù)70%的無地或少地的農(nóng)民。毛澤東在《井岡山的斗爭》一文中說：“沒收一切土地重新分配，是能得到大多數(shù)人擁護(hù)的”［2］45，事實(shí)也正是如此。

2.合作化時期

隨著中國革命的勝利，以“沒收一切土地并無償分配給農(nóng)民”為核心內(nèi)容的土地革命，從老蘇區(qū)迅速推向全國，短短幾年內(nèi)，中國農(nóng)村成了財富均等的個體農(nóng)民的世界，原來無地或少地的農(nóng)民向前猛跨了好幾步，原來廣有田地、房屋、家畜、錢糧的人們被強(qiáng)行拉回了好幾十步，于是人人都成了站在同一起跑線上的自食其力的勞動者。一場爭取優(yōu)先到達(dá)終點(diǎn)的賽跑在全國境內(nèi)展開。這是一場體力、智力的角逐，不久便拉開了差距。國家運(yùn)用自己的權(quán)力在落后者背后推一把，還是在先進(jìn)者前面擋一下，由兩種不同的選擇形成的兩種不同意見的爭論，從地方擴(kuò)張到中央。有人主張前一種政策，有人主張后一種政策。

毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》一文中描繪了當(dāng)時農(nóng)村貧富分化的情況及其對策。他說：“在最近幾年中間，農(nóng)村中的資本主義自發(fā)勢力一天一天地在發(fā)展，新富農(nóng)已經(jīng)到處出現(xiàn)，許多富裕中農(nóng)力求使自己變?yōu)楦晦r(nóng)。許多貧農(nóng)，則因?yàn)樯a(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況發(fā)展下去，農(nóng)村中兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴(yán)重起來，失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們將說我們見死不救，不去幫助他們解決困難。向資本主義方向發(fā)展的那些富裕中農(nóng)也將對我們不滿，因?yàn)槲覀內(nèi)绻幌胱哔Y本主義道路的話，就永遠(yuǎn)不能滿足這些農(nóng)民的要求。”［2］378那么采取什么對策呢？消滅富農(nóng)。毛澤東接著說：“實(shí)現(xiàn)合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來。”這就是，“損有余而補(bǔ)不足”和“不患貧而患不均”的古老觀念。

入社的土地歸合作社集體所有，這樣個體農(nóng)戶出租或出賣土地的可能性不復(fù)存在了，加以合作社的全部產(chǎn)品除應(yīng)上交國家，余下的差不多實(shí)行均分，這樣平均主義在合作社內(nèi)實(shí)現(xiàn)了。

3.人民公社時期

然而，在各合作社之間由于地域、土壤、勞力、管理的種種差異，貧富之間仍有相當(dāng)差距，而且由于合作社規(guī)模狹小，無力解決鰥寡孤獨(dú)問題。為了更大范圍實(shí)現(xiàn)平等分配，于是又出現(xiàn)向人民公社化的強(qiáng)大沖動。

曾被譽(yù)為“一大二公”的人民公社誠然在興修大型水利設(shè)施，興修道路、橋梁，推廣農(nóng)業(yè)機(jī)械和其他農(nóng)業(yè)技術(shù)方面顯示出一定的優(yōu)越性，但它從根本上挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，尤其是壓制了農(nóng)村中一大批有才能的人發(fā)揮自身的創(chuàng)造才能、追求優(yōu)越地位的任何可能性。只要把農(nóng)民村前屋后自留田里的莊稼與公社大田里的莊稼略加比較，我們就會認(rèn)識到農(nóng)民潛藏著多么巨大的生產(chǎn)熱情，而大部分熱情竟被白白地浪費(fèi)掉了。“共同富裕”的許諾，竟換來“普遍貧窮”的后果，為了“分配平等”而犧牲了“效率”，這是一個最嚴(yán)酷的事實(shí)。

（二）城市

在城市中，或確切地說是在一切“吃商品糧”的階層中，經(jīng)濟(jì)平等的要求擴(kuò)張到職業(yè)、工資獎金、住房、醫(yī)療、退休金、票證以及一切非工資收益的分配領(lǐng)域中去。以下主要以職業(yè)、工資獎金為例，來說明分配方面的平均主義及其流弊。

1.職業(yè)上的平均主義

激進(jìn)的社會主義者——法國的巴貝夫，對不同職業(yè)間的貴賤評價予以猛烈的抨擊。他認(rèn)為對各種職業(yè)作出不同的評價是人類一切痛苦和窮困的根源，他說：“關(guān)于才能的優(yōu)越和進(jìn)取心的神話是一種純粹的空想和冠冕堂皇的誘餌，它總是有利于陰謀分子來反對平等的陰謀詭計。對人類各種勞動的評價有高有低，給予它們的榮譽(yù)有大有小，這種差別僅僅依據(jù)善于使自己個人的觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)的那部分人對它們所作的主觀臆斷。”［3］在他看來，使一切職業(yè)的榮譽(yù)、評價、報酬一律平等，乃是實(shí)現(xiàn)一切人平等的先決條件。巴貝夫?qū)^對平均主義的迷戀，使他從一個正當(dāng)?shù)囊笾幸鰞纱箦e誤的結(jié)論：一是公然否認(rèn)人的天賦才能的巨大差別，二是斷然否認(rèn)不同職業(yè)對才能和知識的不同要求。

令人遺憾的是，巴貝夫的職業(yè)平均主義竟成為中國社會主義職業(yè)分配和職業(yè)評價的基本原則。

（1）職業(yè)分配中的平均主義

在新中國前30年，我們在職業(yè)分配中所強(qiáng)調(diào)的是“服從”原則，它對所有求職者的個人興趣、才能、愛好概不予考慮，或極少考慮。這樣，就堵塞了個人通過自己所選擇的職業(yè)施展自己的生命力量、激情、創(chuàng)造力和抱負(fù)的可能性。這樣，“服從分配”政策的唯一報賞是，一切繁重、有毒、危險、艱苦、邊遠(yuǎn)的職業(yè)都有充足的勞動者；它所造成的直接后果是，我們幾乎在所有職業(yè)崗位上只看到一些強(qiáng)行入伍的雇傭兵。

（2）職業(yè)評價中的平均主義

在職業(yè)的評價上，我們似乎走得比巴貝夫更遠(yuǎn)，因?yàn)榘拓惙蛑皇钦f各職業(yè)一律平等，但我們卻把“工農(nóng)兵”的職業(yè)凌駕于知識分子的職業(yè)之上。“文革”中知識分子成了“臭老九”，而工宣隊(duì)、貧宣隊(duì)竟登上了大學(xué)講臺，知識分子報酬在當(dāng)時明顯仍低于工人的平均水平。所謂“拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”，“造原子彈的不如賣茶葉蛋的”，是當(dāng)時這一狀況的真實(shí)而生動的寫照。

（3）對職業(yè)平均主義的反思

誠然，在社會主義國家內(nèi)，各種職業(yè)都是整個龐大繁雜的社會分工體系中必不可少的組成部分，恰如手腳和頭腦對于人的生命活動同樣不可缺少一樣。但不同的職業(yè)對個人的體力、智力、才能、知識的要求是不同的，有些職業(yè)不僅需要十幾年，甚至二十幾年才能積累起來的知識，而且還需要特殊的創(chuàng)造天賦。對這類高層次、高技術(shù)的職業(yè)給予較高的社會評價和較優(yōu)厚的報酬，不僅能吸引最合適最優(yōu)秀的人才，而且唯有這些職業(yè)的發(fā)展，才會給社會帶來成批的研究成果。只有這些科學(xué)成果，才能把勞動者從繁重、有害的職業(yè)中解放出來；只有這些科學(xué)成果，才能改變社會的職業(yè)結(jié)構(gòu)，推動社會的向前發(fā)展。

2.工資獎金上的平均主義

在工資、獎金以及其他各種非工資福利的分配上，計劃經(jīng)濟(jì)時代更是盛行著平均分配的精神。

“文革”前，我國模仿蘇聯(lián)實(shí)行8級工資制，并在理論上承認(rèn)按勞分配是社會主義的基本分配原則。但在“文革”期間，突然對按勞取酬和8級工資制發(fā)難，于是“四人幫”及其嘍啰們開展了一場討伐戰(zhàn)，結(jié)果是戰(zhàn)績輝煌：新職工——無論從事何種職業(yè)——一律36元［4］。分配平等算是徹底實(shí)現(xiàn)了：中國年輕的一代，人人拿同樣的工資，穿同樣的衣服，吃同樣的飯菜，甚至在頭腦中也裝著同樣的思想，沒有貴賤之分，更無貧富之別，沒有對失業(yè)和饑餓的恐懼，也沒有對明天的希望和追求［5］。

從理論上講，工資獎金不僅是勞動者獲得生活資料，維持勞動力再生產(chǎn)的基本條件，而且也應(yīng)成為確定每個誠實(shí)勞動者的才能和貢獻(xiàn)的指示器。平均主義工資制完全排除了工資指示器的功能，因而每個誠實(shí)的勞動者無法通過自己的工資看到社會對自己才能和貢獻(xiàn)的承認(rèn)。平均工資制不僅獎懶罰勤，而且意味著允許一部分人對另一部分人的勞動成果的無償占有，這就是說，平均工資制實(shí)質(zhì)上掩蓋著一種隱蔽的剝削，而擺脫這類剝削的唯一途徑是干得與別人一樣少，結(jié)果勢必造成普遍的消極。平均工資制還挫傷了從事高層次、高技術(shù)職業(yè)的知識分子的創(chuàng)造激情，從而使我國的科技教育事業(yè)停滯不前。

總之，在平均分配弊端的清單上，我們還可以開列出許多條目，關(guān)于住房、醫(yī)療、其他福利分配方面的平均主義及其流弊更是不勝枚舉。

結(jié)語

總之，新中國前30年始終把分配平等作為社會主義的主要價值目標(biāo)。高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)及金字塔的行政系統(tǒng)，其主要目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，并在農(nóng)村、城市都不遺余力地加以貫徹、實(shí)施。“有田同耕（有工作同做），有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”［6］，這一太平天國志士們未竟的遺愿，在中國歷史上第一次成為現(xiàn)實(shí)，或接近于現(xiàn)實(shí)。然而，這恰恰與馬克思科學(xué)社會主義的平等觀相背離，在實(shí)踐的過程中流弊甚多，問題叢生，走向荒謬。通過對這一歷史時期的回顧和反思，可以幫助我們厘清和樹立正確的社會主義平等觀，為現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)公平正義和構(gòu)建和諧社會提供有益借鑒。

［1］馬克思恩格斯選集：1-4卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］毛澤東.毛澤東選集［M］.北京：人民出版社，1991.

［3］菲·邦納羅蒂.為平等而密謀：上［M］.北京：商務(wù)印書館，1989：63.

［4］胡鞍鋼.中國政治經(jīng)濟(jì)史論（1949-1976）［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2008：289.

［5］任政，馮顏利.馬克思主義視域中社會主義與平均主義的界限［J］.前沿，2011（3）

［6］羅爾綱.太平天國［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：835.

（作者單位：中共中央黨校）

F046

A

1004-700X（2016）01-0040-04