不能“說走就走”

劉燕

不能“說走就走”

劉燕

家庭是孩子的第一所學(xué)校，父母是孩子的第一任老師，以父母為主體施行的家庭教育對于孩子品德、人格、行為習(xí)慣的形成起著不可替代的作用，而來自父母的管理和監(jiān)護則是保障孩子人生安全的根本所在。

但在絕大多數(shù)農(nóng)村留守兒童家庭里，來自家庭的教育和監(jiān)管伴隨著父母雙方或單方的外出而被嚴重地弱化了，甚至是缺失的。一是外出父母難以對留守兒童進行教育和監(jiān)護。農(nóng)村留守兒童父母外出務(wù)工后，由于多種條件的限制，對于留守在家孩子的教育和監(jiān)護，他們基本上是愛莫能助的。據(jù)一項調(diào)查顯示：70%的父母年均回家不足2次，有的甚至幾年才回家1次；近30%的留守兒童與父母通話、通信頻率月均不足1次。這表明，父母外出以后與在家孩子的聯(lián)系和溝通是少之又少的，留守兒童很難得到父母情感與生活上的愛護和關(guān)懷，也得不到父母在思想認識和價值觀念上的幫助與引導(dǎo)，導(dǎo)致許多留守兒童心理失衡、道德失范、行為失控，有的甚至滑向犯罪邊緣。二是臨時監(jiān)護人基本不能履行對留守兒童的教育和監(jiān)護責(zé)任。留守兒童父母外出以后，多達80%左右的孩子由其爺爺奶奶等隔代親人照看。這些祖輩監(jiān)護人大多年事已高，精力有限，防護、防范能力弱，無法保護和阻止留守兒童受到傷害。而且他們文化層次偏低，難以勝任教育留守兒童的重任。據(jù)調(diào)查，有65%的監(jiān)護人表示“很少與孩子談心”，有70%的隔代親人及親戚表示“只照顧生活，別的很少管”。這表明，監(jiān)護人對留守兒童生活上關(guān)心得多，精神上關(guān)注得少，而對于孩子的思想、品行、心理、安全等方面更是很少顧及，致使留守兒童在安全、健康、教育、娛樂等方面的基本權(quán)益不能得到保證，不但導(dǎo)致了部分留守兒童人格發(fā)展不健全，心理承受能力和生活習(xí)慣較差，還給這些孩子帶來了很多安全隱患。

未成年人主要是在家庭和學(xué)校的雙重監(jiān)護下成長的，正如德國著名教育家福祿貝爾指出的那樣：“學(xué)校必須與家庭取得聯(lián)系，學(xué)校和家庭的一致，學(xué)校生活和家庭生活的一致，是兒童時期完善教育的首要的和不可缺少的條件。”部分農(nóng)村學(xué)校受辦學(xué)條件、師資力量、教學(xué)理念的局限與制約，在平時的教學(xué)中，有組織有計劃地對學(xué)生進行生命教育、安全教育和法制教育安排的不多，這樣，留守兒童在面對一些突發(fā)事件時，往往失去了判斷能力和安全防護意識，很容易受到身體和心理的雙重傷害。

近年來，隨著社會的不斷發(fā)展，傳媒網(wǎng)絡(luò)的普及，各種娛樂場所的興建，社會環(huán)境對未成年人的負面影響顯得更加突出。一方面，農(nóng)村學(xué)校周邊存在的網(wǎng)吧、游戲廳等，對于自制力差的農(nóng)村留守兒童來說，具有極大的誘惑力，致使一些留守兒童課余甚至逃學(xué)光顧電子游戲室，癡迷電游，看碟片。那些不加限制的媒體鏡頭如兇殺、淫穢、暴力等引誘著年幼無知的留守兒童不加分辨地加以效法和模仿，從而走上犯罪道路；另一方面，由于農(nóng)村留守兒童經(jīng)常處于無人監(jiān)護狀態(tài)，社會上的一些不法分子乘虛而入，有的把拐賣或利用農(nóng)村留守兒童當(dāng)作謀取錢財?shù)氖侄危械陌蚜羰嘏?dāng)作發(fā)泄淫欲的對象，給留守兒童造成了極大的傷害。

農(nóng)村留守兒童的問題需要各方共同努力去解決，全社會都要關(guān)注關(guān)心留守兒童。要想從根本上解決該問題：作為家長，不能在沒有人看管的情況下說走就走，一走了之；走了，必須做好生活、學(xué)習(xí)等方面的妥善安排；作為學(xué)校、社區(qū)、政府、關(guān)工委乃至整個社會，應(yīng)大力幫助與配合。要進一步強化政府、社會、學(xué)校和家庭責(zé)任意識,并采取切實有效的措施,著力解決好留守兒童在學(xué)習(xí)、生活和權(quán)益保護等方面面臨的種種問題,為留守兒童的健康發(fā)展提供有力的支持和保障，構(gòu)筑起面向留守兒童的更為完善的社會化服務(wù)體系，以共同促進留守兒童的健康成長。