全球史編纂的問題與設想

陳強（聊城大學，山東 聊城 252000）

?

全球史編纂的問題與設想

陳強
（聊城大學，山東 聊城 252000）

摘要：近年來，隨著眾多史家的倡導和努力，全球史的編纂取得了長足進步，也為史學的發(fā)展做出了突出貢獻。但是，與成就并存的是仍然存在的問題：一是全球史的倡導者主要是來自美國及其文化認同的國家，二是依然沒能處理好的歐洲中心論問題，三是宏大敘事和地區(qū)差異問題。為此，本文從全球化的兩面性和采引不同國度的史家的觀點的角度進行了反思。并提出了三點對于編纂全球史的設想：一是與來自不同文化背景的史學家交流或者與其合撰，二是培養(yǎng)來自不同國度、不同民族、不同社會文化背景的史學家，三是充分發(fā)揮口述史的作用

關鍵詞：全球史；差異問題

一、全球史編纂的成就與問題

全球史的貢獻主要在于：一是提出了社會空間概念。二是通過對較大的社會空間和期間發(fā)生的各種大規(guī)模的跨文化交流互動的運作的認可，為新一輪有關人類主體與大的框架的討論提供里理論基礎。三是處理世界史上的歐洲中心觀的問題。

然而，全球史編纂體系仍然很不成熟，編纂理念莫衷一是，概念界定也眾說紛紜。筆者在瀏覽了全球史的幾部作品，發(fā)現(xiàn)全球史的編纂也仍然存在一些問題。一是，全球史編纂理念的頂尖學者大多是美國人，而其追隨者，也往往來自于認同美國價值文化的國家。而歐洲的學者，以及非歐美文化圈的學者，贊同全球史觀且有世界影響力的史學家寥若星辰。或因筆者粗陋，然在所能覓得的書刊作品中實在難見一二。這可以看做是美國的一種價值滲透。這種價值滲透可能是有意識的，也可能是無意識的。美國奉行普世價值，認同交流開放和全球化。杰里-本特利就指出，“學習世界史，是在不同民族之間建立理解、尊重和交流的最好方式之一。”“學習世界史的第二個好處，就是讓我們認識到人類經(jīng)歷中的一個顯著特征，那就是世界各民族之間的互動”“學習世界史可以增進我們的理解”。本特利的設想無可厚非，畢竟“理解”和“尊重”通常都是褒義。

第二個問題是無法避免的歐洲中心論。全球史學家的確在克服歐洲中心論方面做了不少努力，但翻開全球史的著作，歐洲中心論依然揮之不去。從內(nèi)容編排來看，斯氏的《全球通史》上冊，用了絕大部分的篇幅敘述歐亞大陸的歷史，而對非歐亞大陸僅用了不到40頁，敘述便草草了事，而且放到的是最后一編。本書的下冊歐洲中心論的痕跡同樣明顯。且看諸多章節(jié)的名字：第18章 西方擴張時的穆斯林世界，第19章 西方擴張的儒家世界，第20章 擴張中的西方文化：文藝復興和宗教改革，等等。這樣看來，所謂斯氏自稱的“站在月球書寫的全球史”顯然是不成立的。而《新全球史》中，第二十四章則題為“新世界：美洲和大洋洲”，這顯然是歐洲的視角。而且本章最后的大事年表，也多是歐洲視角的各個殖民的建立和殖民者的戰(zhàn)爭。

第三個問題是，強調(diào)宏大敘事而忽略個例的發(fā)展。這顯然是宏大敘事固有的缺陷。想要進行宏觀統(tǒng)攝就不可能面面俱到。然而這種宏觀統(tǒng)攝和忽略個例又總是站在類似的角度的。比如美洲和大洋洲諸國總是在宏大敘事的洪流中充當配角和被動者，比如斯里蘭卡、津巴布韋和吉布提的情況鮮有提及。

二、關于編纂全球史的設想

全球史的編纂固然依舊充滿缺陷，但全球史編纂的進步和貢獻有目共睹，從斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》到本特利的《新全球史》，筆者試圖挖掘出深藏在作品中的歐洲中心論的痕跡已經(jīng)變得困難許多。而且，全球史的理念很值得稱道，站在不同的角度，不同的視角，不同的社會空間內(nèi)看問題，的確有利于解決國際問題和爭端，促進各國間的理解。但是，諸位美利堅以及認同美利堅民族文化的學者們還是發(fā)覺困難重重，總是不夠客觀，總是擺脫不了原有框架。筆者以為，這恰是由于“只緣身在此山中”。一個美國人，站在非洲的視角解讀非洲，和一位非洲學者站在非洲的角度解讀非洲自然大不相同。所謂“子非魚，安知魚之樂”，子非澳洲土著，安知其民果真野蠻無知？筆者有幸，曾參加過劉新成教授有關全球史的報告，期間討教過劉教授是否有非洲人寫的非洲史或者全球史，劉教授只云僅有一本美國學者寫的關于非洲的口述史。

一是與來自不同文化背景的史學家交流或者與其合撰。可能這些其他國家的史家學識難比諸位美利堅學者，理想也算不上崇高，但是，他們的視角是真正的其他視角，這種不同的思考和觀察方式，無疑會對全球史的編纂大有裨益，全球史的包容性也會得到更好的展現(xiàn)。

二是培養(yǎng)來自不同國度、不同民族、不同社會文化背景的史學家。美國史學的發(fā)達有目共睹。而其他國家之所以沒有名震全球的全球史學者，可能是技術原因。那么，對于諸位美利堅史家，為了全球史編纂發(fā)展，盡心培養(yǎng)幾個膚色、民族、國別不同的史家會是有益的嘗試。但必須指出，這種培養(yǎng)只是技術性的，必須盡量減少價值判斷和觀念預設的干預，否則這種培養(yǎng)便意義不大。

三是發(fā)揮口述史的作用。培養(yǎng)史學家需要時間，而且不能量化，投入和回報不一定會成正比。當下，想要寫出更多元化的全球史最快的辦法是利用口述史。諸位學者可以深入非洲和大洋洲，和當?shù)厝私涣鳎屗麄儊碇v述自己的歷史，表達自己的看法。口述史的局限同樣值得注意，一方面史家要在口述者敘述的基礎上加以考證修正，另一方面口述史的運用時限也無法太久遠。但是，只要能展現(xiàn)更多的立場，這種編纂敘寫就是值得的。筆者相信，全球史要做的并不是要求全世界用一個聲音說話，也不是禁止不同的聲音說話。真正的全球史，應該是來自各個背景的人民都能參與的，真正能代表更多的社會空間的宏觀歷史。

參考文獻：

[1][哥]葆拉·卡斯塔諾.世界歷史在哥倫比亞和拉丁美洲(摘要).全球史評論第一輯，2008年

[2][意]里基·卡扎尼.世界史及反對意見：以意大利為個案（摘要）.全球史評論第一輯，2008年

[3](澳)保羅·德阿西.歷史的邊緣：從太平洋視角重思世界史.全球史評論第一輯，2008年

[4](美)杰瑞·本特利.當今世界史概念.全球史評論第一輯，2008年

[5]龐中英 .另一種全球化——對“反全球化”現(xiàn)象的調(diào)查與思考.世界經(jīng)濟與政,2001 年第2 期

[6]（美）斯塔夫里阿諾斯.全球通史.北京大學出版社，2005年1月

[7]（美）杰瑞·本特利 .新全球史.北京大學出版社，2014年7月

中圖分類號：K825.1

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）02-0289-01

作者簡介：陳強（1989-），男，漢族，山東青島人，聊城大學歷史文化與旅游學院碩士，研究方向：學科教學（歷史）。