隨意對待國旗要擔何責

隨意對待國旗要擔何責

8月6日，有網友發現，在里約奧運會女子射擊10米氣步槍決賽后舉行的頒獎儀式上，里約奧運會使用的中國國旗圖案有誤，四顆小五角星竟然是平行排列的（國旗上的四顆小五角星應該各有一尖角指向大五角星中心點）。這起事件，引發了眾人對國旗的關注。在國內，錯誤使用國旗后果到底有多嚴重呢？

里約奧運頒獎典禮上升起的錯誤版本的中國國旗

法律明確錯誤使用罰則

鄭州大學副教授侯宇介紹說，《中華人民共和國國旗法》第十九條對毀損等侮辱國旗的行為作出了處罰規定：在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責任；情節較輕的，參照《中華人民共和國治安管理處罰法》的處罰規定，由公安機關處以十五日以下拘留。

《中華人民共和國刑法》第二百九十九條規定：“在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗、國徽的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”

此外，侯宇介紹說，對于升掛國旗也有相應的注意事項。《中華人民共和國國旗法》第十五條規定，升掛國旗，應當將國旗置于顯著的位置。列隊舉持國旗和其他旗幟行進時，國旗應當在其他旗幟之前。國旗與其他旗幟同時升掛時，應當將國旗置于中心、較高或者突出的位置。第十七條規定：不得升掛破損、污損、褪色或者不合規格的國旗。第十八條規定：國旗及其圖案不得用作商標和廣告，不得用于私人喪事活動。

另據介紹，外交部《關于涉外升旗和使用國旗的規定》（1991年4月15日發布）第十七條規定：懸掛國旗一般應以旗的正面面向觀眾，不要隨意交叉懸掛或豎掛，更不得倒掛。有必要豎掛或者使用國旗反面時，必須按照有關國家的規定辦理。第十八條規定：多國國旗并列升掛，旗桿高度應該劃一。升掛時必須先升中國國旗，降落時最后降中國國旗。同一旗桿上不能升掛兩個國家的國旗。遇有需要夜間在室外懸掛國旗時，國旗必須置于燈光照射之下。

制作使用不合格應受罰

對污損國旗、升降國旗行為，國旗法有明確規定，但是，對于使用質量不合格國旗的行為，是否有相應的適用法律？

對此，侯宇說：“我國法律、法規未對制作和懸掛不合格國旗作出規定。若有證據表明故意制作和懸掛不合格國旗，可以適用國旗法第十九條的規定，即情節較輕的則適用治安管理處罰法由公安機關處以十五日以下拘留，情節較為嚴重構成犯罪的，依照刑法第二百九十九條的規定處以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”

中央民族大學法學院教授張步峰對此提出了自己的看法，他說：“國旗法第十七條規定：不得升掛破損、污損、褪色或者不合規格的國旗。但是，針對第十七條設定的違法行為，國旗法沒有規定相應的罰則，不像國旗法第十九條對侮辱國旗行為設定了罰則。不過，對使用不合格國旗的行為也不是完全沒有相關規定。國旗法第四條規定，地方各級人民政府對本行政區域內國旗的升掛和使用，實施監督管理。外交部、國務院交通主管部門、中國人民解放軍總政治部對各自管轄范圍內國旗的升掛和使用，實施監督管理。國旗由省、自治區、直轄市的人民政府指定的企業制作。”

此外，一些地方規章做了進一步規定，如《上海升掛使用國旗管理規定》第二十一條規定：“各級人民政府有關行政管理部門和鄉（鎮）人民政府、街道辦事處以及市、區（縣）人民政府依法設立的地區管理機構，應當組織推動管理范圍內的單位和個人按照規定升掛、使用國旗，并定期檢查。對未按照本辦法規定升掛、使用國旗的，各級人民政府有關行政管理部門和鄉（鎮）人民政府、街道辦事處以及市、區（縣）人民政府依法設立的地區管理機構應當要求其改正。”

對于不合格國旗的出現，張步峰說：“國旗生產企業是省級政府指定，意味著國旗是特許經營。所以，對于沒有獲得特許經營權的企業，工商部門可以根據企業法人登記管理條例對其非法經營行為進行處罰。對于獲得特許經營權的企業，如果其生產不符合國家質檢總局發布的國旗國家標準，質檢部門可以根據產品質量法對其進行處罰。”

（《法制日報》2016.8.11）

案例解讀

電梯間廣告收入是否歸業主所有

2013年10月23日，某小區的物業公司與一家網絡公司簽訂了《廣告代理合同》，網絡公司租用物業管理的電梯廣告位發布廣告，并按時支付租金，有效期自2013年10月23日至2016年1月23日。

由于網絡公司未履行合同，物業公司起訴要求網絡公司支付租金109250元，并將每層電梯外電梯按鈕兩側廣告設施拆除恢復原狀。

網絡公司代理人認為，涉案廣告牌位的位置屬于業主所有，應由業主提起，物業公司沒有起訴權，雙方簽訂的租賃合同無效。

法院審理后認為，物業公司與網絡公司簽訂的租賃合同，是雙方真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規效力性強制規定，屬合法有效。

建筑區劃內包括公用電梯在內的公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有，其產生的收益，應當歸業主所有。

但是，本案中，租賃合同是物業公司與網絡公司之間簽訂，租賃標的物亦由物業公司租賃給網絡公司使用，而物業公司與小區業主或業主委員會之間就租金收益歸屬問題以及物業公司與網絡公司之間租賃合同關系系不同法律關系。

物業公司是否享有出租訴爭租賃物的權利并不影響與網絡公司之間租賃合同的效力以及物業公司向網絡公司主張租金的權利，故網絡公司主張租賃合同無效的抗辯意見，缺乏事實與法律之依據，法院不予采納。

鑒于物業公司已將租賃物交付網絡公司使用，網絡公司應按照合同約定及時足額交納租賃期間內的租金。法院因此判令網絡公司支付物業租金10.93萬元，網絡公司于判決生效后的7日內拆除涉案廣告牌并恢復原狀。

（《新京報》）